ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20324/2016-з

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  03.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16573/2017)  единственного участника ООО «Нева Страхование» Петровой А.В. 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017 о признании требования кредитора обоснованным по делу № А56-20324/2016-з.1 (судья Покровский С.С.), принятое

по требованию САО ЭРГО к должнику об исполнении денежных обязательств из агентского договора от 01.11.2011 №2395-ю в размере 14 935 136 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева Страхование» 

установил:

САО ЭРГО (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Нева Страхование» (194214, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 95, литера А, пом. 34Н, ОГРН 1117847240158, ИНН 7810830010, далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.07.2016 ООО «Нева Страхование» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич. 

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 23.07.2016 в газете «Коммерсантъ» №132. 

САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Нева Страхование» об исполнении денежных обязательств из агентского договора от 01.11.2011 №2395-ю в размере 14 935 136 руб.

Определением от 02.06.2017 арбитражный суд первой инстанции признал требование САО ЭРГО (ОГРН 1027809184347) к ООО «НЕВА СТРАХОВАНИЕ» из агентского договора от 01.11.2011 №2395-ю в размере 14 935 136 руб. установленным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение обжаловано единственным участником ООО «Нева Страхование» Петровой А.В.  в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что со стороны ООО «Нева Страхование» агентский  договор № 2395-ю от 01.11.2011 подписан неуполномоченным лицом - подписанные Дрыгиной А.И., полномочия которой в качестве единоличного исполнительного органа были прекращены решением № 3 единственного участника общества. Таким образом, на дату подписания спорного договора Дрыгина А.И. не являлась генеральным директором ООО «Нева Страхование», доверенностей на подписание документов не имела, соответственно, как полагает податель жалобы,  предоставленные в суд документы подписаны неуполномоченным лицом.  Заявитель также ссылается на то, что Банком к актам не была приложена первичная документация, подтверждающая оказание услуг по агентскому договору за данный период, а именно, страховые полисы (бланков строгой отчетности), оформленных за подписью уполномоченного лица ООО «Нева Страхование», акты передачи бланков строгой отчетности в ООО «Нева Страхование», и бланков возврата бланков строгой отчетности согласно порядку, предусмотренному агентским договором, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии  обязанности ООО «Нева Страхование» по перечислению кредитору заявленной им суммы. К жалобе приложены дополнительные доказательства, не представленные суду первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что не мог представить возражения по требованию кредитора, так как не ознакомился с материалами дела, в связи с чем, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. 

САО ЭРГО возражало против приобщения дополнительных доказательств, приложенных подателем жалобы.

От САО ЭРГО поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке возражений на жалобу.

Представитель  Петровой А.В.  возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель  САО ЭРГО сообщил, что не располагает доказательствами направления указанных дополнительных документов в адрес конкурсного управляющего.

Представитель  Петровой А.В.  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, пояснил, что указанные возражения не направлялись лицам, участвующим в деле.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств от Петровой А.В., поскольку в нарушении требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Петрова А.В. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от неё, также отказал в приобщении письменных возражений, поскольку они не были направлены иным лицам, участвующим в деле.

В приобщении документов, представленных САО ЭРГО, также отказано судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 01.11.2011 ЗАСО «ЭРГО Русь» (страховщик) и ООО «Нева Страхование» (агент) заключен агентский договор № 2395-ю, по условиям которого страховщик поручает, а агент за вознаграждение от имени и за счет страховщика совершает действия, связанные с заключением договоров страхования автогражданской ответственности владельцев механических транспортных средств в рамках международной системы «Зелена карта» между страховщиком и страхователем (клиентом), а также совершает по поручению и от имени страховщика юридические действия, предусмотренные договором.

Разделом 5 агентского договора установлена обязанность агента после окончания отчетного периода обеспечить получение страховщиком отчета агента (акта об оказании услуг), который страховщик принимает к рассмотрению. Агент перечисляет сумму страховых премий (взносов), полученных им в счет заключенных договоров страхования, за отчетный период на расчетный счет страховщика за вычетом агентского вознаграждения, не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончательного согласования отчета (акта об оказании услуг).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

За период действия агентского договора должник заключил договоры страхования, сумма страховых премий (за вычетом агентского вознаграждения), по которым составила 14 935 136 руб., что подтверждается отчетами №№ 0009029615/00000001Щ от 31.05.2015; 0009029614//0000002БН от 31.01.2014; 0009029614/000000003 от 28.02.2014; 0009029614/000000006 от 31.03.2014; 0009029614/000000028 от 31.07.2014; 0009029614/000000044 от 01.12.2014; 0009029614/000000047 от 01.12.2014; 0009029614/000000048 от 01.12.2014, подписанными кредитором и должником.

ООО «Нева Страхование» не представлены доказательства исполнения условий агентского договора в части перечисления страховых премий  на расчетный счет страховщика по вышеуказанным договорам в размере 14 935 136 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

В силу п. 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по агентскому договору, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в размере 14 935 136 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на заключение договора неуполномоченным лицом документально не подтверждена. Податель жалобы не заявил о фальсификации представленных САО ЭРГО доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что должником одобрялось исполнение спорного договора.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не нашли своего подтверждения в материалах дела. Представитель  подателя жалобы присутствовал в судебном заседании, однако, вопреки доводам жалобы, соответствующее ходатайство не было заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2017 по делу №  А56-20324/2016-з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова