ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«

Дело №А35-12291/2023

г. Воронеж

31» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено «31» октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

         Поротикова А.И.,

судей

                          Сурненкова А.А.,

 

                          ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой М.А.,

 

при участии:                      

от Министерства имущества Курской области: ФИО2, представителя по доверенности №03.4-01.01-19/6584 от 20.05.2024, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»: ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2024, паспорт гражданина РФ,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 19 июля 2024 года по делу № А35-12291/2023 (судья Захарова В.А.) 

по исковому заявлению Министерства имущества Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о расторжении договора №ДА-25/23 аренды земельного участка от 20.04.2023, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:25:180005:117, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, 

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» о расторжении договора №ДА-25/23 аренды земельного участка от 20.04.2023, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 46:25:180005:117, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 июля 2024 года по делу № А35-12291/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, полагает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене в этой связи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное для исследования доводов жалобы, представитель третьего лица не явился.

Проверив наличие доказательств надлежащего извещения указанного участника процесса о месте и времени проведения настоящего судебного разбирательства, учитывая поступившее от него заявление о рассмотрении доводов жалобы в его отсутствие, судебная коллегия рассматривает доводы жалобы в отсутствие третьего лица (в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Министерства имущества Курской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что по заключенному 20 апреля 2023 г. договору №ДА-25/23 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося на территории Курской области, по результатам аукциона, Министерство имущества Курской области предоставило обществу с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, с кадастровым номером 46:25:180005:117, с видом разрешенного использования - растениеводство. 

Земельный участок предоставлен для выращивания семян гороха.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного арендодателем 12 июля 2023 г., установлено, что на участке произрастает озимая пшеница. 

Ссылаясь на то, что арендатор использует земельный участок не для целей, указанных в договоре аренды, арендодатель направил арендатору письмо от 24 августа 2023 г. с требованием досрочного расторжения договора и подписания акта приема - передачи.

Поскольку арендатор отказался подписывать соглашение о расторжении, возникший  между сторонами спор был передан на разрешение арбитражного суда. 

Отказывая в расторжении договора аренды, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, в том случае, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, либо существенно ухудшает имущество (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Таким образом, для удовлетворения требования о расторжении договора аренды истец должен подтвердить факт нарушения ответчиком условий этого договора, которые могли бы свидетельствовать о том, что Министерство в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при его заключении.

Факт выращивания в 2023 году на арендованном участке озимой пшеницы, а не гороха, как то требуется договором, ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем судом учтено, что подобное использование земельного участка не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, предназначенного для растениеводства. Доказательства того, что действия арендатора привели к истощению, деградации и порче земли, ухудшению качества плодородия почвы, истец не представил.

Сведения о том, что размер арендных платежей поставлен в зависимость от вида сельскохозяйственной культуры, выращиваемой на земельном участке, а допущенное арендатором нарушение повлекло недополучение публичным собственником дохода, на который он вправе был рассчитывать при заключении договора, материалы дела не содержат. 

Таким образом, истцу не удалось обосновать, что вменяемое арендатору нарушение арендного обязательства является существенным и способно повлечь расторжение договора. 

Судом учтено также, что сам факт нарушения договора не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, на что указывается в абзаце четвертом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".  

Из обстоятельств дела, подтвержденных структурой посевных площадей на 2024 год, реестром полевых работ, актом об использовании удобрений от 15.04.2024, актом расхода семян и посадочного материала от 18.04.2024, путевыми листами, следует, что нарушение договора, допущенное в 2023 году было своевременно устранено арендатором, в следующем году посеявшим на арендованном участке горох. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными и необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей, возврату либо возмещению не подлежат.

Учитывая, что истец в силу прямого указания статей 333.21, 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае указанный платеж в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 19 июля 2024 года по делу №А35-12291/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

Судьи

 

А.А. Сурненков

 

ФИО1