Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53025/19

20 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Фонда защиты прав кредиторов «Слово и Дело» 

к Главному управлению культурного наследия Московской области 

о признании незаконным действия 

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав кредиторов «Слово и Дело» (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению культурного наследия Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление)  о признании незаконными действий Главного управления культурного наследия Московской области, выразившихся в отказе в предоставлении выписки из реестра объектов культурного наследия, содержащей сведения, указанные в пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении выявленного объекта культурного наследия «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 годах происходили революционные выступления рабочих» (

<

...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии с приказом Комитета по культуре Администрации Московской области от 31.12.1998г. № 354 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999 г.» спорное строение является выявленным объектом культурного наследия «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих».

24.12.2018г. Фонд защиты прав кредиторов «Слово и дело» обратился в Главное управление Культурного наследия Московской области с запросом № 26М за предоставлением выписки из реестра объектов культурного наследия, содержащую сведения в отношении объекта недвижимости Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 годах происходили революционные выступления рабочих» (

<

...>).

Ввиду бездействия Главного управления Культурного наследия Московской области заявитель обратился в Прокуратуру Московской области с жалобой на Главное управление Культурного наследия Московской области. 

После обращения в прокуратуру заявителем был получен ответ от Главного управления Культурного наследия Московской области от 07.05.2019г. № 35исх-2451 и уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению информации об объектах культурного наследия.

Считая действия заинтересованного лица незаконными, препятствующие нормальной  финансово-хозяйственной деятельности и реализации уставных целей и задач заявителя, влекущими неблагоприятные экономические последствия для его деятельности, а также нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статей 4 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения:

- объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия;

- объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации;

- объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (п. 2 ст. 15 Закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона № 73-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия.

Порядок формирования и ведения реестра определяется Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаемым федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия, в котором указываются:

1) сведения о наименовании объекта;

2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

5) сведения о виде объекта.

Распоряжением Минкультуры МО от 09.09.2014г. № 14РВ-94 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению информации об объектах культурного наследия регионального или местного значения, находящихся на территории Московской области и включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 31 Административного регламента в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указано на отсутствие в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации запрашиваемой информации об объекте культурного наследия регионального и муниципального значения, расположенном на территории Московской области.

Как указывалось ранее, в соответствии с приказом Комитета по культуре Администрации Московской области от 31.12.1998г. № 354 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов (памятников) Московской области, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, по состоянию на 01.01.1999 г.» спорное строение является выявленным объектом культурного наследия «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и в 1916 гг. происходили революционные выступления рабочих».

24.12.2018г. Фонд защиты прав кредиторов «Слово и дело» обратился в Главное управление Культурного наследия Московской области с запросом № 26М за предоставлением выписки из реестра объектов культурного наследия, содержащую сведения в отношении объекта недвижимости Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 годах происходили революционные выступления рабочих» (

<

...>).

Ввиду бездействия Главного управления Культурного наследия Московской области заявитель обратился в Прокуратуру Московской области с жалобой на Главное управление Культурного наследия Московской области. 

После обращения в прокуратуру заявителем был получен ответ от Главного управления Культурного наследия Московской области от 07.05.2019г. № 35исх-2451 и уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению информации об объектах культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный объект «Корпус Клинского стекольного завода, где в 1905 и 1916 годах происходили революционные выступления рабочих» (

<

...>), в соответствии с Приказом комитета по культуре Администрации Московской области от 31.12.1998г. № 354, является выявленным объектом культурного наследия; решение о включении его в реестр до настоящего времени не принято, государственная историко-культурная экспертиза о включении данного выявленного объекта культурного наследия в реестр в Главное управление культурного наследия Московской области не поступала.

Таким образом, с учетом того, что спорный объект до настоящего времени не включен в реестр объектов культурного наследия, у заинтересованного лица отсутствовала возможность в предоставлении информации по запросу Фонда защиты прав кредиторов «Слово и Дело», что и отражено в уведомлении от 08.02.2019г. № 35исх-634 об отказе по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации об объектах культурного наследия, в связи с чем действия заинтересованного лица совершены в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов заявителя действиями Главного управления Культурного наследия Московской области допущено не было. При этом суд отмечает, что в указанном уведомлении, заинтересованное лицо напротив предоставило информации об отсутствии спорного объекта в реестре объектов культурного наследия, разъяснив заявителю, что спорный объект является выявленным объектом культурного наследия, указало сведения о его наименовании, о датах, связанных с ним исторических событий и его местонахождении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемых действий заинтересованного лица незаконными, поскольку доказательств того, что действия   заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, и возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, Обществом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 112, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                  И.В. Гейц