АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7356/2018

18 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (298100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001)

к МКУ «УКС Администрации 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании 3 830 794,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к МКУ «УКС Администрации г.Симферополя Республики Крым», в котором просит суд взыскать с ответчика 3 830 794,01 рублей.

При подаче искового заявления, истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Указанное ходатайство удовлетворено судом.

27 июня 2018 года в ходе судебного заседания истцом представлен отзыв, согласно которого последний, указывая на несоблюдение истцом  претензионного порядка, просил суд оставить исковое заявление без  рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение заявителем претензионного порядка.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанного заявления в ввиду следующего:

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержащихся в указанном пункте договора слов и выражений (статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания договора не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о формальности настоящего основания и не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Проектный институт №7», как лицо, осуществившее строительный контроль (технический надзор) за работами осуществленными Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» предусмотренных  Муниципальным контрактом № Ф.2017.552849 от 15.12.2017.

16 ноября 2018 года указанное лицо, через систему «Мой Арбитр», представило в распоряжение суда пояснения относительно заявленных требований, подтвердив факт выполнения работ в соответствии с условиями контракта на объекте.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил претензии по качеству и объему выполненных истцом работ. 

Для разрешения указанного вопроса, судом вынесен на обсуждение вопрос относительно необходимости назначения проведения по делу строительно-технической экспертизы.

 Не согласившись с доводами ответчика, настаивая на факте выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта, истец представил суду для рассмотрения ходатайство, в соответствии с которым просил назначить по делу экспертизу, а также представил сведения относительно примерной стоимости, ориентировочных сроков её проведения, а также кандидатур экспертов, которым может быть поручено проведение указанного исследования. В качестве подтверждения депонирования на расчётный счёт Арбитражного суда Республики Крым суммы в размере 20 000,00 руб., в качестве предварительной  оплаты за проведение экспертизы, истец представил платёжное поручение №448 от 19.11.2018.

22 ноября 2018 года Арбитражный суд Республики Крым назначил по делу строительно-техническую экспертизу, вынеся соответствующее определение, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» - ФИО2, на разрешение эксперту были поставлены нижеследующие вопросы:

 - Соответствует ли объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по контракту, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие имеются несоответствия, и в каких актах (в том числе с указанием объема работ и стоимости выполненных работ)? В случае выявления завышения объема выполненных работ, рассчитать общую стоимость работ, на которую произведено завышение.

По результату проведенной судебной строительно-технической экспертизы №86-СЭ-18 от 24.12.2018, эксперт пришел к выводу о том, что  объем, стоимость и качество фактически выполненных работ по контракту № Ф.2017.552849,  отображенному в Актах выполненных работ (форма КС-2,КС-3) СНиП и ГОСТ – соответствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15 декабря 2017 года между Муниципальным казенным учреждением Управлением капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (Заказчик) и ООО «Лидер-Строй» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.552849 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ограждения  территории МБОУ «СОШ-детский сад №36», 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт ограждения  территории МБОУ «СОШ-детский сад №36», 

<

...>» в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом № 1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Заказчику. 

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта). 

Цена Контракта составляет 3 830 794 рублей 01 копеек (пункт 2.1 Контракта). 

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что цена контракта, указанная в пункте 2.1 является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта, и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим Контрактом объемов работ, качества и иных условий исполнения Контракта. 

Дополнительное соглашение о снижении цены Контракта не заключалось. 

В соответствии с пунктом 2.3. авансирование  работ по Контракту не предусмотрено.

Согласно пункта 2.4 Контракта оплата производится за фактически выполненные объемы работ, в пределах цены контракта в виде промежуточных и окончательных платежей в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных сводной бюджетной росписью расходов на соответствующий финансовый год и фактического финансирования по данной объекту, путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт подрядчика. Обязанности Заказчика в части по Контракту  считаются исполненными  со дня списания денежных средств со счёта заказчика.

Промежуточная оплата осуществляется ежемесячно, по предоставлении  Подрядчиком не позднее 5 числа месяца, следующим за отчётным надлежащим образом оформленных акта приемки выполненных работ  (форма КС-2), составленным в соответствии  с графиком производства работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счёта. Заказчик оплачивает  работы в течении 15 календарных дней со дня подписания сторонами  и представителем заказчика акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления Подрядчиком счёта на оплату, при условии фактического финансирования (пункт 2.5 Контракта).

Окончательная оплата производится в течении 15 календарных дней со дня подписания сторонами и представителем заказчика приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) и представления Подрядчиком счёта на оплату, при условии фактического финансирования (пункт 2.6. Контракта).

Сроки выполнения работ устанавливаются разделом 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 срок выполнения работ – не позднее 26.12.2017 года.

Началом выполнения работ по контракту является дата его заключения – 15.12.2017, окончание выполнения работ – в соответствии с графиком производства работ (по форме Приложения №2) (пункт 3.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3. Контракта, на момент его заключения дата окончания работ, определенная графиком производства работ, является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Также условия контракта в пункте 3.4. предусматривают возможность досрочного исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 Контракта, сдача результатов выполненных работ (этапов работ) Подрядчиком и принятие их Заказчиком осуществляется путем подписания Подрядчиком, Представителем заказчика, а после Заказчиком, акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подготовленных Подрядчиком, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ. Окончательной сдачей результатов выполненных работ является подписание акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), который оформляется после передачи Подрядчиком Заказчику всей исполнительной документации по объекту, проверенной строительным контролем Заказчика.

Работы считаются выполненными и принятыми только при наличии подписей и печатей Сторон и Представителя заказчика на актах приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справках стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) — пункт 5.2 Контракта.

Согласно пункта 5.5 Подрядчиком лично либо через  своих представителей передает Заказчику оформленные  надлежащим образом, т.е. завизированные Представителем заказчика путём проставления на каждом экземпляре подписи уполномоченного лица и печати  представителя заказчика, акты о приемке выполненных Подрядчиком работ 9форма №КС-3) в количестве 4-х экземпляров.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрена необходимость представления представителем заказчика подрядчику мотивированного отказа от подписания актов, в случае выявления замечаний к работам указанным в п.5.6 Контракта в срок, предусмотренный в пункте 5.7. Контракта, который составляет 2 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 12.1. Контракта Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 26.12.2017 включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Гарантийный срок выполненных по контракту  работ составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (пункт 9.1. Контракта).

Письмом исх.021 от 14.02.2018 Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которого, истец информирует о выявлении несоответствия в процессе выполнения работ  по контракту, сметного расчёта техническому. А именно, не учтена часть работ (бурение отверстий под установку ограждения), изменена форма ограждения. Также истец в своём обращении указывает на отсутствие данных расхождений при размещении тендера. Работы по контракту выполнены исполнителем с учётом указанных расхождений, однако сроки, установленные контрактом не продлевались, дополнительные соглашения не заключались. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также выполнение работ предусмотренных контрактом, в нарушение предусмотренного срока, заявитель просил заказчика выполнить обязательства по оплате.

Кроме того, истцом представлен ответ МКУ УКС от 14.03.2018 исх.№38/03-04-529, согласно которого ответчик указывает на отсутствие визирования со стороны строительного контроля на приставленных для подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), что послужило причиной возвращения представленных документов в адрес истца.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в материалы настоящего дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, согласно которого окончание работ указано 31.01.2018, стоимость выполненных работ 3 830 794,01 руб. 

Ответчиком, претензия ООО «Лидер-Строй», была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лидер-Строй» в суд с настоящим иском.

Предметом заключенного сторонами контракта является «Капитальный ремонт ограждения  территории МБОУ «СОШ-детский сад №36», 

<

...>». 

Таким образом, Контракт квалифицируется как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить выполненные работы является приемка им таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Исходя из пункта 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по Контракту на общую сумму 3 830 794,01 руб. подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2018. Данные документы подписаны исполнителем, лицом, осуществляющим строительный надзор и скреплены его печатью без каких-либо замечаний и возражений.

Из состоявшейся между сторонами рабочей переписки усматривается, что неподписание заказчиком представленной документации, которая своевременно была направлена исполнителем в его адрес, а также непредставление возражений относительно объема и качества выполненных работ, в двухдневный срок, предусмотренный пунктом 5.8 контракта в адрес исполнителя относительно  выявленных замечаний, обусловлено ненадлежащим образом оформленной документации.

Таким образом, суд, с учётом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о фактическом исполнении ООО «Лидер-Строй» принятых на себя обязательств, согласно условий муниципального контракта №Ф.2017.552849 от 15.12.2017.

Задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по Контракту, на сумму 3 830 794,01 руб. подтверждается материалами дела, а иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат взысканию со стороны. 

Исходя из суммы требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 154,00 руб. 

Кроме того, в связи с заявленным в рамках настоящего дела ходатайством о проведении судебной экспертизы истцом произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб., стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб., которая была перечислена экспертному учреждению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку иск в процессе рассмотрения которого было заявлено о назначении судебной экспертизы удовлетворен судом, следовательно, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 20 000 руб. относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 11.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (298100 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001) сумму задолженности по контракту в размере 3 830 794,01  руб., расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, дата регистрации 11.12.2014) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 154,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                           А.Н. Гризодубова