АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24612/2023

г. Тюмень

08 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 января 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 01 февраля 2024 года.

Решение составлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Автоприцеп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Север-Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Автоприцеп»  (далее – истец) к ООО «Север-Комплект»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 53 120,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 16.11.2023 в размере 3 140,92 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 53 120,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.04.2023 № 1858, от 19.04.2023 № 2025, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Факт получения товара ответчик не оспаривает.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил, доказательств оплаты в материалы дела не представил, на претензию истца не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

В представленных истцом в подтверждение исковых требований универсальных передаточных документах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, в связи с чем, суд считает, что состоявшаяся передача товара ответчику представляет собой разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка и получение товара. 

В ходе судебного разбирательства, суд установил наличие правовых оснований для взыскания суммы основного долга и фактическое неисполнение ответчиком обязательств на основании разовых сделок купли-продажи.

Заявленное исковое требование является правомерным, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, в то время как ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно наличия и размера основного долга, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 53 120,00 рублей законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 16.11.2023 в размере 3 140,92 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера процентов в материалы дела не представил.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его составленным не верно в силу следующего.

Как указывалось выше, истец произвел поставку ответчику товара в рамках разовых сделок купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами от 12.04.2023 № 1858, от 19.04.2023 № 2025.

Каких-либо документов, подтверждающих согласование сторонами срока оплаты товара, в деле не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку конкретный срок оплаты сторонами не согласован, применению подлежат положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара со ссылкой на момент непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Слова «непосредственно до или после передачи» означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

При таких обстоятельствах, товар, поставленный 12.04.2023 и 19.04.2023 должен был быть оплачен 12.04.2023 и 19.04.2023 соответственно.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 3 130,00 руб. за период с 13.04.2023 по 16.11.2023, при этом суд исходит из того, что правомерным является начисление процентов со дня следующего за днем получения товара по УПД. 

Во взыскании остальной части суммы процентов суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 327 руб.  на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Север-Комплект» в пользу ООО «Автоприцеп» задолженность за поставленный товар (универсальный передаточный документ от 12.04.2023 № 1858, от 19.04.2023 № 2025) в размере 53 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 16.11.2023 в размере 3 130,00 руб., а также 2 250,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.