АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4594/2020

06 ноября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Тимского района Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При участии в заседании: 

от заявителя - ФИО3, представлено служебное удостоверение ТО № 234486 от 02.09.2020;

от  лица, привлекаемого к административной  ответственности - ФИО2, представлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тимского района Курской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

29.10.2020 от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ИП ФИО2 с выявленными нарушениями согласился частично.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием прокуратуры Курской области от 27.02.2020 № 07/2-06-2020 на основании решения о проведении проверки от 20.05.2020 № 32 помощником прокурора Тимского района Курской области юристом 1 класса ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 21.05.2020 проведена проверка с целью пресечения незаконной реализации мясной продукции, не отвечающей требованиям безопасности и качества в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>.

С решением о проведении проверки предприниматель был ознакомлен 20.05.2020, о чем свидетельствует его подпись на указанном решении.

В ходе указанной проверки административным органом установлено, что на упаковках пищевой продукции (желудок свиной свежемороженый упакованный в полиэтиленовый пакет, весом 1,304 кг по реализуемой стоимости 95 рублей за 1 кг, тушка курицы свежемороженая, упакованная в полиэтиленовый пакет, весом 1, 344 кг по реализуемой стоимости 145 рублей за 1 кг; рульки свиные свежемороженые, упакованные в полиэтиленовые пакеты, всего на реализации имеется 2 пакета, один весом 1,122 кг, второй весом 1, 216 кг (общий вес 2,338 кг) по реализуемой стоимости 136 рублей за 1 кг) не содержится какой-либо информации о пищевой продукции, в том числе о наименовании, составе, количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, на момент проверки у продавца отсутствует товаросопроводительная документация на указанную выше мясную продукцию (не обеспечена прослеживаемость данной продукции), на указанные продукты не имеется ветеринарных сертификатов.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки от 21.05.2020 и фотоматериалах к нему.

Копия указанного акта получена предпринимателем лично под роспись, в акте ИП ФИО2 указано, что замечаний по акту он не имеет.

Уведомлением от 22.05.2020 № 19-2020 ИП ФИО2 был извещен о необходимости явки в прокуратуру Тимского района 25.05.2020 в 10 час. 00 мин. для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Получение указанного извещения 22.05.2020 подтверждается подписью ИП ФИО2

25.05.2020 прокурором Тимского района Курской области младшим советником юстиции ФИО5 в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором указано, предпринимателем реализовывалась мясная продукция с нарушением технических регламентов.

Также 25.05.2019 у предпринимателя взято письменное объяснение, в котором он признает факт нахождения на реализации мясной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, указывает, что данная продукция незамедлительно после проверки с реализации снята.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, 25.05.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

На основании указанного постановления, учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, прокурор Тимского района Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и материалами административного производства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило два письменных отзыва, в первоначальном просило назначить наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлекается впервые, ссылаясь на реальное падение доходов в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, а также указывая на то, что как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по вышеуказанному адресу, органом прокуратуры ни предварительно, ни в момент проведения проверки предприниматель не уведомлялся надлежащим образом, подпись в уведомлении о проведении проверки поставлена им задним числом при ознакомлении с результатами проверки. 

ИП ФИО2 указал, что у него не было достаточного времени для ознакомления с представленными документами, ознакомление производилось в спешке и он, не обратив внимания, поставил подпись на уведомлении. По мнению предпринимателя, протокол об административном правонарушении не соответствует действительности, так как в нем указано, что проверка проводилась в его присутствии, однако в момент ее проведения он отсутствовал. Предприниматель указал, что согласен с отсутствием у него ветеринарных паспортов на часть продукции, однако, как он пояснил, данная продукция закупается им у поставщиков по накладным, в накладных имеется ссылка на ветеринарный паспорт, а также по ним можно проследить движение и сроки годности проверяемой мясной продукции. ИП ФИО2 пояснил, что при проведении проверки, со слов продавца, присутствующего в магазине, документы на продукцию не истребовались. По мнению лица, привлекаемого к ответственности, мясная продукция, которая реализуется в его магазине, соответствует всем нормам безопасности жизни и здоровья граждан, за длительное время работы жалоб от жителей д. Постояновки не поступало.

Во втором представленном письменном отзыве, поступившем в арбитражный суд 29.10.2020, предприниматель указал на то, что с нарушениями, связанными с отсутствием на упаковках обязательной информации, предусмотренной техническим регламентом, ИП ФИО2 согласен, в отношении иных нарушений (отсутствие товаросопроводительной документации) возражал, указал на то, что указанная документация в ходе проверки не истребовалась, а также просил квалифицировать совершенное правонарушение по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом второй письменный отзыв ИП ФИО2 доводов о неизвещении его о проведении проверки, о проставлении подписи задним числом, не содержит.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации..

Согласно ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2020 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной, поскольку отсылает к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье;

качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека;

товаросопроводительные документы - документы, обеспечивающие возможность документально установить предыдущего и последующего собственников пищевых продуктов, за исключением потребителей, а также позволяющие идентифицировать сопровождаемые этими документами пищевые продукты.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

9 декабря 2011 г. Решением комиссии Таможенного союза № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу частей 7, 9, 12, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийского экономического сообщества № 68 от 09.10.2013 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В силу пунктов 9-10 ТР ТС 034/2013, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.

Перемещаемая между государствами-членами мясная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Каждая партия продуктов убоя и мясной продукции, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

В соответствии с пунктами 88-89 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента (пункт 106 ТР ТС 034/2013).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила № 589).

Согласно пункту 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В группу 02 Перечня № 648 включены свинина свежая, охлажденная или замороженная, пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные, мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные, как товар, подлежащий сопровождению ВСД.

Согласно пункту 3 Правил № 589 оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 реализовывалась мясная продукция, на упаковке которой отсутствовала маркировка, предусмотренная положениями вышеуказанных технических регламентов, на момент проверки у продавца отсутствовала товаросопроводительная документация на указанную мясную продукцию (в связи с чем, не была обеспечена прослеживаемость данной продукции), на указанные продукты не имеется ветеринарных сертификатов.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации пищевой продукции, в силу чего должен соблюдать приведенные требования законодательства, в том числе требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

Ответственность  по  статье  14.43  КоАП  РФ  дифференцирована  в зависимости  от  характера  нарушений,  а  потому  объективная  сторона правонарушений  по  статье  14.43  КоАП  РФ  может включать  следующие нарушения требований: 

по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов  или  нарушение  обязательных  требований,  подлежащих применению  до  дня  вступления  в  силу  соответствующих  технических регламентов, то есть требований, замещающих технические регламенты;

по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов или требований, замещающих технические регламенты, которое повлекло, среди прочего, причинение вреда или создание реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, лицо, являющееся продавцом, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, если нарушило требования технического регламента или требования, замещающие технический регламент; по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, если допустило такие  нарушения  указанных требований, которые повлекли наступление или создали реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В  рассматриваемом случае прокурор Тимского района Курской области, квалифицируя действия предпринимателя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того,  что последствия выявленных нарушений могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Объективную сторону правонарушения по части 2 стать 14.43 КоАП РФ  составляют действия (бездействие), нарушающие  установленные требования технических регламентов или обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Предприниматель указывает, что в рассматриваемом случае имеет место неверная квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по мнению лица, привлекаемого к ответственности, выявленные нарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Указанный довод  ИП ФИО2 является несостоятельным, поскольку в рассматриваемой ситуации предпринимателем нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 10, пунктов  7,  12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения требований, предъявляемых к обороту указанной продукции, а именно реализация продуктов питания в отсутствие обязательной маркировки и информации, позволяющей идентифицировать продукты, определить дату выпуска и срок их годности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствуют о недостаточном контроле со стороны продавца за качеством и безопасностью предлагаемого к продаже товара.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доказательств принятия ИП ФИО2 всех зависящих от нее необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение требований законодательства, регулирующего качество и безопасность пищевых продуктов, технических регламентов в материалах дела не имеется.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Предприниматель не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод предпринимателя о том, что он не извещался надлежащим образом о проведении проверки, не участвовал при ее проведении, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так, указанные доводы о неизвещении были изложены в первом письменном отзыве на заявление, который поступил в арбитражный суд 06.08.2020, при этом второй письменный отзыв, поступивший в суд 29.10.2020, данных доводов не содержит, в нем предприниматель ссылается только на то, что, не принимал в проверке личного участия.

При этом материалы настоящего дела содержат решение о проведении проверки от 20.05.2020 № 32, в котором проставлена подпись предпринимателя об ознакомлении с ним 20.05.2020; акт проверки от 21.05.2020, в котором ИП ФИО2 указано, что замечаний по акту он не имеет; письменное объяснение ИП ФИО2 от 25.05.2019, в котором он признает факт нахождения на реализации мясной продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, указывает, что данная продукция незамедлительно после проверки с реализации снята.

Суд полагает необходимым отметить, что лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается как сам факт совершения подписей на указанных документах (решение о проведении проверки, акт проверки), так и самостоятельное указание соответствующих дат (20.05.2020; 21.05.2020), заявления о фальсификации данных доказательств ИП ФИО2 суду не было представлено.

Доводов и доказательств того, что представитель ИП ФИО2  находился под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения в момент совершения подписей на вышеуказанных документах административного органа, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 неоднократно менялась позиция относительно его личного участия в проведении проверки.

С учетом изложенного, доводы ИП ФИО2 о том, что он не был извещен о проведении проверки и не принимал в ней участия, судом отклоняются.

Факт административного правонарушения, совершенного ИП ФИО2,   подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020, актом проверки от 21.05.2020 и фотоматериалами к нему, письменными объяснениями, где ИП ФИО2 признал вмененное ему правонарушение.

Таким образом, судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере производства и реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов, а также создает угрозу для жизни и здоровья потребителей.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Однако в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, даже при совершении предпринимателем правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях ИП ФИО2 угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным безвозмездным обращением в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

Поскольку, как следует из представленного в материалы дела акта о снятии с реализации от 21.05.2020, спорная продукция снята с реализации, принята предпринимателем на ответственное хранение с целью последующей утилизации, что административным органом не оспорено, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения конфискации не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, а также установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность (добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; совершение правонарушения впервые), суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, применив минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей, не назначая дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца свх. Тимский Тимского района Курской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области),

ИНН: 

<

***>,

КПП: 463201001,

р/с № 

<

***>, 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области в г. Курск,

БИК 043807001, 

ОКТМО 38636000,

КБК 415 1 16 01141 01 9000 140

При  отсутствии  документов,  свидетельствующих  об  уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного  акта  для  взыскания  административного  штрафа  судебному  приставу-исполнителю.

Решение  подлежит  немедленному  исполнению  и  может  быть  обжаловано  в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  через  Арбитражный  суд  Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  Е.В. Клочкова