Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100876/24

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

об обязании во исполнении государственного контракта от 14.08.2023 № 03011000278230000280001 произвести замену товара непригодного для использования согласно Акту от 01.02.2024 на аналогичный товар надлежащего качества, 

о взыскании пени в соответствии с п. 6.3 государственного контракта 14.08.2023 № 03011000278230000280001 в размере 22 927,73 руб.,

о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 3 ст. 308.3 ГК РФ  судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от  истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 24.07.2024 №74, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- об обязании во исполнении государственного контракта от 14.08.2023 № 03011000278230000280001 произвести замену товара непригодного для использования согласно Акту от 01.02.2024 на аналогичный товар надлежащего качества, 

- о взыскании пени в соответствии с п. 6.3 государственного контракта 14.08.2023 № 03011000278230000280001 в размере 22 927,73 руб.,

- о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ, п. 3 ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании суд указал, что согласно выписки из ЕГРЮЛ 03.02.2025 предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Судом при изготовлении полного текста решения суда установлено, что в резолютивной части от 11.03.2024 по настоящему делу допущена техническая описка при указании фамилии ответчика, а именно вместо: «ФИО1»; указано: «ФИО1».

В соответствии с п.3 ст.179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение (определение), по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении (определении) описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Проанализировав содержание резолютивной части от 11.03.2025 по настоящему делу, судом установлено, что допущенная судом опечатка носит исключительно технический характер.

Таким образом, исправление указанной технической ошибки не приведет к изменению содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

В силу приведенных норм процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную техническую описку указав надлежащую фамилию ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен государственный контракт от 14.08.2023 № 03011000278230000280001 (далее – Контракт)

Согласно Контракту, ИП ФИО1 (поставщик) обязуется поставить запасные части, комплектующих для АРМ (накопители данных внутренние) (далее – Товар), а управление (заказчик) обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1. Контракта обязательство должно быть исполнено поставщиком 21.08.2023. В нарушение указанного пункта поставка осуществлена 22.08.2023, что подтверждается документом о приемке товара от 22.08.2023.

При осмотре Товара представителями Управления видимых недостатков и повреждении не обнаружено,  количество товара соответствовало Приложению № 1 к Контракту (спецификация), в связи с чем 22.08.2023 Товар принят Управлением.

Оплата поставки произведена Управлением 28.08.2023 в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 46.

В ходе ввода Товара в эксплуатацию Управлением выявлен факт неработоспособности некоторых Товаров, о чем составлен Акт от 01.02.2024.

Согласно Акту от 01.02.2024 выявлена неработоспособность следующих Товаров (комплектующих для АРМ, указанные в пп. 1, 2 товарной накладной от 21.08.2023):

№ п/п

Наименование

Серийный номер

1

Western Digital WD40EF АХ

WCCЗF0КIY76T

2

Western Digital WD40EFAX

WCCЗF0PJS45W

3

Western Digital WD40EFAX

WCCЗF0НNВ70J

4

Western Digital WD40EFAX

WCCЗF0RКV07J

5

Western Digital WD40EF АХ

WCCЗF0NМJ76H

6

Western Digital WD40EF АХ

WCCЗF0ZXC45V

7

Western Digital WD40EFAX

WCCЗF0МКW45G

8

Western Digital WD40EF АХ

WCCЗF0FDR56U

9

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0GHJ87N

10

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0RКV07G

11

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0FGH75S

12

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0DFG60B

13

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0XFT54 W

14

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0CVВ56F

15

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0VВH67А

16

Western Digital WD40EF АX

WCCЗF0LKJ09Y

17

Toshiba MG06FCF800E

8931K17BFB6G

18

Toshiba MG06FCF800E

8935K0PDFB6G

19

Toshiba MG06FCF800E

8921K171FB6G

Согласно пункту 5.1 Контракта Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар соответствует Требованиям Контракта.

Требования к гарантии качества Товара, к гарантийному обслуживанию указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Гарантийный срок на Товар должен составлять двенадцать месяцев и исчисляться с даты подписания документа о приемке. Если в течение гарантийного срока выясниться, что качество Товара не соответствует потребительским свойствам, или имеет иные недостатки, которые делают объект закупки непригодным для эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить об этих недостатках Поставщику с указанием разумных сроков для безвозмездного устранения недостатков. Поставщик обязуется устранить недостатки за свой счет в срок, установленный Заказчиком (п.п. 5.1 – 5.3 Спецификации).

02.02.2024 Управлением в адрес ИП ФИО1 направлено письменное требование (исх. № 24-01480/202) согласно п.п. 5.1 – 5.3 Спецификации о необходимости замены Товаров, непригодных для использования в течение десяти рабочих дней с момента получения Поставщиком данного требования, оставленное без исполнения.

28.02.2024 Управлением повторно направлено письмо в адрес Предпринимателя о необходимости произвести замену Товара (исх. № 24-0279/202). Ответ на данное письмо истцу также не поступил.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий 26.06.2024 Управление повторно направило в адрес ИП ФИО1 претензию о необходимости заменить Товар непригодного для эксплуатации (исх. № 24-10579/202), на которое ответ также не представлен.

Полагая, что бездействия Предпринимателя по принятию мер к замене товара, нарушают права и законные интересы Управления, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, дело принято к производству Арбитражного суда Московской области с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено по существу.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, в регулировании отношений, связанных с поставкой товара для государственных и муниципальных нужд приоритет имеют нормы Закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться положения гражданского кодекса о договорах и обязательствах.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок является существенным нарушение договора поставки поставщиком.

Из материалов дела следует, что в ходе ввода Товара в эксплуатацию Управлением выявлен факт неработоспособности некоторых Товаров, о чем составлен Акт от 01.02.2024, подписанный главным специалистом-экспертом отдела эксплуатации информационных систем и каналов связи Управления. 

Согласно товарной накладной от 21.08.2023 стоимость Товаров, качество которых не соответствует Контракту составляет 147 761, 93 и включает в себя: 

1.         накопители данных внутренние в количестве 3 шт. по цене 9 488,59 за шт. (позиция 1 в товарной накладной) – 28 465, 77 рублей;

2.         накопители данных внутренние в количестве 16 шт. по цене 7 456,01 за шт. (позиция 2 в товарной накладной) – 119 296, 16 рублей.

Требование истца о замене товара ненадлежащего качества на соответствующий товар надлежащего качества (от 02.02.2024 № 24-01480/202, от 28.02.2024 № 24-0279/202, от 26.06.2024 № 24-10579/202), ответчиком не исполнено.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность с 03.02.2025, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № 425508100820121.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование Управления об обязании произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества не может исполнено ввиду прекращения ответчиком своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако Истец не лишен возможности воспользоваться правом на расторжение Контракта и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

При этом требование Истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной пунктом 6.3 Контракта, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (п. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом срока, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на соответствие требованиям действующего законодательства и положениям п. 6.3 Контракта, суд признает его обоснованным и математически верным.

Вместе с тем требование Истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, за неисполнение решения суда не подлежит удовлетворению.

Суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ и п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного или иного органа, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Поскольку в рассматриваемом случае суд не усмотрел возможности для возложения на Ответчика обязании произвести замену товара на аналогичный товар надлежащего качества, ввиду прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, требования истца об установлении и взыскании с Ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу и до момента исполнения решения арбитражного суда, также подлежит отклонению.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>) пени в соответствии с п. 6.3 государственного контракта 14.08.2023 № 03011000278230000280001 в размере 22 927,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Е.С. Криворучко