ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-7108/2021

город Воронеж

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,  

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Зорька»: ФИО3 – генерального директора, приказ от 22.08.2019

от закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижнекисляйская молочная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу №А14-7108/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зорька», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания», Воронежская область, Бутурлиновский район, р.п. Нижний Кисляй (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 549 636 руб. задолженности по договорам поставки, 399 656 руб. 37 коп. пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зорька» (далее - истец, ООО «Зорька») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижнекисляйская молочная компания» (далее - ответчик, ЗАО «НМК») о взыскании 7 549 636 руб. задолженности по договорам поставки №10-м/2020 от 17.01.2020, №05-м/2021 от 01.01.2021, 375 295 руб. 76 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)

Решением от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что сумма взысканной неустойки является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения обязательства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «Зорька» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Зорька» (поставщик) и ЗАО «НМК» (покупатель) были заключены договоры поставки молока коровьего сырого №10-м/2020 от 17.01.2020, №05-м/2021 от 01.01.2021, по условиям которых поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (молоко коровье сырое).

Основанием для расчетов между сторонами является данный договор, счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12) и График поставки к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 6.1. договоров).

Пунктами 7, 8 Графика поставки к договорам предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 21 (двадцати одного) календарного дня путем перечисления средств  на  расчетный  счет  поставщика.   В   случае  нарушения  сроков   оплаты поставленного молока поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Договор поставки №10-м/2020 от 17.01.2020 вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, договор поставки №05-м/2021 от 01.01.2021 - по 31.12.2021 (пункты 10.1. договоров).

В период с 12.12.2020 по 26.01.2021 истец во исполнение принятых обязательств по договорам поставил ответчику товар на общую сумму 11 959 636 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №729 от 19.12.2020, №741 от 24.12.2020, №744 от 26.12.2020, №746 от 27.12.2020, №747 от 28.12.2020, №749 от 29.12.2020, №751 от 30.12.2020, №9 от 12.01.2021, №12 от 14.01.2021, №17 от 16.01.2021, №29 от 22.01.2021, №33 от 24.01.2021, №39 от 26.01.2021.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично на сумму 4 410 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 7 549 636 руб.

Претензия истца №07/02 от 20.02.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, универсальные передаточные документы).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил наличие основного долга, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 549 636 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

На основании пункта 8 Графиков поставки истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 375 295 руб. 76 коп. (115 876 руб. 07 коп. по договору №05-м/2020 от 17.01.2020 за период с 19.01.2021 по 14.05.2021, 259 419 руб. 69 коп. по договору №10-м/2021 от 01.01.2021 за период с 03.02.2021 по 14.05.2021).

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, составляет 375 295 руб. 76 коп. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения иска, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 62 625 руб. понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д.62-64).

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу №А14-7108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО4 

судьиЕ.А. ФИО5

ФИО1