ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36025/2016

02 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/собр.14

Резолютивная часть постановления объявлена   25 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»: ФИО2 по доверенности от 21.03.2024,

от ООО «Авантаж СПб»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-44569/2023, 13АП-44570/2023, 13АП-44568/2023)  ООО «УК «Новые территории», ОАО «ГИПРОГОР» и ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-36025/2016/собр.14 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» о признании решений собрания кредиторов от 19.09.2023 недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»,  

 

установил:

12.05.2015 Компания ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ОАО «РосНИПИУрбанистики») несостоятельным (банкротом). Заявлению присвоен номер дела №А56-31718/2015. 

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015 заявление возвращено заявителю. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 определение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. 

30.04.2015 в суд первой инстанции обратилось ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД. (PETROS COMMERCE LTD.) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РосНИПИУрбанистики». Заявлению присвоен номер дела №А56-29795/2015. 

Определением суда первой инстанции от 13.11.2015 дела №А56-31718/2015 и №А56-29795/2015 объединены в одно производство с присвоением номера дела №А56-29795/2015.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2015 по делу № А56-29795/2015 компании ПЕТРОС КОММЕРС ЛТД, отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «РосНИПИУрбанистики». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. 

06.05.2016 в суд первой инстанции в электронном виде поступило заявление АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» о признании ОАО «РосНИПИУрбанистики» несостоятельным (банкротом). Заявление зарегистрировано в рамках дела № А56- 31718/2015. 

Определением суда первой инстанции от 13.11.2015 дело №А56-31718/2015 объединено с делом №А56-29795/2015, производство по которому прекращено определением от 28.11.2015. 

Определением суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу №А56-31718/2015 принято заявление АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РосНИПИУрбанистики». Данному определению ошибочно присвоен номер дела №А56-31718/2015, тогда как следовало присвоить номер №А56-36025/2016, о чем указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 15.11.2016 заявление АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» принято к производству в рамках дела №А56-36025/2016, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РосНИПИУрбанистики». 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2017 в отношении ОАО «РосНИПИУрбанистики» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 26.08.2017 в газете «Коммерсантъ» №157. 

Решением арбитражного суда по делу № А56-36025/2016 от 26.09.2018 ОАО «РосНИПИУрбанистики» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2022) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «РосНИПИУрбанистики». 

Определением суда первой инстанции от 29.08.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2022) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2022 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением суда первой инстанции от 16.01.2023 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2023 отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-36025/2016/отст., определение арбитражного суда от 29.08.2022 оставлено в силе. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу определение арбитражного суда от 16.01.2023 об утверждении конкурсным управляющим должником ФИО8 отменено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2023  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

06.10.2023 в суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ФИО8, в котором он просит признать недействительными решения собрания кредиторов от 19.09.2023 по всем вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Новые территории», ОАО «ГИПРОГОР» и ФИО4 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылаются на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что на дату проведения собрания кредиторов действовали обеспечительные меры о запрете его проведения. Полагают, что само по себе не уведомление ФИО8 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, при том, что отсутствуют доказательства в подтверждение указанного довода. По мнению кредиторов, отсутствие в ЕРФСБ сведений о проведении собрания не может влечь его недействительность при отсутствии утвержденного конкурсного управляющего и надлежащем уведомлении всех лиц, имеющих право на участие в собрании. Отметили, что законодательного запрета на участие аффилированных лиц в собрании кредиторов не имеется. Также полагают, что ФИО8 не является участником настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку имеется неотмененный судебный акт об утверждении конкурсным управляющий ФИО7, в связи с чем полагают, что производство по заявлению ФИО8 об оспаривании принятых на собрании кредиторов решений подлежит прекращению. Дополнительно ФИО4 указал на отсутствие оснований для признания его аффилированным по отношению к должнику лицом.

Конкурсным управляющим Коганом Р.И. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указывая на наличие судебного акта, которым суд принял обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, а также отсутствие публикации в ЕФРСБ сообщения как о созыве указанного собрания, так и о результатах его проведения. Также обратил внимание на то, что протокол собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего не направлялся.

От ФИО8 поступили письменные возражения против прекращения производства по обособленному спору, в которых ссылался на то, что является действующим конкурсным управляющим должником.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В связи с нахождением судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова в отпуске и невозможностью их участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова на судей И.Н. Бармину, И.В. Юркова.

Представитель ООО «Авантаж СПб» доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, настаивая на позиции, изложенной в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение об образовании комитета кредиторов и в связи с его образованием не проводить собрания кредиторов. Собрание кредиторов может проводиться по инициативе управляющего либо конкурсных кредиторов, но не чаще чем раз в 3 месяца.

19.09.2023 по инициативе ООО «Консалтинговое агентство «Невский проспект» созвано собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Образование комитета кредиторов. 

2. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

3. Избрание членов комитета кредиторов. 

4. Определение полномочий комитета кредиторов. 

5. Определение периодичности проведения собрания кредиторов. 

6. Подтверждение ранее принятых решений на собрании кредиторов.

Согласно представленному ООО «КА «Невский проспект» в материалы дела 03.11.2023 протоколу собрания кредиторов от 19.09.2023, собранием приняты следующие решения:

1. Образовать комитет кредиторов. 

2. Определить количественный состав комитета кредиторов должника в количестве 3 человек.

3. Избрать членами комитета кредиторов ФИО9, ФИО10, ФИО11. 

4. Определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. 

5. Определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже, чем один раз в два месяца. 

6. Снять с повестки дня шестой вопрос «Подтверждение ранее принятых решений на собрании кредиторов».

Полагая, что решения собрания кредиторов ОАО «РосНИПИУрбанистики», оформленные протоколом от 19.09.2023 по всем вопросам повестки дня недействительны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления ссылался на то, что кредитор не уведомил его о созыве собрания и результатах, в том числе путем размещения сообщений в Федресурсе, а также не допустил представителя управляющего к участию в собрании кредиторов; на момент проведения собрания кредиторов действовал судебный запрет на его проведение; в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие аффилированные по отношению к должнику кредиторы.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент проведения собрания кредиторов от 19.09.2023 определение от 22.08.2023 о запрете на его проведение не было отменено в установленном законом порядке. Кроме того, кредитор не уведомил о созыве собрания и его результатах конкурсного управляющего и иных заинтересованных лиц, а также не допустил представителя управляющего к участию в собрании кредиторов. Также судом принято во внимание, что при подсчёте голосов на собрании кредиторов организатором учитывались требования аффилированных с должником кредиторов, а именно ФИО4 и ООО «Нева-Строй».

Апелляционная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов, назначенного по требованию ООО «КА «Невский проспект» на 25.08.2023, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору №А56-36025/2016/отст., не имеют правового значения для собрания кредиторов, оформленного протоколом от 19.09.2023.

Материалами дела подтверждается, что собрание 25.08.2023, в отношении которого и принимались обеспечительные меры о запрете его проведения, было отменено, вместе с тем, из определения от 22.08.2023 не усматривается запретов на проведение иных собраний кредиторов. 

Кроме того, принятие указанных обеспечительных мер мотивировано тем, что собрание может быть проведено неуполномоченным лицом – конкурсным управляющим ФИО7, назначенным случайной выборкой. При этом запрета на созыв и проведение собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов по вопросам, отнесённым к их компетенции, не имелось. В то время как собрание 19.09.2023 проводилось полномочным для его проведения лицом - кредитором ООО «Консалтинговое агентство «Невский проспект». 

Таким образом, определение от 22.08.2023 о принятии обеспечительных мер, на которое ссылается конкурсный управляющий ФИО8 как на основание недействительности принятых решений на собрании кредиторов от 19.09.2023, не распространяло запрет на проведение данного собрания, соответственно, нарушений в указанной части конкурсными кредиторами не допущено.

 В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что требование о включении в ЕФРСБ информации о проведении собрания кредиторов возлагается именно на арбитражного управляющего. Законодательство о банкротстве не возлагает на кредитора обязанность по осуществлению публикации о проведении собрания.

Как указано ранее, собрание кредиторов 19.09.2023 созвано по инициативе конкурсного кредитора. В данный период у должника сложилась неоднозначная ситуация относительно конкретной кандидатуры конкурсного управляющего должником, в связи с чем этим лицам было запрещено проводить собрания до разрешения по существу спора № А56-36025/2016/отст., следовательно, обязанности по опубликованию сведений в ЕФРСБ у указанного лица объективно не имелось. 

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что постановлением от 28.02.2024 по вышеуказанному спору неопределённость относительно действующего конкурсного управляющего должником разрешена, в рамках данного спора признано, что ФИО8 обладает должной компетенцией, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а его добросовестность и независимость заинтересованными лицами не опровергнуты.

Также следует отметить, что позиция ФИО8 о его неизвещении и отсутствии возможности узнать о проведении собрания кредиторов является противоречивой, поскольку конкурсный управляющий направлял кредитору ООО «Консалтинговое агентство «Невский проспект» уведомление о невозможности проведения собрания, а также ссылался на недопуск его представителя к собранию в отсутствие какого-либо документального обоснования данного обстоятельства.

Таким образом, объективная возможность публикации сведений на ЕФРСБ для кредиторов должника отсутствует в силу того, что данной возможностью технически наделен только арбитражный управляющий. При этом согласно представленным в материалы дела документам все конкурсные кредиторы и лица, обязательные к участию в собрании, были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Данное обстоятельство заинтересованными лицами не опровергается.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено тем же Законом.

Апелляционная коллегия считает несостоятельными доводы о том, что собранием кредиторов неправомерно учтены требования аффилированных с должником кредиторов, а именно ФИО4 и ООО «Нева-Строй».

Исходя из разъяснений пункта 12 Обзора об аффилированных лицах от 29.01.2020, реестровые требования аффилированных с должником лиц не являются голосующими по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, не учитываются они и при определении кворума по данному вопросу (в данном случае по аналогии применяются нормы статьи 61.9 Закона о банкротстве), что не исключает возможность созыва собрания кредиторов, голосования по вопросам повестки дня собрания по любым иным вопросам.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

В данном случае из материалов дела следует, что решения собрания кредиторов в чью-либо компетенцию не вторгаются, приняты по вопросам, по которым полномочны принимать решения конкурсные кредиторы, решения по всем вопросам приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов при наличии необходимого в силу положений банкротного законодательства кворума (более половины голосующих требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр ОАО «РосНИПИУрбанистики», в том числе без учёта требований конкурсного кредитора ФИО4 и ООО «Нева-Строй», в отношении которых арбитражным судом сделаны выводы об аффилированности по отношению к должнику).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 302-ЭС18-19113, образование комитета кредиторов мажоритарным кредитором, контролирующим реестр, включение в него только его представителей следует квалифицировать как направленное на причинение вреда иным кредиторам путем ограничения их права на участие в собраниях и осуществления контроля за процедурой конкурсного производства.

В настоящем случае подобные обстоятельства отсутствуют, обратное заинтересованными лицами не доказано. 

При этом материалами дела подтверждается, что избранные члены комитета кредиторов: ФИО11 - представитель уполномоченного органа, ФИО10 – представитель, предложенный миноритарными кредиторами, ФИО9 – бывший представитель работников должника. В то же время ФИО4 и ООО «Нева-Строй» голосовали только за кандидата, представленного уполномоченным органом - ФИО11 Таким образом, при голосовании по указанному вопросу нарушений не имеется.

Кроме того, в данном случае на собрании вопросов, по которым невозможно голосование аффилированных с должником кредиторов, даже при наличии какой-либо аффилированности, не выносилось, спорный вопрос о подтверждении ранее принятых решений собраний кредиторами оставлен без рассмотрения, впоследствии снят с повестки дня, какие-либо права и законные интересы управляющего ФИО8 вопросами, поставленными на повестку дня собрания, не затронуты.

Протокол собрания кредиторов от 19.09.2023 с приложением необходимых документов направлен в арбитражный суд в установленный срок (22.09.2023), что подтверждается размещенными в картотеке арбитражных дел сведениями.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или конкретных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обосновано превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются, чего в данном случае заявителем не сделано и должным образом не доказано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО8 отказать.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.11.2023 по обособленному спору №  А56-36025/2016/собр.14 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО8 о признании недействительными решения собрания кредиторов АО «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» от 19.09.2023 по всем вопросам повестки дня отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Юрков