﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57146/2019

Дело № А12-5733/2019

г. Казань

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 (судья Камерилова В.А.) 

по делу № А12-5733/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                      «АС-Инжиниринг» о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435313741, ОГРН 1143435004558) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (ИНН 3435117521, ОГРН 1153435000839) о взыскании 2 568 606 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-Инжиниринг» (далее – ООО «АС-Инжиниринг») о взыскании 2 568 606 руб. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту фонтанов по улице Сталинградская от 11.04.2018 № 56, а также 35 843 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 по делу № А12-5733/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2019 оставлено без изменения.

02.08.2019 ООО «АС-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 85 000 руб.; транспортных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в сумме 5899,64 руб.,  всего 90 899,64 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 заявление удовлетворено в части. С муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «АС-Инжиниринг» взысканы судебные расходы в сумме 89 436,59 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными заявителем в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных судебных расходов в заявленной сумме, а также фактическое оказание привлеченными заявителем лицами соответствующих услуг в рамках настоящего дела:

- договором от 18.03.2019 № 6-19, заключенным между ООО                «АС-Инжиниринг» (заказчик) и Тюпиной Олесей Александровной (исполнитель), предметом которого является юридическое обслуживание заказчика, в том числе консультирование, представление интересов заказчика в судебных и других органах. В приложении № 1 к договору от 18.03.2019 № 6-19 указана стоимость юридических услуг, связанных с представлением интересов в арбитражном суде за каждое дело – 35 000 руб.

- расходным кассовым ордером от 18.03.2019 № 18 на сумму 17 500 руб.;

- расходным кассовым ордером от 09.04.2019 № 20 на сумму 17 500 руб.;

- расписками в получении денежных средств по 17 500 руб. Тюпиной О.А. от ответчика по делу в счет оказания юридических услуг по договору от 18.03.2019 № 6-19;

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.04.2019 на сумму 35 000 руб.;

- договором № 2 об оказании юридических услуг от 15.03.2019, заключенным между ООО «АС-Инжиниринг» (заказчик) и Сусловым Геннадием Викентьевичем (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде; в пункте 4.1. указанного договора сторонами предусмотрена стоимость услуг – 50 000 руб.;

- расходным кассовым ордером от 21.06.2019 № 151 на сумму 50 000 руб.;

- распиской в получении денежных средств в сумме 50 000 руб. Сусловым Г.В. от ответчика по делу в счет оказания юридических услуг по договору  от 15.03.2019 № 2;

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.06.2019 на сумму 50 000 руб.

Кроме того, необходимо иметь в виду участие указанных представителей ответчика в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный  суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С учетом реально оказанных представителями ответчика услуг; уровня сложности рассматриваемого дела, количества времени, затраченного на рассмотрение данного дела, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 25.09.2015, арбитражные суды пришли к  выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и подлежащей взысканию с истца по делу в полном объеме.

Кроме расходов на оплату услуг представителя, заявлены транспортные расходы в сумме 5899,64 руб., подтвержденные следующими документами: чеком № 3257, с указанием адреса места расчетов: Волгоградская область, Камышинский район; чеком № 2265, с указанием адреса места расчетов: Волгоградская область, Камышинский район; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом легкового автомобиля; расчетом затраченного бензина. 

Заявителем представлены все сведения об автомобильном транспорте; путевые листы, в которых указываются маршрут следования автомашины, расход топлива, километраж; а также расчет нормативного значения расхода топлива в соответствии с п. 8 Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008  № АМ-23-р (ред. От 20.09.2018) «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Судебные расходы по делу могут быть компенсированы только в том случае, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены.

Платежные документы должны быть относимыми к делу и подтверждать, что они были использованы именно для оплаты соответствующих издержек, поскольку в противном случае судом такие документы не могут быть приняты в качестве доказательств. Однако, кассовый чек № 9258 на оплату бензина на сумму 1463,05 руб., с указанием адреса места расчетов: Волгоградская область, Фроловский район не принят арбитражными судами в качестве относимого к настоящему делу доказательства, поскольку не соответствует маршруту следования Волжский-Саратов.

Таким образом, заявителю за счет муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Волжский» городского округа – город Волжский Волгоградской области возмещены транспортные расходы в сумме 4436,59 руб.

Доводы заявителя о недоказанности факта несения ответчиком указанных расходов и объема оказанных услуг опровергаются представленными в деле доказательствами, которые признаны арбитражными судами допустимыми и достаточными для подтверждения понесенных судебных расходов.

Взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод истца, что представленный в обоснование реальности несения судебных расходов расходные кассовые ордера не являются надлежащим доказательством, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Форма № КО-2 «расходный кассовый ордер» утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (далее – Постановление № 88) по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением № 88 для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Таким образом, расходный кассовый ордер относится к первичному учетному документу, которым может быть подтвержден факт оплаты товаров (работ, услуг).

Доводы истца о том, что представленные в дело доказательства в подтверждение произведенной оплаты услуг представителя не соответствуют требованиям 3 Указания Банка России от 11.03.2014  № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», являются необоснованными, поскольку нарушение правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанных документов в части определения реальности данных расходов.

Суд апелляционной инстанции учел, что правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 АПК РФ, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или несоблюдения обязательств публично-правового характера.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы арбитражными судами и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для снижения размера судебных расходов не установлено.

Арбитражными судами нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм  процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А12-5733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

                                                                                     Р.А. Вильданов