АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-6719/2025

г. Ижевск

15 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Маркелово, Сюмсинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 20000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 568руб. 84коп. почтовых расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (далее – истец, ООО «Трейд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 20000руб. 00коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 568руб. 84коп. почтовых расходов.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

13 мая и 11 июня 2025 года от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части судебных расходов по оплате почтовых услуг до суммы взыскания 568руб. 84коп., а также возражения на отзыв ответчика. Ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом удовлетворено. 

03 и 26 июня 2025 года от ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

04 июля 2025 года Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части почтовых судебных расходов до суммы взыскания 568руб. 84коп. 

Исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Взыскал с ответчика в пользу истца 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «EXPORIUM» (№ 577850, №1004445), 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: 1.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 2.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 3.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 4.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 5.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO»; 20000руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 568руб. 84коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 20000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

04 июля 2025 года указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 05.07.2025.

08 июля 2025 года в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Трейд» является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 577850, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 15.06.2016 (срок действия до 26.03.2025) в отношении товаров и услуг 35, 36, 39, 41, 45, 3 1000000786_17047003 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), на товарный знак по свидетельству № 1004445, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 05.03.2024 (срок действия до 29.06.2033), в отношении товаров и услуг 09, 12, 20, 24, 25, 28 классов МКТУ. 

ООО «Трейд» также является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в соответствии со свидетельством о депонировании от 17.01.2024 #2214626. 

Истцом (правообладателем) заключаются Лицензионные договоры на использование Произведений (прилагаются), согласно которым Лицензиар (Истец) передает Лицензиату право использования графических изображений для дальнейшего использования Лицензиатом в качестве карточек товаров для реализации на маркетплейсах (далее – Произведения, указанные в п.1.2 Договора), в обусловленных Договором пределах (неисключительную лицензию) и на определенный Договором срок, а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару. В соответствии с разделом 3 указанных Договоров Лицензиар также дает свое согласие на использование товарного знака EXPORIUM, права на которые принадлежат Истцу. 

Лицензионный договор № 1/2023 от 12 ноября 2023г., заключенный Истцом (правообладателем, Лицензиаром) с ИП ФИО2 (Лицензиатом, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также Акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 осуществляет продажи товаров на маркетплейсе Озон на протяжении 11 месяцев, в том числе с использованием Произведений (графических карточек товаров), исключительные права на которые принадлежат Истцу, и которые были переданы по Лицензионному договору, что подтверждается предоставленными скриншотами. 

Магазин ИП ФИО2 на сайте маркетплейса Озон находится по адресу: https://www.ozon.ru/seller/zinchenko-valeriya-ivanovna-1306557/products/?miniapp=seller 1306557 

Лицензионный договор № 2/2023 от 08 декабря 2023г., заключенный Истцом (правообладателем, Лицензиаром) с ИП ФИО3 (Лицензиатом, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также Акты приема-передачи, являющиеся неотъемлемыми частями Договора, приобщены к материалам дела.

ИП ФИО3 осуществляет продажи товаров на маркетплейсе Вайлдберриз на протяжении 10 месяцев, в том числе с использованием Произведений (графических карточек товаров), исключительные права на которые принадлежат Истцу, и которые были переданы по Лицензионному договору, что подтверждается предоставленными скриншотами. 

Магазин ИП ФИО3 под наименованием Best Goods на сайте маркетплейса Вайлдберриз находится по адресу: https://www.wildberries.ru/seller/224132 

В соответствии с п.4.1. Лицензионного договора, за предоставление прав на использование Произведений Лицензиат выплачивает Лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000руб. 00коп. 

В соответствии с п.4.2. Лицензионного договора, за согласие на использование товарного знака EXPORIUM Лицензиат выплачивает Лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000руб. 00коп. 

Подтверждение оплаты по Лицензионному договору № 1/2023 от 12 ноября 2023г и Лицензионному договору № 2/2023 от 08 декабря 2023г. Приобщены к материалам дела. 

Ссылаясь на незаконное размещение предложения о продаже контрафактных товаров на страницах интернет-сайта с доменным именем https://www.wildberries.ru/, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2025 с требованиями о прекращении нарушений исключительных прав и уплаты компенсации. 

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исковое требование мотивировано тем, что на спорных товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Exporium. 

Также ответчик использовал неправомерно произведения изобразительного искусства – графические произведения: 1.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 2.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 3.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 4.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 5.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO».

Рассматривая заявленный ООО «Трейд» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. 

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (статья 12 ГК РФ). 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации определены разделом VII ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

На основании части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. 

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. 

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение/товарный знак истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение/товарный знак и факт его использования ответчиком. 

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения/товарного знака. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Наличие у ООО «Трейд» исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, от 15.06.2016, от 25.03.2024, свидетельством о депонировании от 17.01.2024 #2214626. 

Вопреки доводам ИП ФИО1 доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. 

Сравнив товарный знак Exporium по свидетельствам №№ 577850, 1004445, в защиту которого обратился истец с настоящим исковым заявлением, с обозначениями, размещенными на спорных товарах (наушниках), арбитражный суд отмечает следующее. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 162 постановления от 23.04.2019 № 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил. В соответствии с пунктом 43 Правил № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в данном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

Суд на основании критериев, перечисленных в Правилах № 482, признает сходными до степени смешения обозначения, размещенные на спорных товарах (пылесосах), с товарным знаком Exporium по свидетельствам №№ 577850, 1004445, поскольку данные обозначения воспроизводят форму, цветовое решение, смысловое значение этого товарного знака, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара ООО «Трейд». 

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

В пункте 7.2.1 Руководства отмечено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. 

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую, круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных. 

Сравнив товар (пылесосы вертикальные аккумуляторные), суд приходит к выводу об их однородности, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми, в связи с чем указанный товар может быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Ответчиком доказательств, опровергающих сходство сравниваемых обозначений до степени смешения, не представлено. 

Проведя сравнительный анализ произведений изобразительного искусства – графических изображений: Пылесосы: 1.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 2.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 3.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 4.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 5.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO» и противопоставленных им изображений, размещенных на реализованном ответчиком товаре – наушниках с позиции рядового потребителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пылесосы содержат обозначения, воспроизводящие упомянутые произведения изобразительного искусства ООО «Трейд». 

Следовательно, ответчиком использованы графические изображения путем предложения к продаже пылесосов, содержащих переработку названных художественных произведений. 

Ответчик факт осуществления предпринимательской деятельности на маркетплейсе Вайлдберриз не оспорил. 

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела скриншотами интернет-страниц, на которых имеется указание на фамилию, имя ответчика как продавца, ОГРН, принадлежащий ИП ФИО1

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено. 

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарном знаке и графических произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации пылесосов, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции. 

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что исключительные права на Товарный знак № 577850 им не нарушались, т.к. реализация, продвижение и реклама Ответчиком собственной продукции (т.е. собственное потребление) не является оказанием услуг, относящихся к 35 классу МКТУ, поскольку в данном случае услуги для третьих лиц не оказываются. 

Товарный знак “EXPORIUM” (№ 577850) зарегистрирован в классах МКТУ 35, 36, 39, 41, 45. 

Истец не только реализует товары под собственным брендом, но также осуществляет предоставление полного цикла услуг по поставке, упаковке, продвижению и реализации товаров на маркетплейсах для иных юридических лиц, что полностью соответствует перечню услуг, указанных в зарегистрированных классах МКТУ.

Вышеуказанные классы МКТУ, в том числе, содержат нижеследующий список предоставляемых услуг: 

35 - демонстрация товаров; исследования в области бизнеса; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; маркетинг; обновление рекламных материалов; оформление рекламных материалов; помощь в управлении бизнесом; посредничество коммерческое [обслуживание]; предоставление информации в области деловых и коммерческих контактов; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; публикация рекламных текстов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор и предоставление статистических данных; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги по поисковой оптимизации Интернет-сайта; услуги по оптимизация трафика веб-сайта; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги субподрядные [коммерческая помощь]. 

36 - анализ финансовый; консультации по вопросам финансов; менеджмент финансовый. 

39 - доставка пакетированных грузов; доставка товаров; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; логистика транспортная; посредничество при перевозках; предоставление информации в области маршрутов движения; расфасовка товаров; упаковка товаров; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов. 

Страница ответчика на маркетплейсе Озон, как и любого другого поставщика маркетплейса, представляет из себя онлайн-магазин. В своем онлайн-магазине Ответчиком предлагается для продажи широкая линейка электротоваров и иных товаров. 

Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права на товарный знак № 577850. 

Доводы ответчика, что каждое по отдельности произведение состоит из нескольких графических изображений (от 1 до 15) и представляют собой одно произведение судом отклонены.

Каждое фотографическое изображение, указанное в Свидетельстве о депонировании, является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, т.к. соответствует всем признакам произведения. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации спорного товара нарушают исключительные права истца на принадлежащие ему товарный знак и произведения изобразительного искусства и влекут ответственность, установленную ГК РФ. 

ООО «Трейд» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак Exporium в размере 150000руб. в соответствии подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

ООО «Трейд» заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (графические карточки товара) в размере 150000руб. 00коп., в соответствии подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4.1 лицензионного договора от 12.11.2023 №1/2023, заключенного между ООО «Трейд» и ИП ФИО2, за предоставление прав на использование произведений лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75 000 руб. не позднее истечения одного года с момента передачи лицензиаром лицензиату первого из произведений по акту приема-передачи. 

За согласие на использование товарного знака Exporium лицензиат выплачивает лицензиару единоразовое вознаграждение в размере 75000руб. 00коп. не позднее истечения одного года с момента передачи лицензиаром лицензиату первого из произведений по акту приема передачи (пункт 4.2 лицензионного договора от 12.11.2023 № 1/2023). 

Согласно пункту 4.4 лицензионного договора от 12.11.2023 № 1/2023 предусмотренное пунктами 4.1 и 4.2 договора вознаграждение не зависит от количества произведений, используемых лицензиатом, а также от факта неиспользования лицензиатом своего права на использование произведений, предусмотренных договором, и подлежит оплате лицензиату в любом случае. 

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по лицензионному договору от 12.11.2023 № 1/2023, заключенному между ООО «Трейд» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат), следует, что размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак Exporium в двукратном размере составляет 150000руб. из расчета: 75000руб. х 2 = 150000руб. 

Исходя из стоимости правомерного использования произведений (графических карточек товара) по лицензионному договору от 12.11.2023 № 1/2023, заключенному между ООО «Трейд» (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат), следует, что размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (графические карточки товара) в двукратном размере составляет 150000руб. из расчета: 75000руб. х 2 = 150000руб. 

В соответствии с нормами действующего законодательства арбитражный суд связан с предметом и основанием иска. Арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд, а также устанавливать обстоятельства, не подлежащие установлению при рассмотрении спора по существу, исходя из предмета и оснований его предъявления (статьи 133, 135 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 № 3, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и 24.07.2020 № 40-П). 

Так, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 указано, что формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, в связи с чем, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. 

Вместе с тем, определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. 

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель. 

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства. 

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика. 

Однако ответчик не предоставил доказательств наличия в деле обстоятельств, при которых допустимо уменьшение размера компенсации, заявленной ко взысканию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Не доказано принятие им всех необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу. Указанный выше лицензионный договор от 12.11.2023 № 1/2023, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. 

Надлежащих доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного товарного знака, установленную названным лицензионным договором в размере 75000руб., ответчиком не представлено. Доказательств того, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, ИП ФИО1 не представлено. 

Доказательств, подтверждающих одновременное наличие совокупности условий, необходимых для снижения размера компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, бремя доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика, последним не представлено. 

Сведения о правообладателях товарных знаков находятся в открытом доступе, следовательно, ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере торговли на профессиональной основе, имел возможность получить соответствующую информацию, однако не реализовал своего права и допустил к продаже контрафактный товар. 

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются. 

Представленный истцом расчет компенсации проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. 

Согласно контррасчету ИП ФИО1 двукратная стоимость правомерного использования графических изображений товара «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO, как одного произведения составляет 2380руб. (из расчета: 75000руб./63 произведения * 2 = 2380руб.). 

Из пункта 4.4 лицензионного договора от 12.11.2023 № 1/2023 усматривается, что согласованная сторонами этого договора сумма вознаграждения не зависит от количества произведений, используемых лицензиатом, то есть указанная сумма вознаграждения должна быть уплачена и при использовании одного результата интеллектуальной деятельности. 

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.2, 4.4 лицензионного договора от 12.11.2023 № 1/2023, следует, что конструкцию выплаты вознаграждения по договору можно сравнить с «паушальным платежом», под которым понимается единоразовый платеж за передачу комплекса исключительных прав в полном объеме. Такой платеж является фиксированным и не зависит от факта дальнейшего использования произведений получателем исключительных прав, временного периода и объема такого использования. 

Лицензионным договором от 12.11.2023 № 1/2023 не предусмотрено периодических (к примеру, ежемесячных) отчислений правообладателю по типу роялти. 

Таким образом, конструкция данных договорных отношений не предусматривает систему оплаты в зависимости от периода использования комплекса исключительных прав, а также использование лицензиатами произведений без одновременной передачи права на использование объектов интеллектуальной деятельности. 

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о возможном пропорциональном снижении (делении) суммы компенсации в зависимости от числа незаконно использованных нарушителем произведений из указанных в лицензионном договоре, так как согласно условиям лицензионного договора от 12.11.2023 № 1/2023 вознаграждение сторонами определено в твердой фиксированной сумме и никаким образом не зависит от числа используемых объектов интеллектуальной собственности. 

Установление лицензионной платы в зависимости от числа фактов использования, от способа использования и др. лицензионным договором не предусмотрено и не согласуется с его условиями.

Аналогичный подход поддержан Судом по интеллектуальным правам в постановлениях от 23.11.2023 по делу № А53-8156/22, от 15.05.2019 по делу №А40-172364/18. 

Расчет компенсации за неправомерное использование графических изображений и товарного знака представленный ответчиком в зависимости от времени их использования и количества произведений, является необоснованным, поскольку в расчете, приведенном ответчиком, правоотношения между сторонами лицензионного договора трактуются в противоречащем его условиям смысле. 

Такой расчет противоречит законодательству, который предусматривает усиленную ответственность для нарушителей по сравнению с затратами добросовестных контрагентов на законное использование исключительных прав. 

Размер вознаграждения, установленный представленным истцом лицензионным договором, является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальной собственности тем способом, который использовал нарушитель. 

Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость предоставления права использования спорных объектов интеллектуальных прав отличается в меньшую сторону от заявленной истцом, в материалы дела не представлено. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Сумма компенсации является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 20000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом документально подтверждена.

Размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором № 24-IR-Trade от 15.09.2024, платежным поручением № 49 от 13.12.2024 (приобщены к материалам дела).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчиком о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявлено.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, считает возможным исходить из сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики за оказываемую юридическую помощь, в том числе рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года, протокол № 5 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», характера заявленного спора, наличия значительной судебной практики по данной категории споров, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом характера спора и объема оказанных исполнителем ответчику услуг в ходе рассмотрения настоящего дела, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что предъявленная к возмещению стоимость оказанных услуг в сумме 20000руб. 00коп. является разумной и соразмерной, в связи с чем, оснований для ее снижения у суда не имеется. Доказательств обратного суду истцом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на отправку претензии и иска понесены истцом в связи с соблюдением порядка предъявления требований и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены почтовыми квитанциями.

На основании вышеизложенного, почтовые расходы в сумме 568руб. 84коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относится на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части почтовых судебных расходов до суммы взыскания 568руб. 84коп. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Маркелово, Сюмсинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «EXPORIUM» (№ 577850, №1004445), 150000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: 1.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 2.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 3.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 4.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO», 5.jpg «Пылесос Вертикальный аккумуляторный ENERGY EN-641 PRO»; 20000руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 568руб. 84коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, а также 20000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                  О.А. Кашеварова