Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8446/2020

город Тула

15 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 г.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. (в порядке замены судьи Морозова А.П.) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТОЗ-ЭНЕРГО" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО "ЖЭК "Тульский Дом" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании основного долга в сумме 8 438 руб. 77 коп.                           

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен,

      ООО "ТОЗ-Энерго" обратилось в арбитражный суд Тульской области к ООО "ЖЭК Тульский Дом" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г. за период февраль-июль 2020 г. в размере 8 438 рублей 77 коп.

      Определением заместителя председателя арбитражного суда Литвинова А.В. от 15.12.2020г. произведена замена судьи Морозова А.П. рассматривающего дело, на судью Нестеренко С.В. 

      Заявление об уточнении размера исковых требований от 02.02.2021 г. истец просит суд принят к рассмотрению исковое заявление о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г. за период февраль-июль 2020 г. в размере 8 438 рублей 77 коп., пени за период с 26.03.2020 по 02.02.2021 в размере 91 руб. 03 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности.

    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

      Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г. за период февраль-июль 2020 г. в размере 8 438 рублей 77 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 в размере 91 руб. 03 коп. и далее по день фактической уплаты задолженности. 

      Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).   

      Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

      В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ТОЗ-Энерго" и ООО "ЖЭК Тульский Дом" заключен договор на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г.

         Предметом договора является поставка-приобретение коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества дома) установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи через присоединенную сеть. РСО обязуется поставлять абоненту коммунальные ресурсы, а абонент обязуется приобретать коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам, указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора. 

         В приложении №1 к договору на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г. стороны согласовали МКД 

<

...> и договорные величины ежемесячно поставляемого абоненту коммунального ресурса.   

       Между сторонами подписаны акты №1009 от 31.03.2020, №1468 от 30.04.2020, №1784 от 31.05.2020, №1983 от 30.06.2020, №2163 от 31.07.2020 к договору на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г.

       Ссылаясь на нарушение сроков оплаты установленных пунктом 6.5. договора на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

       Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что требования изложенные в иске заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

      Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

      В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии. 

     Обоснованный контррасчет объема тепловой энергии, в том числе с использованием предоставленной истцом в материалы дела информации, ответчиком не предоставлен. С учетом вышеуказанного суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в Постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016г. по делу № А68-9667/2015, от 15.03.2017г. по делу № А68-8325/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

      Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, как и контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела не имеется. 

      Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорено ответчиком, что на дату судебного заседания, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию, составляет в общей сумме 8 438 руб. 77 коп.

        Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       При этом пунктом 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

       Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период февраль -июль 2020 года с 01.01.2021 г. по 02.02.2021 г. 

        Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых, с учетом положений пункта 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» является законным и обоснованным.

      С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 91 рублей 03 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.     

      Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

      Договор на поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества №563-2020/Т-Д от 01.02.2020г., а также нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

    При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

     Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      Платежным поручением №1318 от 27.08.2020 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение иска арбитражным судом Тульской области. 

    На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

   Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности в размере 8 438 рублей 77 коп., пени в размере 91 руб. 03 коп. по состоянию на 02.02.2021 г. и далее суммы пени по день фактической оплаты задолженности.  

   Исковые требования удовлетворить полностью.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» долг в сумме 8 438 руб. 77 коп., пени по состоянию на 02.02.2021 в сумме 91 руб. 03 коп., пени, начисленные с 03.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

    Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко