АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2962/2022

г. Петропавловск-Камчатский

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-208/2022;

об оспаривании постановления от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022;

об оспаривании представления от 01.06.2022 исх. № 14-10/06625 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

об оспаривании представления от 01.06.2022 исх. № 14-10/06626 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.03.2022 №  3296721 (сроком по 01.06.2023), 

от Сахалинской таможни:

ФИО3 – представитель по доверенности от 13.12.2021 № 05-16/15048 (сроком до 31.12.2022), 

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – заявитель, АО «МАПК (Е)», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Сахалинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10707000-208/2022, № 10707000-209/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представлений от 01.06.2022 № 14-10/06625, № 14-10/06626 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что должностные лица АО «МАПК (Е)» за вмененные данному юридическому лицу правонарушения к административной ответственности не привлекались. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «МАПК (Е)» является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании приказа Сахалинской таможни от 10.09.2020 № 253 (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 01.10.2020 № 10707/190719/10016/2).

С 31.01.2022 по 07.04.2022 отделением проверки деятельности лиц Службы Сахалинской таможни по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский) на основании статей 322, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров и (или) транспортных средств проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений у АО «МАПК(Е)».

В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения порядка заполнения отчетности, предусмотренный пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1, 2, 5, 6 Приложения № 5 приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, а именно несоответствие сведений, отраженных в отчетности по форме ДО-1 № 330050354 от 25.06.2021, ДО-2 № 459 от 29.06.2021, сведениям, содержащимся в документах, представленных при помещении (выдаче) товаров на временное хранение на (с) склада временного хранения:

- в отчете по форме ДО-1 от 25.06.2021 № 330050354 о принятии товаров на хранение (регистрационный номер № 10707150/250621/0000003) в графе 9 «Буквенный код валюты» отражено «EUR». При этом в транзитной декларации 10005020/230621/0009112 в отношении товара № 1 «Кольца для кошелькового невода – 60 шт.». в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» отражено «USD»;

- в отчете по форме ДО-2 от 29.06.2021 № 459 о выдаче товара со склада временного хранения (иного места временного хранения) (регистрационный номер 10707150/300621/0000004) в графе 11 «Буквенный код валюты» отражено «EUR». Согласно информации, отраженной в графе 17 отчета по форме ДО-2 № 459 от 29.06.2021, основанием выдачи товара со склада является ДТ № 10005030/250621/0306146. В ДТ № 10005030/250621/0306146 в графе 22 в качестве кода валюты счета отражен доллар США.

В ходе проведения анализа документов и сведений, представленных при декларировании товаров в ДТ № 10005030/250621/0306146, установлено, что инвойс от 11.06.2021 № 210141 выставлен в валюте «USD».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.04.2022 № 0707000/210/070422/А000008.

Установив указанные нарушения, таможенный орган возбудил в отношении АО «МАПК(Е)» дела об административных правонарушениях, 22.04.2022 составил протоколы об административных правонарушениях № 10707000-000208/2022,                            № 10707000-000209/2022 по статье 16.15 КоАП РФ и по результатам рассмотрения материалов административных дел 31.05.2022 вынес постановления о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях № 10707000-000208/2022, № 10707000-000209/2022, которыми привлек Общество к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.

01.06.2022 Обществу выданы представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 14-10/06625, № 14-10/06626.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и представлениями, АО «ПКМТП» оспорило их  в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, противоправное деяние, выразившееся в представлении в таможенный орган отчетности по установленной форме, содержащей недостоверные сведения о наименовании товара, о стоимости и валюте товара, помещенного на склад.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее временное хранение товаров, на которого таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления отчетности таможенному органу.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены указанным Федеральным законом, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 Закона № 289-ФЗ на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 Федерального закона № 289-ФЗ для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя.

Согласно пункту 1 статьи 18 ТК ЕАЭС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

На основании пункта 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов (статья 414 ТК ЕАЭС).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утверждены порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определены условия и порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способ предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444).

На основании пункта 2 Приложения № 5 Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 – отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 – отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 Приложения № 5 к приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к настоящему приказу.

В графе «Буквенный код валюты» указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему приказу).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 графы «Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» и «Буквенный код валюты» заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения № 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

Таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов отчета (пункт 8 Приложения № 5 приказа от 18.03.2019 № 444).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом по материалам дела установлено, что Обществом представлены отчеты по форме ДО-1, ДО-2, содержащие недостоверные сведения в графах 9 и 11 соответственно о буквенном коде валюты (указано «EUR» вместо «USD»).

При этом Обществом представлено два различных отчета по формам ДО-1, ДО-2, каждый из которых содержит недостоверные сведения, что является самостоятельным событием административного правонарушения и образует самостоятельные составы правонарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.04.2022 № 10707000/210/070422/А000008, протоколы об административных правонарушениях от 22.04.2022 № 10707000-000208/2022, № 10707000-000209/2022 и иными доказательствами).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества событий административных правонарушений, предусмотренных статьей 16.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что таможенный орган обязан составить один протокол об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку  действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном, либо нескольких протоколах об административном правонарушении нескольких однородных и (или) тождественных деяний, квалифицируемых в рамках одного и того же состава административного правонарушения.

При этом применение одной меры наказания не зависит от количества составленных протоколов, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

В рассматриваемом случае Обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем составление отдельных протоколов по каждому выявленному административному правонарушению не противоречит действующему законодательству и соответственно не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Ссылка заявителя на отсутствие вины в действиях Общества, поскольку АО «МАПК(Е)» не могло нести ответственность за действия своих должностных лиц, не является основанием исключающим его вину в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 16.15 КоАП РФ, учитывая то обстоятельство, что выявленное нарушение стало возможным в связи с отсутствием должного контроля деятельности подчиненных должностных лиц в части представления в таможенный орган достоверной отчетности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и, соответственно, оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 31.05.2022 № 10707000-209/2022 административным органом не учтено следующее.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2976-О).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Вступившим 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

То есть часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ введена в действие с 06.04.2022 до вынесения таможенным органом оспариваемых постановлений.

В рассматриваемом деле таможенный орган не оспаривает, что по результатам одного контрольного мероприятия (акт от 07.04.2022) административным органом в отношении АО «МАПК(Е)» вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, в том числе постановление от 31.05.2022 № 10707000-209/2022. 

Из содержания постановления от 31.05.2022 № 10707000-209/2022 следует, что таможенный орган признал Общество виновным в совершении правонарушения и постановил не назначать административное наказание. В то же время в указанном постановлении указано, что надлежит  ограничиться административным наказанием в виде предупреждения, наложенного по делу об административном правонарушении № 10707000-208/2022. 

Вместе с тем, учитывая вступившие в силу положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022.

Наличие двух постановлений о назначении Обществу административных наказаний, вынесенных по результатам одного контрольного мероприятия, свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Более того, формулировка в резолютивной части постановления такой меры административной ответственности, как «ограничиться административным наказанием в виде предупреждения, наложенного по делу об административном правонарушении № 10707000-208/2022», является неопределенной, что обуславливает его фактическую неисполнимость. Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания является актом государственного органа, налагающим на лицо определенные статьей 3.2 КоАП РФ административные наказания, то такой подход к формулировке постановления недопустим.

Учитывая изложенное, а также положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, допущенные административным органом нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении, являются самостоятельным основанием для признания постановления о назначении административного наказания от 31.05.2022 № 10707000-209/2022 незаконным и его отмене.

Одновременно, оценивая требования заявителя, направленные на оспаривание представлений таможенного органа от 01.06.2022 № № 14-10/06625, № 14-10/06626 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества в указанной части, руководствуясь следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В развитие названной нормы частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Учитывая, что оспариваемые представления вынесены таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делам об административных правонарушениях, состав которых в действиях заявителя административным органом доказан, оснований считать оспариваемые представления не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности у суда отсутствуют.

Как усматривается из оспариваемых представлений, заявителю предложено принять безотлагательные меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению данных правонарушений, а также по недопущению в дальнейшем подобных нарушений. АО «МАПК(Е)» предложено обеспечить повторное изучение ответственными должностными лицами Общества требований Приказа ФТС России от 18.03.2019 № 444, определяющих порядок предоставления и заполнения отчетности по форме ДО-1, ДО-2, и усилить личный контроль за действиями подчиненных должностных лиц.

 Таким образом, указанные представления направлены на соблюдение Обществом требований, предъявляемых действующим таможенным законодательством, и выполнение вытекающих из указанных требований публично-правовых обязанностей. Необходимость осуществления контроля за соблюдением таможенного законодательства в части порядка надлежащего оформления отчетов обусловлена фактом выявленных правонарушений, подтвердивших наличие соответствующих нарушений. 

В этой связи оспариваемые представления не налагают на заявителя каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством, обязанностей и не создают препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не могут повлечь нарушение прав заявителя. 

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом с учетом обстоятельств настоящего дела признание незаконным по процессуальным основаниям постановления от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022 о привлечении к административной ответственности не является определяющим условием при установлении законности вынесенного на основании указанного постановления представления (№ 14-10/06626). 

В данном случае значение имеют установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

При таких обстоятельствах суд признал, что представления от 01.06.2022 № 14-10/06625, № 14-10/06626 вынесены административным органом в соответствии с положениями статей 24.1, 29.13 КоАП РФ, в рамках предоставленных ему полномочий и при наличии соответствующих оснований, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным и отмены представлений таможенного органа от 01.06.2022 № 14-10/06625, № 14-10/06626 у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование заявителя в части признания незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в  абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указанное заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Сахалинской таможни от 31.05.2022 о назначении акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-209/2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                     А.А. Копылова