149/2019-16491(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36394/2018

г. Красноярск

14 мая 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ареопаг» (ИНН 2465146341, ОГРН 1162468080499)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 13 марта 2019 года по делу № А33-36394/2018, рассмотренному в порядке упрощённого  производства судьей Горбатовой А.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН 5507218282,  ОГРН 1105543017689, далее – истец, ООО «Автосиб») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг»  (ИНН 2465146341, ОГРН 1162468080499, далее – ответчик, ООО «Ареопаг») о взыскании  492 208 рублей 57 копеек, состоящих из: 485 000 рублей задолженности по договорам  перевозки от 31.06.2018 № 429-31/07/2018, от 31.06.2018 № 430-31/07/2018, от 31.06.2018   № 431-31/07/2018; 7208 рублей 57 копеек процентов на сумму долга согласно пункту 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2018 исковое  заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» взыскано 492 208 рублей  57 копеек, состоящих из: 485 000 рублей задолженности по договорам перевозки от  31.06.2018 № 429-31/07/2018, от 31.06.2018 № 430-31/07/2018, от 31.06.2018 № 431- 31/07/2018; 7208 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 12 844 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции  необоснованно и в нарушение норм процессуального права приняты в качестве  надлежащих доказательств по делу товарно-транспортные накладные, представленные  истцом. Из анализа данных накладных не представляется возможным определить не  только соответствующее уполномоченное лицо грузополучателя, но и сам факт сдачи  груза полномочному лицу грузополучателя. Также заявитель жалобы указывает на то, что  он не был извещен о времени и месте судебного заседания и не знал о начавшемся  процессе, информацию о судебном процессе получил лишь после вынесения  оспариваемого судебного акта.  

От общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» в материалы дела  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возразило против  

удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности  обжалуемого судебного акта.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.04.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 09.04.2019. 04:45:58 МСК.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву на  апелляционную жалобу приложены дополнительные документа, а именно: копия акта   № 12 от 10.08.2018, копия акта № 13 от 10.08.2018, копия акта № 14 от 10.08.2018,  скриншоты, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  64401629001689, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 64401630000091, копии почтовых квитанций от 13.11.2018  (2 шт., на 1 л.), копия почтового уведомления (с почтовым идентификатором  64401630000091), копия почтовой квитанции от 03.12.2018.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил указанные документы истцу,  поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Документы будут возвращены истцу с сопроводительным письмом. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор   № 429-31/07/2018 (договор), в соответствии с которым истец (заказчик) и ответчик  (перевозчик) согласовали условия оказания услуг по перевозке: маршрут (г. Красноярск,  г. Свободный, Амурской области), дату и время загрузки (01.08.2018-02.08.2018),  грузоотправитель (ООО «КрасПТМ»), дату и время разгрузки (10.08.2018),  грузополучатель (АО «НИПИГАЗ» для ООО «ГАЗПРОМ ПЕРЕРАБОТКА  БЛАГОВЕЩЕНСК»), место погрузки/выгрузки, контактные телефоны, наименование и  характеристика груза, требования к автомобилю, ставка за перевозку (195 000 рублей в  т.ч. НДС 18% безналичный расчет, а именно: 195 000 рублей в течение 10 банковских  дней после предъявления сканов ТН (ТТН, СМR), марка и гос. номер тягача  (SCANIA гос. ном. О 001ВЕ 55, SCHMITZ гос. ном. АМ7247 55), данные о водителе  (Степанов В.П.), наименование стороны составляющей ТН (грузоотправитель).  

В качестве доказательств исполнения договора (принятия груза к перевозке и  доставки груза в место выгрузки) истцом в материалы дела представлена транспортная  накладная, подписанная грузоотправителем и грузополучателем с проставлением оттиска  печати обществ.  

Также в материалы дела представлены: приказ о приеме работника на работу от  01.04.2013 № 16 в отношении Степанова В.П. на должность водителя; свидетельство о  регистрации ТС SCANIA гос. ном. О 001ВЕ 55, SCHMITZ гос. ном. АМ7247 55.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор   № 430-31/07/2018 (договор), в соответствии с которым стороны согласовали условия  оказания услуг по перевозке: маршрут (г. Красноярск, г. Свободный, Амурской области),  дату и время загрузки (01.08.2018-02.08.2018), грузоотправитель (ООО «КрасПТМ»), дату  и время разгрузки (10.08.2018), грузополучатель (АО «НИПИГАЗ» для ООО «ГАЗПРОМ  ПЕРЕРАБОТКА БЛАГОВЕЩЕНСК»), место погрузки/выгрузки, контактные телефоны,  наименование и характеристика груза, требования к автомобилю, ставка за перевозку  (195 000 рублей в т.ч. НДС 18% безналичный расчет, а именно: 195 000 рублей в течение  10 банковских дней после предъявления сканов ТН (ТТН, СМR), марка и гос. номер  тягача (SCANIA гос. ном. Н003МА55, SCHMITZ гос. ном. АМ5413 55), данные о водителе  (Фортуна В.Н.), наименование стороны составляющей ТН (грузоотправитель).  

В качестве доказательств оказания перевозчиком услуги по указанной заявке истцом  в материалы дела представлена транспортная накладная, подписанная грузоотправителем  и грузополучателем с проставлением оттиска печати обществ.  

Также в материалы дела представлены: приказ о приеме работника на работу от  01.03.2018 № АС000000005 в отношении Фортуна В.Н. на должность водителя;  свидетельство о регистрации ТС SCANIA гос. ном. Н003МА 55, SCHMITZ гос. ном.  АО5413 55.  

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор № 43131/07/2018 (договор), в соответствии с которым стороны согласовали условия оказания  услуг перевозки: маршрут (г. Красноярск, г. Свободный, Амурской области), дату и время  загрузки (01.08.2018-02.08.2018), грузоотправитель (ООО «КрасПТМ»), дату и время  разгрузки (10.08.2018), грузополучатель (АО «НИПИГАЗ» для ООО «ГАЗПРОМ  ПЕРЕРАБОТКА БЛАГОВЕЩЕНСК»), место погрузки/выгрузки, контактные телефоны,  наименование и характеристика груза, требования к автомобилю, ставка за перевозку  (195 000 руб. в т.ч. НДС 18% безналичный расчет, а именно: 195 000 руб. в течение 10  банковских дней после предъявления сканов ТН (ТТН, СМR), марка и гос. номер тягача  (SCANIA гос. ном. Н541КМ68, SАМRO гос. ном. АК4310 35), данные о водителе (Панков  С.А.), наименование стороны составляющей ТН (грузоотправитель).  

В качестве доказательств принятия груза к перевозке и доставки груза в место  выгрузки, истцом в материалы дела представлена транспортная накладная, подписанная  грузоотправителем и грузополучателем с проставлением оттиска печати обществ.  

Также в материалы дела представлены: приказ о приеме работника на работу от  03.09.2018 № АС000000010 в отношении Панкова С.А. на должность водителя;  свидетельство о регистрации ТС SCANIA гос. ном. Н541КМ68, SАМRO гос. ном.  АК4310 35.  

В качестве подтверждения использования транспортных средств, указанных в  транспортных накладных, истцом в материалы дела представлены договоры аренды  транспортных средств без экипажа от 01.01.2018, заключенные между истцом (арендатор)  и Федоровым С.Н. (арендодатель), в соответствии с пунктами 1.1. которых арендодатель  обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное  средство, согласно приложению № 1, являющееся неотъемлемой частью договора, для  перевозки груза.  

По актам приема-передачи транспортных средств от 01.01.2018 арендодателем  переданы, а арендатором приняты в том числе, транспортные средства, указанные в  транспортных накладных.  

В соответствии с условиями договоров-заявок истцом 13.08.2018 на электронный  адрес ответчика направлены транспортные накладные, что подтверждается  представленным в материалы дела скриншотом электронного письма. Адрес электронной  почты ответчика соответствует адресу, указанному в договорах-заявках.  

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком обязательства по оплате  надлежащим образом не исполнены. С учетом частичной оплаты по платежному  поручению от 13.09.2018 № 396 на сумму 100 000 рублей истец числит за ответчиком  задолженность в размере 485 000 рублей.  

В материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке истцом акт  сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на  23.10.2018 составляет 485 000 рублей.  

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в  материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 208  рублей 57 копеек за период с 28.08.2018 по 08.11.2018.  

Претензиями от 19.09.2018 № 102 и от 08.11.2018 № 115 истец обращался к ответчику  с требованием об оплате задолженности, а также процентов в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, с приложением транспортных накладных.  В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензий, истцом в материалы  дела представлены почтовые квитанции.  

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке  статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда  на основании следующего.  

Заключенные между сторонами договоры-заявки являются договорами перевозки,  правоотношения по которым регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.  

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все  существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям  

о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные  сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном  объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и  другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для  перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании  задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования  следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем  грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.  

Суд первой инстанции, верно, определил, что факт оказания истцом ответчику услуг  по организации и перевозке груза в общей сумме 585 000 рублей подтвержден  представленными в материалы дела транспортными накладными (л.д. 20, 25, 30).  Транспортные накладные грузоотправителем и грузополучателем подписаны без  возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.  

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по  перевозке осуществлена частично в размере 100 000 рублей, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 13.09.2018 № 396.  

Сумма задолженности составила 485 000 рублей. 

Доказательств оплаты услуг на сумму 485 000 рублей ответчиком в материалы дела  не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  необоснованно и в нарушение норм процессуального права, принято в качестве  надлежащих доказательств по делу товарно-транспортные накладные, подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26  «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции» (далее - Постановление) определено, что согласно пункту 2 статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами  по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным  или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений  может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 21 Постановления, по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо,  выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с  отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного  осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными,  таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством  

Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является  обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить  перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи  с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.  

Ответчик утверждает, что договоры-заявки спорные и что груз передан  неуполномоченному лицу, но до настоящего времени факт заключения договоров-заявок  ответчик не оспаривал, факт утраты груза заявителем апелляционной жалобы не  подтвержден соответствующими доказательствами.  

Кроме этого, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что невозможно  определить сам факт сдачи груза, но фактически груз был передан, претензий в адрес  истца не поступало, более того, в договорах-заявках указаны электронные адреса сторон,  которые стороны использовали в переписке, а ООО «Ареопаг» выслал подписанные акты  выполненных работ на каждый договор – заявку.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, поскольку факт оказания ответчику услуг на сумму  485 000 рублей подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком  доказательства оплаты суммы долга в разумный срок не представлены, требования о  взыскании задолженности заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 208 рублей 57 копеек, которое правомерно  удовлетворено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и  месте судебного заседания и не знал о начавшемся процессе, информацию о судебном  процессе получил лишь после вынесения оспариваемого судебного акта, подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск  вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое  извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или  представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

На основании части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по  получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,  что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно материалам дела определение Арбитражного суда Красноярского края о  принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 27.12.2018  направлено сторонам 28.12.2018.  

Данное определение было получено заявителем 10.01.2019, что подтверждается  почтовым уведомлением (л.д. 3).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о  рассмотрении дела.  

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация края о принятии заявления  к производству в порядке упрощенного производства, была опубликована на сайте  http://kad.arbitr.ru 28.12.2018 04:37:22 МСК.  

Таким образом, поскольку определение было опубликовано на сайте  http://kad.arbitr.ru, общество с ограниченной ответственностью «Ареопаг» в настоящем  деле является ответчиком по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает,  что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего искового  заявления, соответственно, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск неблагоприятных  последствий.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что исковое  заявление и приложенные к нему документы были направлены истцом в адрес ответчика,  что подтверждается почтовой квитанцией от 03.12.2018 (с почтовым идентификатором  64401630000091) (л.д. 13).  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  64401630000091 исковое заявление и приложенные к нему документы были получены  ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что он не был  извещен о времени и месте судебного заседания и не знал о начавшемся процессе,  является необоснованным и опровергается материалами дела.  

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя апелляционной жалобы (ответчика).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2019 года по делу   № А33-36394/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Ю.В. Хабибулина