ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50695/22-142-370

25 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца – ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2019)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗИНВЕСТ" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании отсутствующим АО «Зинвест» зарегистрированное право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 площадью 44 000 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево», (регистрационная запись № 77-77-22/019/2009-446 от 04.08.2009 г.); о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности АО «Зинвест» на следующие объекты недвижимости: - площадка открытого хранения материалов и оборудования с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, назначение: сооружение строительной индустрии, площадь 949 кв. м., адрес местонахождения: Российская Федерация, г. Москва, 

<

...>; -нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, 5-этажное (подземных этажей -1) общая площадь 985,3 кв. м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>; -нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, 2-эажное (подземных этажей —) общая площадь 321,2 кв. м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>; -нежилое здание в с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, 2-этажное общая площадь 173,2 кв. м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>. Признать право пользования земельным участком площадью 3,5 га в границах земельного участка (кадастровый номер 77:10:0003003:31) площадью 44 000 кв. м под принадлежащим ФИО1 объектом незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1, зарегистрировано в ЕГРН (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.01.2021 № 77:10:0003003:1041- 77/051/2021-1)

третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001), ДЕПАРТАМЕНТ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, 2 Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001), ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ

 

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО2, дов. от 21.02.2022, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов № Д-01/23, паспорт, диплом, Иволга С.М., дов. от 10.01.2024, паспорт, диплом

от третьих лиц: неявка, извещен

после перерыва:

от истца: ФИО4, дов. от 05.07.2021, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, дов № Д-01/23, паспорт, диплом, Иволга С.М., дов. от 10.01.2024, паспорт, диплом

от третьего лица ДГИ: ФИО5, дов. от 11.12.2023, паспорт, диплом

от третьих лиц: неявка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный  суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗИНВЕСТ" (далее – ответчик) о признании отсутствующими обременения в виде зарегистрированного права и права аренды АО «Зинвест» земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 площадью 44 000 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево» по договору № М-10-004068 от 16 января 1996 года АО «Зинвест» с 01 мая 2006 года на основании распоряжения Правительства г. Москвы от 16.10.2003 г. № 1849-РП, п. 2 ст. 308 ГК РФ, ст. 271-273 ГК РФ (в редакции № 17 от 10.01.2006 года, действующей на момент прекращения функций Заказчика АО «Зинвест» и их передачи ГУП «Стройтехнологии»); о признании отсутствующим обременения в виде зарегистрированного права собственности АО «Зинвест» ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***> и отсутствующим право собственности АО «Зинвест» на следующие объекты недвижимости:

- площадка открытого хранения материалов и оборудования с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, назначение: сооружение строительной индустрии, площадь 949 кв.м., адрес местонахождения: Российская Федерация, г. Москва, 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, 5-этажное (подземных этажей -1) общая площадь 985,3 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, 2-эажное (подземных этажей --) общая площадь 321,2 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>;

- нежилое здание в с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, 2-этажное общая площадь 173,2 кв.м., адрес местонахождения: г. Москва, 

<

...>; 

о признании за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРИП 

<

***> право пользования земельным участком площадью 3,5 га в границах земельного участка (кадастровый номер 77:10:0003003:31) площадью 44 000 кв. м под принадлежащим ФИО1 объектом незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1, зарегистрировано в ЕГРН (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.01.2021 № 77:10:0003003:1041 -77/051/2021 -1) на условиях Договора аренды земельного участка № М-10-004068 от 16 января 1996 года с дополнительными соглашениями к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ, ДЕПАРТАМЕНТ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ГОРОДА МОСКВЕ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица ДЕПАРТАМЕНТ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ в отношении удовлетворении иска возражал.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 ГУП г. Москвы «Стройтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>).

10.12.2019 деятельность организации прекращена в связи с ее ликвидацией на основании определения судебного органа, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства управляющим в газете «Коммерсант» от 27.04.2019 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения организатором - ООО «ИНВАИТ» в период с 29.04.2019 по 02.06.2019 на сайте: https://m-ets.ru .

Согласно сообщению о результатах торгов на сайте ЕФРСБ № 3843781 от 14.06.2019, опубликованному организатором торгов - ООО "Инвайт", торги состоялись в отношении Лот №1 незавершенное строительство-конструкции, сооружения, здания производственное, промышленное оборудование, комплектующие и инструмент.

Аналогичное наименование лота № 1 указано в протоколе о результатах открытых торгов от 03.06.2019г., при буквальном прочтении очевидно, что речь идет о продаже именно объекта незавершенного строительства.

По результатам торгов с ФИО1 как победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества № 1/6 от 01.07.2019г., который полностью оплачен покупателем.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи указан кадастровый номер объекта: 77:10:0003003:1041. Согласно выписке из ЕГРН указанный объект представляет собой нежилое здание, площадью 4681,4 кв.м.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела № А40-98608/20-92-710 проведенные торги в деле о банкротстве ГУП «Стройтехнологии» были признаны законными, а право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства подтверждено судом в деле А40-75220/20.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 является собственником нежилого Здания пл. 4681,4 кв.м., условный номер 3701946 28.08.2009 ГУП «МосгорБТИ», с кадастровым номером 77:10:0003003:1041, расположенного по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д. 4, строение 1 (запись в ЕГРН № 77:1060003003:1041 -77/051/2021-1 от 22.01.2021 г.).

Нежилое Здание ИП ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 площадью 44 000 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона «Алабушево», собственником которого выступает г. Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Для строительства имущественного комплекса выделялся земельный участок площадью 3,5 га в границах участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31.

Земельный участок обременен зарегистрированным правом аренды за АО «Зинвест» на основании договора аренды, заключенном 16.01.1996 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО «Зинвест» был № М-10-004068 сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации складских помещений и комплекса по производству газобетона.

Договор аренды № М-10-004068 от 16.01.1996 является смешанным и был заключен с АО «Зинвест» как с Заказчиком в целях строительства «Опытно-экспериментальное производства газобетонных блоков и площадки открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 и «Экспериментального производства эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона».

При строительстве имущественного комплекса в г. Зеленоград ФИО7 «Зинвест» было наделено функциями Заказчика распоряжением Правительства Москвы № 434-РП от 03 апреля 2002 года, распоряжением Первого заместителя премьера Правительства от 28.02.1992 г. № 490-РЗП «О строительстве складов и площадки открытого хранения для управления строительства г. Зеленограда объединения «Москапстрой» и Постановлением Правительства г. Москвы от 15.02.2000 г. № 125 «О проекте планировки производственной зоны «Алабушево» (г. Зеленоград).

Распоряжением Правительства г. Москвы от 16.10.2003 г. № 1849-РП определен новый Заказчик ГУП «Стройтехнологии» (после его регистрации).

Этим же распоряжением № 1849-РП от 16.10.2003 г. на АО «Зинвест» возложено обязательство передать ГУП «Стройтехнологии» после его регистрации функции заказчика - дирекции строящегося предприятия по производству поро-бетона на территории промзоны Алабушево (г. Зеленоград).

01.04.2004 ЗАО «Зинвест» на основании соглашения № 1А об использовании земельного участка под строительство «Эксперементального производства эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона» в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП, согласно которому функции заказчика от ЗАО «Зинвест» перешли к ГУП «Стройтехнологии», передало для организации строительства ГУП «Стройтехнологии» земельный участок площадью 1,115 га, который является составной частью земельного участка по договору аренды № М-10-004068 от 16.01.1996 г.

Кроме того, 10.04.2006 ГУП «Стройтехнологии» вместо ЗАО «Зинвест» переоформило договорные отношения по договору строительного подряда № 24/06-С в связи с сменой Заказчика.

26.03.2004, 27.04.2004 и 18.05.2004 ЗАО «Зинвест» по акту приема-передачи передало ГУП «Стройтехнологии» рабочую документацию по объекту: «Опытно-экспериментальное производство эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона в г. Зеленограде, промзона «Алабушево».

Как усматривается из акта сверки затрат и передачи незавершенного строительства по состоянию на 01.05.2006 г., функции Заказчика на указанную дату  (01.05.2006  г.)  согласно распоряжению  Правительства Москвы от 16.10.2003 г. № 1849-РП считаются переданными от ЗАО «Зинвест» ГУП «Стройтехнологии» и ОАО «Московские дороги».

Таким образом, с указанной даты (01.05.2006 г.) подлежало внесение изменений в Договор аренды земельного участка № М-10-004068 от 16.01.1996 г. в части смены стороны Арендатора с АО «Зинвест» на ГУП «Стройтехнологии», а зарегистрированное право аренды земельного участка по договору № М-10-004068 от 16.01.1996 за АО «Зинвест» должно было быть прекращено и погашено в ЕГРН путем внесения сведений о праве аренды нового Заказчика ГУП «Стройтехнологии».

Истец ссылается на то, что, поскольку АО «Зинвест» передало все функции Заказчика ГУП «Стройтехнологии» на дату 1 июня 2006 года, такого дополнительного соглашения о смене Арендатора по договору № М-10-004068 от 16 января 1996 года подписано не было, а зарегистрированная запись о правах аренды АО «Зинвест» в ЕГРН не была изменена и не погашена ввиду бездействия АО «Зинвест» до настоящего времени.

ИП ФИО1 считает, что ЗАО «Зинвест» утратило право пользования земельным участком с момента вынесения распоряжения Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП и передачи земельного участка ГУП «Стройтехнологии», которым функции Заказчика с ЗАО «Зинвест» были переданы ГУП «Стройтехнологии».

С указанного момента, право пользование земельным участком возникло у ГУП «Стройтехнологии», а в последующем, у ФИО1 (собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества).

Таким образом, по утверждению истца, с 01.05.2006 ЗАО «Зинвест» (подписания акта сверки и затрат и передачи незавершенного строительства по состоянию на 01.05.2006 г.) не вправе было использовать земельный участок в личных целях, а обязано было заменить Арендатора по договору на ГУП «Стройтехнологии» в целях проведения строительства производственного комплекса, чего сделано не было.

12.12.2007 с ГУП «Стройтехнологии» был заключен государственный контракт № 232-2007 бюджетного финансирования городского заказа, согласно которому ГУПР «Стройтехнологии» обязалось оказать Государственному Заказчику услуги по строительству, осуществлению контроля и надзора за строительством и организации ввода в эксплуатацию объекта «Эксперементальное производство эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона по адресу: г. Москва, промзона Алабушево, Зеленоград.

ЗАО «Зинвест» стороной государственного контракта не являлось, заинтересованным лицом по приобретению в собственность объектов строительства не выступало.

Изложенные обстоятельства значительно повлияли на возможность своевременного завершения строительства новым Заказчиком ГУП «Стройтехнологии», а также явились причиной невозможности использовать ГУП «Стройтехнологии», а затем и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 по назначению - в целях завершения строительства производственного комплекса.

Истец полагает, что ЗАО «Зинвест», проигнорировав юридическое оформление прав на землю с передачей таких прав по Договору № М-10-004068 от 16.01.1996 г. ГУП «Стройтехнологии», а затем ФИО1, неправомерно использует по настоящее время земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости, которые являются единым имущественным комплексом, без которых невозможно запустить в работу промышленную часть производства, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Поскольку, ЗАО «Зинвест» утратило право пользования земельным участком с момента вынесения распоряжения Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП и передачи земельного участка ГУП «Стройтехнологии» по соглашению № 1А от 01 апреля 2004 года, которым функции Заказчика с ЗАО «Зинвест» были переданы ГУП «Стройтехнологии», а право собственности на объекты недвижимости «Опытно-экспериментального производства газобетонных блоков и площадкой открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 от 1992 г. у ЗАО «Зинвест» возникнуть не могло, ФИО1 как законный владелец имущества, приобретенного с торгов, имеет право пользования земельным участком, представленным для строительства данного имущества.

Истец указывает на то, что является заинтересованным лицом в признании права пользования земельным участком и оформлению земельно-правовых отношений, при этом, наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных правах АО «Зинвест» аренды и права собственности на объекты недвижимого имущества препятствуют ФИО1 в оформлении договора аренды и делают невозможным использование имущества по назначению (ввода его в эксплуатацию).

Оформление права собственности ЗАО «Зинвест» на объекты вспомогательного значения, являвшиеся улучшением земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 было совершено в отсутствие правовых оснований - незаконно, запись в ЕГРН о правах собственности АО «Зинвест» сделана в отсутствие правовых оснований у АО «Зинвест» на объекты недвижимого имущества.

Истец считает, что ЗАО «Зинвест» утратило право пользование земельным участком с 01 мая 2006 года с момента передачи функций Заказчика от ЗАО «Зинвест» ГУП «Стройтехнологии» на основании распоряжения Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП, следовательно, Ответчик не может являться законным правообладателем земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

По данным информационного ресурса Департамента и данным Росреестра в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 расположены объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>, стр.16:

- с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, находящиеся в собственности ОАО «Зинвест»,

- нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 22.01.2021 № 77:10:0003003:1041 -77/051 /2021 -1),

- объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>, стр.6, стр.7, стр.9, информация об имущественных правах на которые отсутствует.

ОАО «Зинвест» на земельном участке были построены, введены в эксплуатацию и зарегистрированы объекты капитального строительства, включая:

- три здания, сооружение, линейные объекты (внутренние проезды и разворотные площадки тяжеловесного транспорта, подземные коллекторы), а также инженерные сети электроснабжения и наружного освещения, водоснабжения (в т.ч. противопожарный водопровод) и канализации, газопотребления, тепловой генерации и теплоснабжения (обеспечивающие помимо собственных нужд отопление конечной автобусной станции ГУП «Мосгортранс»), промышленные производственные сооружения (два завода по производству товарного бетона), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2013 №RU77194000-004722, Строй генпланом и Свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, как это усматривается из разрешения на ввод в эксплуатацию, ЗАО «Зинвест» зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости «Опытно-экспериментального производства газобетонных блоков и площадкой открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 от 1992 г., являющимися вспомогательными по отношению к производственному корпусу «Экспериментальное производство эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона» и предназначенные согласно проекта строительства для эксплуатации как производственной части корпуса, так и введения имущественного корпуса в производство.

ЗАО «Зинвест» не вправе было регистрировать право собственности на объекты недвижимости в 2013 году, поскольку исполняло только функции строительного Заказчика по государственной инвестиционного программе и стороной государственного контракта не являлось с 1992 по настоящее время.

Функции Заказчика ЗАО «Зинвест» утратило на основании распоряжения Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП и передачи земельного участка ГУП «Стройтехнологии», которым функции Заказчика с ЗАО «Зинвест» были переданы ГУП «Стройтехнологии».

Запись о правах аренды земельного участка носила формальный характер и не являлась правовым основанием юридического возникновения права аренды у АО «Зинвест» на земельный участок и в последующем права собственности на расположенные на данном участке объекты недвижимого имущества.

С указанного времени право пользования земельным участком 77:10:0003003:31 и размещенными на нем объектами недвижимости ЗАО «Зинвест» утратило и не приобрело, а право собственности на объекты недвижимости «Опытно-экспериментального производства газобетонных блоков и площадкой открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 от 1992 г. у ЗАО «Зинвест» возникнуть не могло (право отсутствует).

Государственная регистрация права собственности за ЗАО «Зинвест» на объекты недвижимости «Опытно-экспериментального производства газобетонных блоков и площадкой открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 от 1992 г. с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128,            77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 осуществлена незаконно в отсутствии правовых оснований для приобретения ЗАО «Зинвест» указанных объектов в собственность.

Как было изложено ранее, все построенные с помощью Заказчика ОАО «Зинвест», но не в его интересах (ЗАО «Зинвест» не является стороной инвестиционной строительной программы и государственного контракта) объекты образуют производственный комплекс промышленного предприятия, объединяемый единой инфраструктурой участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, эксплуатация ЗАО «Зинвест» в отсутствие правовых оснований земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, являющихся единым имущественным производственным комплексом с объектом ФИО1, свидетельствует о неправомерном завладении ЗАО «Зинвест» объектами недвижимости и земельным участком с последующим их приватизацией в обход процедуры приобретения имущества и имущественных прав с торгов.

Истец полагает, что у ЗАО «Зинвест», выполняющего функции Заказчика по реализации государственной программы строительства «Опытно-экспериментального производства газобетонных блоков и площадкой открытого хранения оборудования, материалов и конструкций» РТС-3 от 1992 г. и «Экспериментального производства эффективных материалов из неавтоклавного легкого бетона» до 2003 года, не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости, зарегистрированные ЗАО «Зинвест» в 2013 году за кадастровыми номером 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103,  77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.10.2003 года № 1849-РП с 16 октября 2003 года ЗАО «Зинвест» утратило функции Заказчика и передало их ГУП «Стройтехнологии», стороной государственного контракта и заинтересованным лицом в строительстве не являлось, а следовательно, и утратило с 16 октября 2003 года право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:10:0003003:31 в рамках договора аренды № М-10-004068 от 16.01.1996 г., который явился основанием для регистрации ЗАО «Зинвест» права собственности на объекты недвижимости вспомогательного значения.

Следовательно, сохранение существующих записей о праве собственности и праве аренды на спорное имущество (земельный участок), зарегистрированных в ЕГРН за АО «Зинвест» (Ответчиком) в отсутствие правовых оснований, делает невозможным реализацию правомочий собственника ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по владению и использованию земельного участка и препятствует оформлению земельно-правовых отношений, в том числе, делает невозможным завершение и ввод объекта в эксплуатацию, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что ОАО «Зинвест» владеет на основании Договора аренды от 16.01.1996 № М-10-004068 земельным участком, площадью 35 259 м2 с кадастровым номером 77:10:0003003:31 для строительства и эксплуатации строящихся и проектируемых объектов (зданий и сооружений складского и производственного назначения).

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 к вышеназванному договору аренды .были уточнены: площадь земельного участка (до актуального размера 44 000 м2); вид использования дополнен формулировкой «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности».

В том же году право аренды ОАО «Зинвест» на весь участок по договору было зарегистрировано в установленном порядке (в форме обременения земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31), о чем в ЕГРН 04.08.2009 внесена запись №77-77-22/019/2009-446.

ОАО «Зинвест» на арендуемом земельном участке были построены и введены в эксплуатацию объекты капитального строительства (как подлежащие государственной регистрации в качестве недвижимости, так и не подлежащие), включая: три здания, сооружение, линейные объекты (внутренние проезды и разворотные площадки тяжеловесного транспорта, подземные коллекторы), а также инженерные сети электроснабжения и наружного освещения, водоснабжения (в т.ч. противопожарный водопровод) и канализации, газопотребления, тепловой генерации и теплоснабжения (обеспечивающие помимо собственных нужд отопление конечной автобусной станции ГУП «Мосгортранс»), промышленные производственные сооружения (два завода по производству товарного бетона), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2013 №RU77194000-004722, Свидетельствами о государственной регистрации права  и Стройгенпланом.

Все построенные ОАО «Зинвест» объекты образуют производственный комплекс промышленного предприятия, объединяемый инфраструктурой участка, в настоящее время эксплуатируются, некоторые объекты относятся к категории опасных производственных.

Также ответчик обращает внимание на то, что истец мотивирует свои исковые требования обязанностью ОАО «Зинвест» по передаче права аренды на весь земельный участок в пользу ГУП «Стройтехнологии», которое прямо противоречит п.4.2.2. Договора аренды, в соответствии с которым Арендодатель обязуется не издавать специальных городских нормативных актов, затрагивающих (ущемляющих) права Арендатора. ОАО «Зинвест», передав функции Заказчика, заключило с ГУП «Стройтехнологии» на период строительства договор субаренды части земельного участка. Данный факт подтверждает выполнение ОАО «Зинвест», в полном объеме, своих обязанностей предусмотренных п.5.2.6., которым было предусмотрено обязанность арендатора «Разрешать предприятиям и организациям, осуществляющим по распоряжению Правительства Москвы строительные работы, проведение этих работ с компенсацией Арендатору (за счет застройщика) всех убытков в соответствии с действующим законодательством». Следовательно, какая-либо строительная деятельность третьих лиц на арендуемом Ответчиком земельном участке возможна только на основании распоряжения Правительства Москвы.

Кроме того, земельный участок (первоначально площадью 5 Га) был предоставлен ОАО «Зинвест» (как универсальному правопреемнику Управления строительства г. Зеленограда объединения «Москапстрой») в 1992 году в пользование для строительства собственной производственной базы РТС-3 (складов, площадок открытого хранения) Распоряжением первого заместителя премьер-министра правительства Москвы от 28.02.1992 №490-РЗП. Названным документом не предусматривалось строительство экспериментального производства на предоставленном земельном участке, он буквально предназначался для обеспечения осуществления ответчиком функций застройщика и технического заказчика на объектах государственного городского заказа (жилых домов, социальных и дорожно-мостовых объектов).

Распоряжение  Правительства Москвы от 16.10.2003 №1849-РП «О строительстве экспериментального производства легких бетонов на территории промзоны «Алабушево» - не содержит обязанности ОАО «Зинвест» по передаче права аренды на земельный участок в пользу ГУП «Стройтехнологии».

Следовательно, по мнению ответчика,  удовлетворение предъявляемых исковых требований ИП ФИО1, направленных в ущерб законным правам и интересам ОАО «Зинвест», способно привести исключительно:

- в материально-правовом значении к увеличению уже существующих убытков ОАО «Зинвест», неправомерному завладению его недвижимым и движимым имуществом, а также незаконному ограничению осуществляемой им хозяйственной и производственной деятельности, включая эксплуатацию опасных производственных объектов;

- в обязательственно-правовом значении к произвольному изменению существующих правоотношений по зарегистрированному договору аренды недвижимого имущества (в обход предусмотренных законом процедур образования и выделения части земельного участка) и неправомерному обременению (правами постороннего лица) всех вышеперечисленных объектов имущественного комплекса ОАО «Зинвест».

По мнению ответчика, утверждение о покупке истцом именно «здания» (в значении норм гражданского, градостроительного и земельного законодательства РФ) является недостоверным, а право аренды земельного участка с КН 77:10:0003003:31 предметом договора купли-продажи № 1/6 от 01.07.2019г. не являлось и к Истцу не перешло, поскольку указанное право отсутствовало и у самого продавца (ГУП г. Москвы «Стройтехнологии»).

В рассматриваемой ситуации на земельном участке с КН 77:10:0003003:31 с согласия публичного собственника (г. Москвы) осуществлялось строительство как объекта ГУП «Стройтехнологии» (в настоящее время – объекта Истца), так и объектов ОАО «Зинвест»; при приобретении объекта на торгах Истцу должно было быть известно о нахождении на земельном участке иных объектов капитального строительства.

В связи с изложенным, по утверждению ответчика, основания для вывода о нарушении прав Истца в связи с регистрацией прав ОАО «Зинвест» в отношении земельного участка и объектов капитального строительства отсутствуют.

Также ответчик полагает, что совокупность совершаемых ИП ФИО1 действий недобросовестной, сопряженной со злоупотреблением правом и заслуживающей самостоятельной правовой оценки со стороны суда.

Третье лицо ПРЕФЕКТУРА ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г. МОСКВЫ в своих письменных пояснениях ссылается на то, что у нее отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, принадлежащими городу Москве, заключению договоров аренды земельных участков, заключению дополнительных соглашений к договорам. В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-Ш1, функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения недвижимым имуществом города Москвы, в том числе земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы.

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в своих письменных пояснениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что право собственности на здания 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1040, 77:10:0003003:1042 за ООО «Зинвест» зарегистрированы в 2013 году, тогда как истец обратился с иском 15.03.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Также Департамент указывает на то, что все объекты недвижимости на земельном участке 77:10:0003003:31 не являются единым промышленным комплексом, так как объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Зинвест» функционируют на протяжении 25 лет без введения в эксплуатацию объекта недвижимости, который принадлежит Истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству сторон определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ИНДЕКС", а именно, экспертам: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Предусматривает ли проект «Экспериментальное производство изделий из легкого неавтоклавного бетона» согласно Заключению Московской государственной вневедомственной экспертизы от 26.04.2005 №34-П5/04 МГЭ и иной актуальной проектной документации строительство (создание) его заказчиком ГУП г. Москвы «Стройтехнологии» объектов капитального строительства, получивших кадастровые номера: 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040?

2. Предусматривает ли проект «Экспериментальное производство изделий из легкого неавтоклавного бетона» согласно Заключению Московской государственной вневедомственной экспертизы от 26.04.2005 №34-П5/04 МГЭ и иной актуальной проектной документации строительство (создание) его заказчиком ГУП г. Москвы «Стройтехнологии» объекта капитального строительства, получившего кадастровый номер 77:10:0003003:1041?

3. Предусматривает ли проект «Склады и площадки открытого хранения материалов и оборудования (II очередь строительства)» согласно Положительному заключению государственной экспертизы (Мосгосэкспертиза) от 14.02.2012 №104-12/МГЭ/700-1/5 (Per. №77-1-4-0074-12) и иной актуальной проектной документации строительство (создание) его заказчиком ОАО «Зинвест» объектов капитального строительства, получивших кадастровые номера: 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040?

4. Какой из видов объектов недвижимости представляет собой объект капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0003003:1041:

а) «здание» как отдельно стоящий производственного корпус?

б) «объект незавершенного строительства» как незавершенное строительством

отдельно стоящее здание производственного корпуса?

в) иной вид («сооружение», «предприятие как имущественный комплекс», «единый недвижимый комплекс»)?

5. Являются ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами

77:10:0003003:1128,77:10:0003003:1103,77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040:

а) «сооружением» и «зданиями» как отдельно стоящими объектами недвижимости?

б) «составной частью земельного участка» или «улучшение земельного участка»?

6. Проходят ли по земельному участку с кадастровым номером 77:10:0003003:31 трассы инженерных сетей (сооружений): теплосети протяженностью 1247 м, КН 77:10:0000000:3902; водопровода протяженностью 1629 м, КН 77:10:0000000:3901; канализации протяженностью 629 м, КН 77:10:0000000:3978?

7. Имеется ли технологическое присоединение какого-либо из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, 77:10:0003003:1041 к инженерным сетям (сооружениям): теплосети протяженностью 1247 м, КН 77:10:0000000:3902; водопроводу протяженностью 1629 м, КН 77:10:0000000:3901; канализации протяженностью 629 м, КН 77:10:0000000:3978?

8. Какой вид объекта права собственности (вид имущества) был предметом публичных торгов согласно оферте «Сведения по Лоту №1 электронной торговой системы МЭТС с идентификационным номером 38562-ОТПП» (т. 8 л.д. 99-105), по результатам которых истец ФИО1 (покупатель) его приобрела? Включает ли состав объекта права собственности приобретателя объекта торгов иные объекты движимого или недвижимого имущества, в частности объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, в качестве элементов объектов недвижимости, определяемых понятиями: «предприятие как имущественный комплекс» (ст. 132 ГК РФ), «единый недвижимый комплекс» (ст. 133.1 ГК РФ)?

9. Представляют ли объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва. Силино, пр. № 684, д.4, стр. 1 объекты недвижимости но адресу; г, Москва, 

<

...>, стр.6, стр.7, стр.9, расположенные в границах единого земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 по адресу: г. Москва, 

<

...>, стр.16 собой совокупность разнородных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, единый самостоятельный объект (промышленное сооружение), обладающий отдельным общим функциональным назначением или же совокупность результатов работ по улучшению предоставленного земельного участка с кадастровым номером   77:10:0003003:31 в аренду применительно к общему назначению промышленного комплекса согласно его технической и проектной документации?

10. Определить технические параметры объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103,

77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 (площадь, этажность (высоту), материал стен и т.п.), установить дату постройки, процент износа и ввода в эксплуатацию. Являются ли спорные объекты .объектом капитального строительства, прочно связанным с землей или же улучшением земельного участка, необходимые для эксплуатации иных, размещенных в границах земельного участка, объектов, и возможно ли перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба для его целевого назначения?

11. Возможно ли приведение спорных объектов с кадастровыми номерами

77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 в соответствии с техническими характеристиками и состоянием:, указанным: в техническом паспорте по состоянию на 2009 г., предшествующему реконструкции объекта в 2012-2013 году без причинения несоразмерного ущерба? Если возможно, определить каким образом?

12. Соответствует ли строительство и реконструкция спорных объектов с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным строительной документации и документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки?

13. Являются ли в соответствии с строительно-технической и исходно-разрешительной   документацией   и   проекта   строительства   объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103,   77:10:0003003:1042,   77:10:0003003:1040,   объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>, стр.6, стр.7, стр.9 вспомогательными по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1, а также необходимыми для введения основного объекта с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 в эксплуатацию и объединены ли указанные   объекты   единой   системой   коммуникаций   (тепло-водо-отведения, электричества) и объектами иной инфраструктуры земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 - линейными объектами (внутренние проезды и разворотные площадки тяжеловесного транспорта, подземные коллекторы), а также инженерными сетями электроснабжения и наружного   освещения,    водоснабжения   (в   т.ч.    противопожарный водопровод)  и  канализации,  газопотребления, тепловой  генерации и теплоснабжения (обеспечивающие помимо собственных нужд топление конечной автобусной станции ГУЛ «Мосгортранс»), необходимыми для использования и введения в эксплуатацию нежилого здания с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу; г, Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1?

14. Определить с технической точки зрения и в соответствии с проектно-технической документацией возможно ли эксплуатировать и ввести в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу; г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1 без использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, в границах которого расположен объект недвижимости? Если невозможно, определить границы земельного участка его и площадь в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, необходимые для пользования промышленным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. № 684, д.4, стр.1 с учетом вспомогательных и иных строений (коммуникаций) при их наличии как единым промышленным сооружением?

Согласно заключению экспертов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ И НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ИНДЕКС"  № 683/19-3-24 от 12.04.2024 г.  при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам:

При ответе на вопрос №1:

Проект «Экспериментальное производство изделий из легкого неавтоклавного бетона», получивший положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы от 26.04.2005 №34-П5/04 МГЭ, не предусматривал строительство (создание) объектов капитального строительства, получивших кадастровые номера: 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103. 77:10:0003003:1042. 77:10:0003003:1040.

При ответе на вопрос №2:

Проект «Экспериментальное производство изделий из легкого неавтоклавного бетона», получивший положительное заключение Московской государственной вневедомственной экспертизы от 26.04.2005 №34-П5/04 МГЭ, предусматривал строительство (создание) объекта капитального строительства, получившего кадастровый номер 77:10:0003003:1041.

При ответе на вопрос №3:

Проект «Склады и площадки открытого хранения материалов и оборудования (II очередь строительства)», получивший Положительное заключение государственной экспертизы (Мосгосэкспертиза) от 14.02.2012 №Ю4-12/МГЭ/700-1/5 (Peг. №77-1-4-0074-12) предусматривал строительство (создание) объектов капитального строительства, получивших кадастровые номера: 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040.

При ответе на вопрос №4:

Объект  капитального   строительства  с   кадастровым   номером   77:10:0003003:1041 представляет     собой     незавершенное     строительством     отдельно     стоящее     здание производственного корпуса.

При ответе на вопрос №5:

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 являются отдельно стоящими объектами недвижимости (зданиями).

При ответе на вопрос №6:

В границах земельного участка с кадастровым номером   77:10:0003003:31 частично расположено сооружение с кадастровым номером 77:10:0000000:3901 (водопровод). Каталог координат части водопровода расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003003:31   представлен   в   Таблице   №6-1   исследовательской   части   заключения.

Трассы инженерных сетей (сооружений): теплосети протяженностью  1247 м, КН 77:10:0000000:3902;   канализации   протяженностью   629   м.   КН   77:10:0000000:3978   по земельному участку с кадастровым номером 77:10:0003003:31 не проходят.

При ответе на вопрос №7:

При проведении натурного исследования и анализа представленных материалов экспертами установлено, что технологическое присоединение какого-либо из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, 77:10:0003003:1041 к инженерным сетям (сооружениям): теплосети протяженностью 1247 м. КН 77:10:0000000:3902; водопроводу протяженностью 1629 м, КН 77:10:0000000:3901; канализации протяженностью 629 м. КН 77:10:0000000:3978 отсутствует.

При ответе на вопрос №8:

Предметом публичных торгов согласно оферте «Сведения по Лоту №1 электронной  торговой системы МЭТС с идентификационным номером 38562-ОТПП» (т. 8 л.д. 99-105), по результатам которых истец ФИО1 (покупатель) его приобрела, являлось:

- Совокупность   строительных    конструкций    и    материалов,    имеющая    признаки недвижимого   имущества   (незавершённого   строительством   корпуса   по   производству неавтоклавного газобетона)

- Оборудование, указанное   в файле с наименованием «Перечень имущества»  (сайта информационного ресурса МЭТС в сети Интернет). Перечень данного оборудования так же указан в Приложении к Договору купли-продажи N 1/6 от 01.07.2019г (том 10. л.д. 39).

В   состав объекта права собственности приобретателя объекта торгов иные объекты движимого или недвижимого имущества, в частности объекты капитального строительства с кадастровыми    номерами    77:10:0003003:1128,    77:10:0003003:1103,    77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, в качестве элементов объектов недвижимости, определяемых понятиями: «предприятие как имущественный комплекс» (ст. 132 ГК РФ), «единый недвижимый комплекс» ст. 133.1 ГК РФ) не включались.

При ответе на вопрос №9:

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва. Силино. пр. № 684, д.4, стр. 1 объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>. стр.5, стр.7, представляют собой совокупность разнородных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003003:31.

Объект с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 создавался как отдельный корпус по производству изделий из легкого неавтоклавного бетона.

Объекты недвижимости по адресу; г, Москва, 

<

...>. стр.6 (КПП) и стр.9 (Проходная) согласно проектной документации создавались как вспомогательные по отношению к объекту 77:10:0003003:1041.

Объекты с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128 (Площадка открытого хранения материалов и оборудования) 77:10:0003003:1042 (Административно-бытовой корпус 2), 77:10:0003003:1040 (Склад металлических изделий) создавались по отдельному проекту и эксплуатируются в составе предприятия по производству строительных растворов и бетонных смесей, функционирование которого не связано с зданием корпуса по производству изделий из легкого неавтоклавного бетона (77:10:0003003:1041) и расположены за пределами земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:10:0003003:1041.

Объект с кадастровым номером 77:10:0003003:1103 (Административно-бытовой корпус 1) создавался по отдельному от здания 77:10:0003003:1041 проекту и эксплуатируются в качестве самостоятельного объекта недвижимости (административное здание).

Объекты недвижимости по адресу; г, Москва, 

<

...>. стр.5 (РТП)    и стр.7 (Котельная)   является частью систем  инженерно-технического обеспечения объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с   кадастровым номером    77:10:0003003:31 и предназначено для обеспечения   всех объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

При ответе на вопрос №10:

Сведения о технических параметрах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042. 77:10:0003003:1040 приведены в таблице 10-1 исследовательской части настоящего заключения.

Объекты     недвижимости     с     кадастровыми     номерами     77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей. Перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба для их целевого назначения невозможно.

При ответе на вопрос №11:

Сведения  о  состоянии   объектов  с   кадастровыми   номерами   77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 приведены в таблицах 11-1 и 11-2 исследовательской части настоящего заключения.

Имеющиеся изменения не значительны и не влияют на возможность эксплуатации зданий по их функциональному назначению. Технически возможно привести здания в состояние на 2009г., однако это повлечет значительные вложения и приведет к ущербу, несоразмерному выявленным несоответствиям.

При ответе на вопрос №12:

Здания с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным строительной документации и документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При ответе на вопрос №13:

Объекты   недвижимого   имущества   с   кадастровым   номером   77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>, стр.7, не являются вспомогательными по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:10:0003003:1041.

Объект  недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...> (КПП) является вспомогательным по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:10:0003003:1041.

Объект недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...> (проходная) на момент проведения натурного исследования здание отсутствует. Данное здание (проходная) могло являться вспомогательным по отношению к нежилому зданию с кадастровым номером 77:10:0003003:1041.

Рассмотренные объекты не являются объединенными единой системой коммуникаций.

Объекты недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, и объекты недвижимости по адресу: г. Москва, 

<

...>,   стр.9   присоединены к внутриплощадочным системы инженерно-технического обеспечения. Однако, исключение какого-либо из рассматриваемых объектов (за исключением РТП (г. Москва, 

<

...>) и котельной (г. Москва, 

<

...>) которые сами являются   элементами внутриплощадочных систем инженерно-технического обеспечения) от внутриплощадочных сетей не приведет к невозможности функционирования всей внутриплощадочной системы инженерно-технического обеспечения.

При ответе на вопрос №14:

Экспертами определена конфигурации земельного участка, необходимого и достаточного для возможности эксплуатации производственного здания с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 с учетом его функционального назначения (в качестве экспериментального производства изделий из легкого неавтоклавного бетона). Границы данного земельного участка указаны на Схемах 14.1 и 14.2, приведенных в исследовательской части настоящего заключения.

Экспертами сформирован каталог координат части земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 необходимого для возможности эксплуатации производственного здания с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 с учетом его функционального назначения (в качестве экспериментального производства изделий из легкого неавтоклавного бетона). Каталог   координат   приведен   в   таблице   №14-1   исследовательской   части   настоящего заключения.

Площадь    земельного    участка   необходимого    для    возможности    эксплуатации производственного   здания   с   кадастровым   номером   77:10:0003003:1041   с   учетом   его функционального назначения (в качестве экспериментального производства изделий из легкого неавтоклавного бетона) составляет 10 210 кв.м.

В судебном заседании 16.04.2024 г. экспертом ФИО8 были даны дополнительные пояснения по проведенной экспертизе с учетом заявленных сторонами спора возражений и вопросов, в том числе представлены в материалы дела в письменном виде, согласно которым:

«1. Почему на стр.30 в п.2.2 «Описание объекта экспертизы» указано, что объектом экспертизы является объект капитального строительства с кадастровым номером 77:10:0003003:104, который не расположен на земельном участке 77:10:0003003:31 и не является предметом настоящего иска?

При оформлении заключения была допущена опечатка. В кадастровом номере одного из объектов пропущена цифра. Вместо 77:10:0003003:104 следует читать - 77:10:0003003:1041.

Что это является технической опечаткой, очевидно, и это не влияет на сделанные экспертами выводы.

На стр. 33. и далее по тексту заключения эксперта приводятся сведения, именно, об объекте с кадастровым номером 77:10:0003003:1041.

2. Почему по вопросу №8 в части определения «входит ли в состав лота имущество, составляющее единый недвижимый комплекс» или не входит, экспертом делаются правовые выводы, а не выводы, основанные на технической стороне данного вопроса?

Перед экспертами поставлен следующий Вопрос №8:

Какой вид объекта права собственности (вид имущества) был предметом публичных торгов согласно оферте «Сведения по Лоту №1 электронной торговой системы МЭТС с идентификационным номером 38562-ОТПП» (т. 8 л.д. 99-105), по результатам которых истец ФИО1 (покупатель) его приобрела? Включает ли состав объекта права собственности приобретателя объекта торгов иные объекты движимого или недвижимого имущества, в частности объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040, в качестве элементов объектов недвижимости, определяемых понятиями: «предприятие как имущественный комплекс» (ст. 132 ГК РФ), «единый недвижимый комплекс» (ст. 133.1 ГК РФ)?

При ответе на поставленный вопрос эксперты приводят определения терминов на стр. 77 Заключения и наименований, необходимых для ответа на поставленный вопрос.

Утверждение «о решении экспертами правовых вопросов» не соответствует действительности.

3. Почему по вопросу №9 (стр. 79) Экспертами не дан обоснованный ответ на вопрос, где должна храниться готовая продукция с учетом наличия информации о планировавшемся объеме производства блоков?

При ответе на поставленный вопрос экспертами приводятся сведения о месте складирования готовой продукции до отгрузки потребителю, предусмотренному представленным проектным решением.

Так, на стр. 80 заключения эксперта указано:

Согласно представленной проектной документации все технологические операции по изготовлению изделий выполняются в здании производственного корпуса (ссылки приведены при ответе на Вопрос №14). Исключением является только операция временного складирования готовой продукции до отгрузки потребителю. Изготовленную продукцию предполагается размещать на складе готовой продукции (склад №4), расположенном вблизи производственного корпуса. Необходимо отметить, что на момент проведения экспертизы здание склада №4 отсутствует (демонтировано).

При определении площади земельного участка необходимые для пользования промышленным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 (Вопрос №14) эксперты определяют необходимую площадь с учетом площади и расположения демонтированного склада №4.

Что видно на приводимой на стр. 111 Заключения эксперта - Схеме 14.1.

4. Почему по вопросу №12 (стр. 96 заключения) о соответствии строительства объектов недвижимости требованиям градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам содержится только вывод о соответствии, без какой-либо исследовательской части с перечислением требованием нормативного документа, результатов осмотра?

Описание и фотофиксация результатов проведенного визуально-инструментального исследования экспертов приведена на стр. 30-44 Заключения эксперта.

Экспертами проведено необходимое исследование. Сведения о параметрах фактически возведенных объектов приведены при ответе на Вопрос №10.

Принципиально важным является именно наличие несоответствий требованиям и параметрам, указанным в вопросе Суда.

В том случае, если экспертами не было выявлено наличие несоответствий и нарушений, то при ответе на поставленный вопрос экспертами отражается данная информация. Что и сделано экспертами.

5. Почему по вопросу №14 в части определения необходимого размера земельного для эксплуатации производственного корпуса дан ответ без учета имеющиеся в материалах дела документов, а именно:

Заключение Москомэкспертизы от 26.04.2005 года, в котором указано (том 5, л.д. 109), что на небольшом удалении от проектируемого корпуса по отдельному титулу РТС-3 размещены проектируемые и построенные объекты, которые будут использоваться для инженерного обеспечения корпуса: административно-бытовой корпус, газовая котельная, трансформаторная подстанция, внешние сети, очистные сооружения и два КПП;

Заключение Москомэкспертизы от 26.04.2005 года указано, что проект разработан, в том числе, на основании Договора долгосрочной аренды от 16.01.1996 г., которым предоставлен земельный участок площадью 35259 кв.м.

Задания на разработку проектной документации (том 5 л.д.97) указано: «сведения о земельном участке» - 3,5259 га...

Поставленный перед экспертами Вопрос №14 следующий:

Определить с технической точки зрения и в соответствии с проектно-технической документацией возможно ли эксплуатировать и ввести в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу; г. Москва, Силино, пр.№684, д.4, стр.1 без использования земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, в границах которого расположен объект недвижимости? Если невозможно, определить границы земельного участка его и площадь в границах земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31, необходимые для пользования промышленным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 по адресу: г. Москва, Силино, пр. №684, д.4, стр.1 с учетом вспомогательных и иных строений (коммуникаций) при их наличии как единым промышленным сооружением?

Экспертами дан ответ строго на поставленный Судом вопрос. Все необходимые обоснования приведены в тексте Заключения эксперта на стр. 103-111.

Действительно, в заключении Московской государственной вневедомственной экспертизы от 26.04.2005 №34-П5/04 МГЭ приводятся сведения о возможности использования уже построенных объектов для эксплуатации проектируемого корпуса. Данная информация приводится экспертами на стр. 45 Заключения эксперта.

Однако, как установлено при ответе на Вопрос №9, часть вышеуказанных зданий не является единым самостоятельным производственным объектом. Все необходимые обоснования приведены на стр. 79-81 Заключения эксперта.

Соответственно, при ответе на Вопрос №14 экспертами были определены границы земельного участка, как необходимые и достаточные для пользования промышленным объектом недвижимости с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 с учетом вспомогательных  и иных строений (коммуникаций), в том случае если они относятся к единому самостоятельному промышленному сооружению.

6. По вопросу № 10 экспертами делается вывод исследуемые объекты недвижимости являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей.

Перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба невозможно. При этом экспертами не проведены исследования фундамента для определения, что данные объекты ОКС прочно связаны с землей. Экспертами не проведены исследования по определению фундамента данных объектов. По глубине заложения фундамента выделяют три типа фундамента: заглубленный, мелко заглубленный и малозаглубленный.

Утверждение о том, что экспертами не проведено исследование по определению фундамента, не соответствует действительности.

При проведении натурного исследования фундамента экспертами в доступных местах и исследовании представленных судом материалов дела А40-50695/22-142-370 на экспертизу экспертами был установлен тип конструктивного решения фактически выполненных фундаментов исследованных зданий.

Сведения о типе фактически выполненных фундаментов приведено по каждому зданию в Таблице 10-1, графа «Описание» Заключения эксперта.

Необходимо отметить, что сам тип фундамента не является единственным и главным фактором, влияющим на возможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба для его целевого назначения.

Возможность перемещения определяется всей конструктивной схемой здания. Т.е. имеет значение не только тип фундамента или его заглубление, а конструктивное решение всех элементов здания (включая и инженерные сети). При ответе на поставленный вопрос экспертами было исследовано конструктивное решение всех элементов здания и на основании данного исследования сделан вывод о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040 являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей. Перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба для их целевого назначения не возможно.

7. На основании чего определен тип фундамента? Использовались ли только натурные исследования при определении технического состояния фундамента? Проводилось ли шурфование фундамента?

Как было отмечено выше, конструктивное решение фундамента определено экспертами на основании натурного исследования в доступных местах и исследовании представленных экспертам материалов дела. Экспертами был установлен тип конструктивного решения фактически выполненных фундаментов исследованных зданий.

При проведении натурного исследования шурфление грунта в местах расположения фундамента экспертами не проводилось.

Имеющиеся в материалах дела А40-50695/22-142-370 данные в совокупности с результатами натурного исследования экспертов объектов экспертизы в доступных местах позволяют однозначно определить тип фундамента зданий. В выполнении шурфления (т.е. разработки грунта с целью обеспечения доступа к его поверхности на всю глубину его заложения) нет необходимости.

8. Какой глубины заложения фундамент?

Определение глубины заложения фундамента не является целью выполненного исследования. Отдельного вопроса о глубине заложения фундамента перед экспертами судом не ставилось.

Как было указано выше, сам тип фундамента не является единственным и главным фактором, влияющим на возможность перемещения объектов без несоразмерного ущерба для его целевого назначения.

Возможность перемещения определяется всей конструктивной схемой здания. Т.е. имеет значение не только тип фундамента или его заглубление, а конструктивное решение всех элементов здания (включая и инженерные сети).».

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Фактически истец в обоснование требований использует два основных довода, а именно:

- договор аренды от 16.01.1996 № М-10-004068 является смешанным, то есть предоставлен для целей строительства и дальнейшей эксплуатации и есть инвестиционный контракт, где Заказчиком являлся ГУП г. Москвы «Стройтехнологии», а ООО «Зинвест», в настоящее время собственник объектов недвижимости и сторона договора аренды не являлся стороной инвестиционного контракта в связи с чем не имел права приобрести права собственности;

- все объекты недвижимости на земельном участке 77:10:0003003:31 являются единым промышленным комплексом и здание истца (объект незавершенного строительства 77:10:0003003:1041) является главным, остальным и все иные объекты вспомогательные, в связи с чем, истец полагает, что приобрел на торгах не одно здание, а весь имущественный комплекс.

Вместе с тем, совокупность выводов экспертного заключения по вопросам 1-13 подтверждает следующие обстоятельства:

- что зарегистрированные по праву собственности ОКС ответчика (с КН: 77:10:0003003:1128, 77:10:0003003:1103, 77:10:0003003:1042, 77:10:0003003:1040) представляют собой три отдельностоящих здания, имеющих самостоятельное функциональное назначение (два административно-бытовых корпуса и склад металлоизделий) и одно сооружение (площадка открытого хранения материалов), были построены по отдельному проекту, соответствуют нормам законодательства и технической документации, эксплуатируются по назначению, имущественных и обязательственных прав истца не затрагивают;

- что ОКС истца (КН 77:10:0003003:1041) представляет собой отдельностоящее не завершенное строительством здание производственного корпуса, имеющего самостоятельное функциональное назначение (изготовление изделий из легкого неавтоклавного бетона), строившегося по отдельному проекту, не включающему ОКС ответчика, истцом на публичных торгах было приобретено без иных находящихся земельном участке объектов, не эксплуатируется;

- что ОКС ответчика вспомогательными по отношению к ОКС истца не являются, и совместно не образуют ни предприятия как имущественного комплекса, ни единого недвижимого комплекса;

- что технические условия на присоединение всех расположенных на земельном участке ОКС выдавал ответчик на предмет подключения к своим внутренним инженерным сетям (за исключением электрических мощностей), а непосредственное подключение всех ОКС к инженерным сетям иных собственников отсутствует, все ОКС не являются объединенными единой системой коммуникаций, т.к. могут использоваться раздельно (обособленно каждый).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10, от 04.09.2012 N 3809/12 и от 24.01.2012 N 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 и в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Судом установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 26.05.2023 №32610 всё без исключения недвижимое имущество обеих сторон спора, образующее его предмет (ОКС и земельный участок с КН 77:10:0003003:31), изъято для государственных нужд по упрощенной ускоренной процедуре (в порядке комплексного развития территории), сторонам спора направлены проекты соглашений об изъятии имущества и возмещении убытков, в сведения ЕГРН внесены соответствующие записи об ограничении прав (обременении) в отношении вышеназванных объектов недвижимости в пользу публичного собственника.

В материалы дела представлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы в целях комплексного развития территорий от 27.10.2023 г., подписанное Департаментом городского имущества города Москвы и истцом, по условиям которого изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1041 площадью 4 681,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (далее - Нежилое здание), принадлежащее на праве собственности Правообладателю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 22.01.2021 № 77:10:0003003:1041 -77/051 /2021 -1.

При этом в рамках дела № А40-274089/2023 Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции об изъятии у ОАО «Зинвест» для нужд города Москвы недвижимое имущество: нежилое здание площадью 173,2 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 321,2 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 985,3 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) площадью 949 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, расположенное по адресу: г.Москва, 

<

...>; земельный участок площадью 44.000 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:31, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, промзона «Алабушево», с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 24.08.2023 № 23-6037109-ЭМ-7-1 в размере 255.191.286 рублей 00 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024г. по делу № А40-274089/2023 у ООО «Зинвест» (ОГРН 

<

***>) для нужд города Москвы изъято недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 173,2 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>;

- нежилое здание площадью 321,2 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>;

- нежилое здание площадью 985,3 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>;

- сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) площадью 949 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, расположенное по адресу: г.Москва, 

<

...>;

- земельный участок площадью 44.000 кв.м с кадастровым номером 77:10:0003003:31, расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, промзона «Алабушево».

Указанные выше обстоятельства влекут невозможность изменения характера и соотношения существующих правоотношений для сторон спора, а также исключает возможность удовлетворения его исковых требований о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчика и обременений в отношении спорного имущества.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не учитывает, что данный иск имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные вещно-правовые способы защиты нарушенного права, а удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине и по экспертизе относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова