АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13590/2017 

Дата принятия решения – 22 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 августа 2017 года.

            Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарь Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма, (ОГРН 1021601765613, ИНН 1645000491) к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН 1081688700170, ИНН 1642003487) о взыскании 830 191 руб. 61 коп. 

при участии:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;  

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт. Уруссу о взыскании 830 191 руб. 61 коп.  

 Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в соответствии с требованиями ст. 432, ст.454 ГК РФ был заключен договор № 16/54 от 28.03.2013 купли-продажи нефтепродуктов на основании Системы безналичных расчетов с использованием электронных карт. 

Согласно договору ОАО «Бугульманефтепродукт» продает, а МУП «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» покупает нефтепродукты на АЗС истца по электронным картам на основе системы безналичных расчетов. 

Исходя из п.4.1. вышеуказанного договора ответчик обязался производить оплату нефтепродуктов в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по каждой партии нефтепродуктов, подлежащих поставке в течение месяца, с отсрочкой платежа 10 дней (дополнительное соглашение к договору от 11.10.2016).

Как следует из материалов дела, истец ОАО «Бугульманефтепродукт» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, что подтверждается счет – фактурами и товарными накладными, имеющимися в материалах дела и актом сверки за период с 25.11.2016 по 12.05.2017 в размере 830 191 руб. 61 коп.  

 Итого, обязательства по оплате за нефтепродукты (п. 1.1. договора) ответчиком не исполнены. 

Согласно п.4.5. (дополнительное соглашение к договору от 18.05.2015) в случае образования дебиторской задолженности, покупатель обязан погасить задолженность в течение 5-ти банковских дней, с момента образования задолженности. В случае неоплаты отпущенных нефтепродуктов в течение 5-ти банковских дней со дня отпуска, покупатель помимо его стоимости уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, считая со дня, следующего за днем отпуска нефтепродуктов.

По состоянию на 03 мая 2017г. сумма задолженности ответчика перед ОАО Бугульманефтепродукт» составляет 739 506,45 руб., 90685,16 руб. неустойка. Общая сумма задолженности составляет 830 191,61 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности в размере 739 506 руб. 45 коп. следует удовлетворить.

          Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 90 685 рублей 16 копеек, начисленная за период просрочки с 30.11.2016 по 03.05.2017.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 4.5. дополнительного соглашения к договору от 18.05.2015, где в случае образования дебиторской задолженности, покупатель обязан погасить задолженность в течение 5-ти банковских дней, с момента образования задолженности. В случае неоплаты отпущенных нефтепродуктов в течение 5-ти банковских дней со дня отпуска, покупатель помимо его стоимости уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, считая со дня, следующего за днем отпуска нефтепродуктов.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

   Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 30.11.2016 по 03.05.2017 в размере 90 685 рублей 16 копеек следует удовлетворить. 

   В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления обязательств не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Как следует из материалов дела, ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки мирового соглашения, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом в заявленном размере. 

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

830191.61Руководствуясь статьями  110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Бугульманефтепродукт", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 739 506 руб. 45 коп., неустойку в размере 90 685 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 604 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                              М.М. Камалетдинов