АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17084/2018

06 марта 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 06  марта 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 105643202100050), Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм,

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов,

 ФИО3, г.Саратов,

о регистрации перехода права собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 12.07.2018г.,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 08.10.2018г., 

остальные лица в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 105643202100050) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ОГРН 

<

***>) о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 47,4 кв.м.  с кадастровым номером 64:48:000000:230322 по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 16.12.2002г. между ООО «Комтэк-А» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м. на 1 этаже одноэтажного строения с пристройками лит. А, аа2., по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость нежилого помещения составила 89 859 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится 

векселями Сберегательного Банка РФ в течение 10 дней с момента подписания договора.

18.12.2002г. между сторонами подписан акт приема-передачи торгового павильона № 3 лит. А, аа2, согласно которому ООО «Комтэк-А» передал, а ФИО2 принял торговый павильон площадью 57,3 кв.м.

18.12.2002г. покупателем продавцу передан вексель Сбербанка России № 1962037 от 17.12.2002г. на сумму 89 859 руб.

04.09.2003г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на приобретенный объект.

16.03.2004г. регистрирующим органом было отказано заявителю в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 57,3 кв.м., расположенное на первом этаже одноэтажного строения, лит. Ааа1а2, по адресу: 

<

...> в связи с тем, что раздел ЕГРП в отношении указанного объекта не открыт, отсутствует запись о регистрации права собственности на данный объект ООО «Комтэк-А».

В 2018 г. истец вновь обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, площадь 47,4 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером 64:48:000000:230322.

Кроме того, заявитель обратился в адрес общества с уведомлением о необходимости подачи заявления о переходе прав на спорный объект недвижимости.

11.07.2018 г. регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация права собственности на указанный объект, поскольку в регистрирующий орган не было представлено заявление стороны договора от  16.12.2002г. - ООО «Комтэк-А».

11.10.2018 г. заявителю было отказано в регистрации права собственности на указанный объект по вышеизложенным основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор от  16.12.2002г. был заключен для вида, его предметом являлось не существовавшее помещение. Подписанный акт приема-передачи павильона № 3 от 18.12.2002г. не имеет отношения к договору от 18.12.2002г. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м., распложенного по адресу: 

<

...>. Оплата векселем фактически была направлена на оплату по договору аренды истцом как арендатором за пользование помещением.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств и ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Судом принято к рассмотрению заявление о фальсификации доказательств. Определением арбитражного суда от 25 декабря 2018г. по делу назначены: почерковедческая и техническая экспертиза.

В судебном заседании от 17 января 2019г. представитель истца отказался от заявления о фальсификации доказательств, а также от проведения технической экспертизы.

 Определением от 12 февраля  2019г. производство технической экспертизы прекращено.  В связи с отказом истца от заявления о фальсификации доказательств, суд определил прекратить производство по заявлению о фальсификации.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО2 в договоре аренды от 01.01.2017г. и от 01.01.2016г. выполнена  не ФИО2, а иным лицом. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что спорное помещение передавалось по договору аренды для временного использования. 

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-пролажи), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

 Из материалов дела усматривается, что ответчик - ООО «Комтэк-А» 20.12.2002г. обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 57,3 кв.м., лит. А, по адресу: 

<

...>.

Согласно сообщению регистрирующего органа от 29.05.2003г., в государственной регистрации перехода права собственности было отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности общества на указанное помещение, при том, что за ООО «Комтэк-А» было зарегистрировано право собственности на помещение площадью 141 кв.м.

В 2017 г. на основании проекта перепланировки нежилых помещений, изготовленного по заказу ООО «Комтэк-А», была произведена перепланировка помещения площадью 141 кв.м., в результате которой, в числе прочего, на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000:230322.

На указанное помещение зарегистрировано право собственности ООО «Комтэк-А».

Согласно имеющемуся в материалах регистрационного дела техническому заключению ООО «Технострой», помещение состоит из основного строения Лит. А площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000230322 и вспомогательного помещения Лит. аа2 площадью 9,9 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2002г. была произведена передача объекта площадью 57,3 кв.м. включая холодную пристройку лит. аа2 площадью 9,9 кв.м.

Ответчик достоверность выводов,  изложенных в указанном техническом заключении не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу не заявил.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, ответчик, обращаясь в 2003 году в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, подтвердил согласованность условий договора купли-продажи от 16.12.2002г., а так же факт исполнения сторонами его условий, включая передачу истцу спорного помещения.

Каких-либо действий, направленных на возврат принятого в качестве оплаты по указанному договору векселя Сбербанка России № 1962037 от 17.12.2002г. на сумму 89 859 руб. не предпринял. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.

Суд так же отклоняет ссылку ответчика на то обстоятельство, что истец пользовался спорным помещением на праве аренды.

В представленных в материалы дела договорах аренды от 01.01.2007г., 01.01.2009г., 01.01.2016г., 01.01.2017г., заключенных между ООО «Комтэк-А» и ИП ФИО2, в качестве предмета аренды определено нежилое помещение площадью 50 кв.м.

Доказательств того, что по указанным договорам арендовалось именно то помещение, которое было ранее приобретено истцом по договору купли-продажи от 16.12.2002г., учитывая, что на момент заключения указанных договоров ответчику на праве собственности принадлежало помещение площадью 141 кв.м., в материалы дела не представлено.

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

           В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Исходя из содержания приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому применительно к обязательствам до востребования: соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 306-ЭС16-606, А55-10730/2014.

Таким образом, срок давности подлежит исчислению с момента наступления осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Указанные сведения у истца появились с момента получения уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 11.07.2018г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,    

 

                                                                      РЕШИЛ:   

Зарегистрировать переход права собственности  от Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» на нежилое помещение площадью 47,4 кв.м. с кадастровым 

номером 64:48:000000:230322 по адресу: 

<

...>  к  ИП ФИО2.

Взыскать с ООО «КОМТЭК-А» в пользу  ИП ФИО2  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                            Е.Л. Большедворская