АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28623/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-697),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д., 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 019 693 руб. 97 коп.,

 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-производственная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 704 844,88 руб., неустойку в размере           314 849,09 руб. за период с 22.10.2021 по 11.09.2022 и далее с 12.09.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день на сумму долга в размере 704 844,88 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик, в представленном отзыве на исковое заявление, с суммой заявленных требований не согласен; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 15.04.2021 № 15/04-2021, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить электромонтажные работы ЭМ на объекте: "Цех по производству и обработке строительных металлоконструкций и металлоизделий. Корпус 1 по адресу: 

<

...>", в соответствии с технической документацией: локальным сметным расчетом (Приложение №1), а Заказчик, в свою очередь, обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3 дополнительного соглашения № 1 к договору общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), составляет 7 355 344,88  рубля 88 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1 225 800,81 рублей 81 копейка».

Согласно пункту 3.4 договора Оплата работ по договору производится в следующем порядке: Первый этап - часть стоимости Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ (авансовый платеж) в размере 4 900 000,00  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 816 666.67 рублей 67 копеек; Окончательный расчет за выполненные работы, в том числе НДС 20%, Заказчик производит в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с предоставлением счета-фактуры по факту выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика.

В силу пункта 4.1.3 договора установлена обязанность заказчика оплачивать выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренном разделом 3 настоящего договора. Обеспечить непрерывный режим финансирования строительства Объекта в течение всего периода работ (строительства).

В силу пункта 8.4 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.4 Договора) Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (%) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 7 355 344 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 07.10.2021 № 1, справкой о стоимостью выполненных работ и затрат (КС-3) от 07.10.2021 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договорами срок произвел не в полном объеме, всего на сумму 6 600 000 руб. (платежные поручения от 09.12.2021 № 5068, от 07.05.2021 № 1845, от 30.04.2021 № 1711), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2022 исх. № 165 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 704 844,88 руб. и уплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (с учетом  акта о приемке выполненных работ от 07.10.2021 № 1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2021 № 1 (КС-3)) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Относительно доводов Ответчика о непредставлении Истцом исполнительной документации  на производственные работы, судом отмечается, что до обращения истца в суд с настоящим иском Ответчиком каких-либо требований о необходимости представления отчетной документации в адрес подрядчика не направлялась.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 Кодекса, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата работ по прямому назначению. В отсутствие таких доказательств отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным. 

Также из совокупного толкования положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки работ только в том случае, если он докажет, что отсутствие подписанных с его стороны актов скрытых работ исключает возможность использования работ для указанной в договоре цели и не может быть устранено. 

Кроме того, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 11.03.2015 № 305-ЭС14-6976, следует, что не передача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, так как отсутствие документов не препятствует эксплуатации полученных результатов.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что заказчик обязана Подписывать предоставленные Подрядчиком исполнительно-техническую документацию, Акты приема-передачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт приемки законченного строительством объекта и иные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их предоставления либо направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Несмотря на наличие договорного условия об обязанности Подрядчика передать исполнительную документацию, последний вправе не выполнять это условие, если Заказчик не доказал необходимости ведения Подрядчиком такой документации и ее предоставления.

Факт подписания директором ответчика акта по форме КС-2 № 1 от 25.01.2021 подтверждает, что на момент приемки работ возражения в данной части у Заказчика отсутствовали.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности являются достаточными для подтверждения обстоятельств необоснованного уклонения ответчика от оплаты выполненных работ.

Относительно довода ответчика на удержание им с истца денежной суммы в              704 844,88 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, то такое удержание представляет собой сальдирование взаимных обязательств заказчика и подрядчика в силу их встречного характера, осуществляемого по правилам статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, исходя из отсутствия у ответчика встречного требования к истцу, в данном случае реализовано быть не может, а сам факт указания ответчиком на такое удержание не прекращает обязанности последнего по оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Заявлением об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 12776745 от 20.07.2022 ООО "ППК" заявил об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ); при этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных случаев, речь о которых идет в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре размер пени (0,1 процента) является обычно принятым в деловом обороте. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 314 849,09 руб. за период с 22.10.2021 по 11.09.2022 и далее с 12.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 30 000 руб. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 08.09.2022 № 46/22-ЛП возмездного оказания юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Линии Престижа», согласно которому Заказчик поручает, а Юридическая компания, принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Нижегородской обл. при подаче и рассмотрении судом дела по иску Заказчика к ответчику - ООО «ППК» о взыскании               704 844,88 руб. задолженности по Договору строительного подряда №15/04-2021 от 15.04.2021, а также 314 849,09 руб. договорной неустойки, всего 1019 693,97 руб., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором; счет от 08.09.2022 № 47 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение от 13.09.2022 № 1850 на сумму 30 000 руб.

Ответчик возразил против данного заявления – полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, исходя из объема и качества оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 704 844,88 руб.,  неустойку в размере 314 849,09 руб. за период с 22.10.2021 по 11.09.2022 и далее с 12.09.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день на сумму долга в размере 704 844,88 руб., судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 197 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова