АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11971/2017

г. Симферополь

21  декабря   2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  14.12.2017

Полный текст решения изготовлен  21.12.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИТРИДА-КЕРЧЬ»

о взыскании 

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2,  представитель по доверенности №70 от 09.01.2017;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №94 от 30.12.2016;

Обстоятельства дела:  Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИТРИДА-КЕРЧЬ» о взыскании.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком выполненных работ по договору. 

         Ответчик отзыва не представил. 

         Рассмотрев материалы дела, суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан Договор подряда № ДГ-44 от 01.11.2013.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик из своих материалов обязуется выполнить строительные работы по ремонту кровли нежилого строения лит. «Н» по ул. Еременко Маршала, 7 Б в г. Керчи (далее – Объект), Заказчик обязуется предоставить Подрядчику фронт работ, согласованную сметную документацию, приять результат Работы и оплатить её. 

Согласно п. 2.1 Подрядчик обязуется начать выполнение Работ с момента получения аванса, указанного в п. 5.1. Договора, передачи Заказчиком согласованной сметной документации и завершить через 14 дней со дня начала работ. 

Ответчиком подписан акт сверки от 12.08.2014г., согласно которому задолженность ООО «Митрида-Керчь» перед ООО «Стройцентр» составляет 14 008,36 грн. 

Согласно п. 5.3. Окончательные расчеты за выполненные работы с Подрядчиком производятся после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. 

Согласно п. 8 Договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения Сторонами обязательств по Договору. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств. 

Договорные отношения между сторонами возникли в правовом поле Украины. 

Таким образом, необходимо применение законодательства Украины. 

       Согласно  ст. 526 ГК Украины Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Более того, ответчиком не заявлено возражений относительно искового заявления.     

 В соответствии с ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Таким образом, задолженность по договору подлежит взысканию в рублях в сумме эквивалентной 14 008,36 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

 Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ. 

 Данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку законодательством не предусмотрено начисление процентов на иностранную валюту.  

       Кроме этого, необходимо отметить, что п. 7.2. Договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ пеню в размере ставки Национального банка Украины от договорной цены за все время просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.                   

    На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митрида-Керчь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в рублях в сумме эквивалентной 14 008,36 грн. по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины 1 591,00 руб.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 11 100,88 руб., и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 4 433,33 руб. в удовлетворении требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

       Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский