ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1700/2023

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2024 года

15АП-15946/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Гамова Д.С., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадаевой Е.А.,

при участии:

арбитражный управляющий ФИО1, лично;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "Южный Топливный Альянс": представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Топливный Альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024 по делу № А32-1700/2023

по заявлению арбитражного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-Юг» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-1700/2023 об утверждении конкурсным управляющим ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024 по делу № А32-1700/2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Южный Топливный Альянс» об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вымпел-Юг» № А32-1700/2023 удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-1700/2023 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Вымпел-Юг» ФИО3. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Вымпел-Юг».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Южный Топливный Альянс» обжаловало определение суда первой инстанции от 13.09.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление, не приняв во внимание, что судебный акт, который просил пересмотреть арбитражный управляющий, на дату подачи заявления о пересмотре не вступил в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Южный Топливный Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вымпел-Юг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим должника утвержден ФИО1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 № 15АП-20346/2023 по делу № А32-1700/2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение посредством случайного выбора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 №Ф08-2322/2024 постановление апелляционного суда от 09.02.2024 отменено, решение суда от 19.04.2023 оставлено в силе.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «Южный Топливный Альянс» на определение суда от 27.03.2024 прекращено.

17.06.2024 в арбитражный суд Краснодарского края от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 27.03.2024 об утверждении конкурсным управляющим ФИО3

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А32-1700/2023 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 по данному делу оставлено в силе.

Таким образом, поскольку постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 № 15АП-20346/2023, послужившее основанием для повторного рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и принятия судом определения от 27.03.2024, отменено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение суда от 27.03.2024 об утверждении конкурсным управляющим ФИО3 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и

отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Кодекса в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» указанное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Южный Топливынй Альянс" указывает, что определение от 27.03.2024 не вступило в силу, ввиду чего не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

В силу абзаца восьмого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта об утверждении конкурсного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой начала течения срока полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Кроме того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «Южный Топливный Альянс» на определение суда от 27.03.2024 прекращено.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ (в редакции, действующей на дату принятия определения суда первой инстанции от 27.03.2024) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 23 октября 2014 года N 2500-О прекращение арбитражным судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе влечет ликвидацию всех правовых последствий возбуждения производства по такой жалобе (за исключением связанных с самим прекращением производства); согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае никакого постановления по существу дела арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается и никакой оценки им судебному акту арбитражного суда первой инстанции не дается.

Соответственно, определение суда от 27.03.2024, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но производство по апелляционной жалобе было прекращено, считается вступившим в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия.

Суд первой инстанции верно указал, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению в судебном заседании, ввиду чего доводы о невозможности утверждения ФИО1 конкурсным управляющим могут заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024 по делу № А32-1700/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Топливный Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                Д.С. Гамов

Я.А. Демина