ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1611/2024

г. Чита

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Братский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу № А19-1611/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к администрации муниципального образования «Братский район» о взыскании 3 131 рубля 75 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителе сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Братский район» (далее – ответчик, администрация МО «Братский район») о взыскании 3 131 рубля 75 копеек – неустойки за период с 18.12.2023 по 01.02.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика не была направлена копия уточнений исковых требований, уточнения были направлены только в суд за 2 рабочих дня до проведения судебного заседания. Администрация МО «Братский район» не была ознакомлена с окончательными уточненными требованиями в целом, а также с расчетом суммы, подлежащей взысканию, была лишена права предоставить контррасчет или же предоставить доказательства, подтверждающие оплату данной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что администрация МО «Братский район» не была лишена возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, осуществления самостоятельного расчета пени по день фактической оплаты, с учетом оплаты  задолженности - 01.02.2024, а также оплаты суммы пени по день фактической оплаты до вынесения судом окончательного судебного акта.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией МО «Братский район» (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя от 01.04.20223 № 6477 со сроком действия по 31.12.2023, распространяется на правоотношения возникшие с апреля 2023.

Отпуск электрической энергии в соответствии с приложением №2 к контракту приложениях № 2 к контракту сторонами согласованы электроустановка: 1) № 6477-134 (нежилое помещение) 

<

...>.

В приложении № 3 к контракту «паспорт электроустановки», на электроустановке 6477-134 (нежилое помещение) 

<

...> установлен прибор учета №ЦЭ 6803В М7 Р31 №092074711/30.06.2015 в здании детского сада РУ-0,4кВ, допущенный к работе актом № 022691 от 26.04.2016.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.01.2012 №570/1/В по электроустановке 6477-134 (нежилое помещение) 

<

...>, установлена максимальная мощность 38,3кВ.

В ходе проверки электроустановки № 6477-134 (нежилое помещение) 

<

...>, инженерами - инспекторами ФИО1, ФИО2 в присутствии представителя ответчика в лице электромонтера ФИО3 составлен акт проверки от 02.11.2023 № БИОО008895; по результатам проверки установлено отсутствие/демонтаж ВРУ-0,4 и расчетного прибора учета № 092074711 в здании детского сада.

Прибор учета № 092074711 проходил последнюю плановую проверку, о чем составлен акт от 06.02.2023 № БИОО001009, прибор учета допущен к дальнейшей работе.

По результатам проверки прибора учета № 092074711 инженерами - инспекторами ФИО1, ФИО2 в присутствии представителя ответчика в лице электромонтера ФИО3 составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.11.2023 № 88 (при проверке проводилась видео, фотофиксация).

Актом от 02.11.2023 № 88 зафиксировано нарушение: ранее установленные ВРУ-0,4 (щит) и расчетный прибор учета № 092074711 в здании детского сада на первом этаже демонтированы. В подвальном помещении смонтирован и подключен новый щит 0,4кВ до ранее установленной точки измерения, к которому подключена группа розеток, а также СИП, использованный в качестве переноски – удлинителя.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения пунктов 3.1.8, 3.1.16 контракта от 01.04.2023 № 6477.

По факту безучетного потребления, для оплаты поставленной электрической энергии в период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, и потребления электрической энергии за ноябрь, в ноябре 2023 года, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2023 № 36921-6477 на сумму 930 239 рублей 94 копейки, в том числе по акту от 02.11.2023 № 88 предъявлено:

По акту № 88 от 02.11.2023 начислено 182,5 дней *24 часа *38,3 кВт = 167754 кВтч;

Ранее начислено: Май 2023 - 358 кВтч

Июнь 2023 - 370 кВтч

Июль 2023 - 421 кВтч

Август 2023 - 450 кВтч

Сентябрь 2023 - 500 кВтч

Октябрь 2023 - 550 кВтч

Итого: 358+370+421+450+500+550=2649 кВтч

По акту от 02.11.2023 № 88 предъявлено: 167 754 – 2 649 = 165 105кВтч * 4,41189 = 728425,10 * 1,2 (НДС) = 874 110 рублей 12 копеек.

Как следует из искового заявления, оплата долга за потребленную электрическую энергию по счету-фактуре от 30.11.2023 № 36921-6477 произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленного договором срока, ввиду чего истцом ответчику начислена неустойка на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 3 131 рубль 75 копеек за каждый день просрочки оплаты, при этом истцом учтена добровольная оплата неустойки на основании счета от 31.12.2023 № 47365-6477.

Поскольку в полном объеме начисленная истцом неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 332, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком суммы основного долга, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя от 01.04.20223 № 6477,  истец осуществлял отпуск электрической энергии на объекты ответчика.

В ходе проведенной проверки электроустановки № 6477-134 (нежилое помещение) 

<

...>, составлен акт от 02.11.2023 № 88, в котором зафиксировано нарушение: ранее установленные ВРУ-0,4 (щит) и расчетный прибор учета № 092074711 в здании детского сада на первом этаже демонтированы. В подвальном помещении смонтирован и подключен новый щит 0,4кВ до ранее установленной точки измерения, к которому подключена группа розеток, а также СИП, использованный в качестве переноски – удлинителя.

По факту безучетного потребления, для оплаты поставленной электрической энергии в период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, и потребления электрической энергии за ноябрь, в ноябре 2023 года, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2023 № 36921-6477 на сумму 930 239 рублей 94 копейки

Оплата долга за потребленную электрическую энергию по счету-фактуре от 30.11.2023 № 36921-6477 произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленного договором срока, ввиду чего истцом ответчику начислена неустойка на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.12.2023 по 01.02.2024 в сумме 3 131 рубль 75 копеек за каждый день просрочки оплаты, при этом истцом учтена добровольная оплата неустойки на основании счета от 31.12.2023 № 47365-6477.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. Ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 131 рубль 75 копеек за период с 18.12.2023 по 01.02.2024.

В этой связи ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное принятие судом уточнения иска ввиду неполучения соответствующего документа ответчиком подлежит отклонению, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании и имел возможность обеспечить явку своего представителя, однако, он этого не сделал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для ответчика такими последствиями является рассмотрение судом первой инстанции дела по имеющимся в нем доказательствам, с учетом уточнений требований истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в случае необходимости, направить ходатайство об отложении либо объявлении перерыва.

Кроме того, представленные истцом уточнения исковых требований были связаны с начислением неустойки на дату погашения задолженности, притом, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Заявитель не обосновал, каким образом указанные обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу  № А19-1611/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова