АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114690/19-122-969

25 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТД «ЭИМ» (117303 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОДЕССКАЯ 22, 2, 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФАС РОССИИ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>

3-е лицо: АО «КБХА»

о признании незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков

при участии: 

от заявителя –ФИО2,дов. от 17.10.2019 г.(диплом №0719670 от 30.06.2006 г.)

от ответчика –  ФИО3, дов. от 21.08.2019 г. №ИА/72767/18

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЭИМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России с требованием признать незаконными действий по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать решение и действия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по включению в реестр недобросовестных поставщиков обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционные материалы» от 04.02.2019 незаконными и необоснованными; обязать ФАС РФ отменить (аннулировать) реестровую запись Р1905543 от 04.02.2019 сделанную на основании вышеуказанного решения и исключить сведения о ООО ТД «ЭИМ» из Реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 09 октября 2018 года в адрес Заявителя поступило уведомление от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о рассмотрении обращения о включении Заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков на основании обращения Заказчика АО «КБХА» (извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме №31705167950).

Обращение Заказчика основывалось на Решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-22284/2017 от 26.04.2018, согласно которому Договор поставки № 17618 от 19.07.2017, заключенный по результатам конкурентной процедуры, был расторгнут в судебном порядке в связи с существенным нарушением Заявителем условий Договора.

Рассмотрение обращения Заказчика было назначено на 11.10.2018 в 09:15.

ООО ТД ЭИМ в заседании комиссии не участвовало и заключение по его результатам не получило.

Информация о внесении Заявителя в реестр была получена им лишь после ознакомления ООО ТД ЭИМ с самим реестром и проверкой наличия соответствующей записи.

Заявитель был включен в Реестр недобросовестных поставщиков лишь 04.02.2019, что подтверждается соответствующей реестровой записью № Р1905543.

Заявитель считает, что Федеральной антимонопольной службой России были нарушены сроки внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку рассмотрение обращения Заказчика было назначено на 11.10.2018, что с учетом безусловности оснований внесения в реестр предполагает принятие решения территориальным органом о внесении Заявителя в реестр непосредственно 11.10.2018.

Однако, несмотря на строго регламентированный срок в 3 рабочих дня запись о внесении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков была внесена по истечении 4 месяцев с момента обращения Заказчика и даты рассмотрения его обращения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, yon отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211 установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 3 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, в случае если единственный участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, либо участник закупки, признанный единственным участником закупки, либо участник закупки, единственно участвующий на всех этапах закупки, которые в соответствии с документацией о закупке обязаны заключить договор, уклонились от заключения договора (далее - лицо, уклонившееся от заключения договора), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган:

а)сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3-7 Правил, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Закона о закупках, или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 Правил;

б)копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора;

в)копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора;

г)копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора;

д)иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора.

В соответствие с пунктом 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (ред. 02.11.2013) (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Приказ ФАС России издан 27.12.2018, следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков регулируются указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211 уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211.

В ФАС России 17.10.2018 поступил приказ от 16.10.2018 Воронежского УФАС России № 71 (далее — Заключение) о необходимости включения сведений в отношении ООО «Торговый Дом «Электроизоляционные материалы» в Реестр в связи с решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 №А 14-22284/2017 (далее - Решенеие) о расторжении договора от 19.07.2017 №117618, заключенного между ООО «Торговый Дом «Электроизоляционные материалы» и АО «КБХА».

На основании указанного Решения ФАС России издан Приказ от 27.12.2018 № 1879/18 о включении сведений о Заявителе в Реестр (пункт 24 Приказа).

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и фактов уклонения от заключения договора в рамках правоотношений, вытекающих из Закона о закупках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как следует из заявления, заявителем оспаривается не факт законности включения в Реестр, а включение с нарушением установленного срока, при этом заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 года № 310-КГ16-556.

В обоснование заявленного довода о незаконности оспариваемого решения заявитель указывает на факт несвоевременного внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, что, по мнению последнего, является самостоятельным основанием к признанию оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

В то же время указанное обстоятельство влияет лишь на разрешение вопроса своевременного исключения сведений о хозяйствующем субъекте из реестра недобросовестных поставщиков, но никоим образом не предопределяет признание незаконными действий антимонопольного органа по включению сведений в соответствующий реестр с нарушением установленных на то сроков. 

Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках), исключается из реестра уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Исходя из положений Закона о закупках, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств.

На основании направленных Воронежским УФАС России материалов ФАС России принят Приказ ФАС России от 27.12.2018 № 1879/18.

Согласно пункту 27 Приказа ФАС России от 27.12.2018 № 1879/18 «датой включения в Реестр сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанного в пунктах 1-58 настоящего Приказа считать дату размещения указанный сведений в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)».

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, 04.02.2019 сведения в отношении ООО «ТД «Горная Автоматика» включены в Реестр.

Таким образом, судом установлено, что ФАС России действительно нарушены сроки включения сведений в Реестр.

Вместе с тем, нарушение со стороны антимонопольного органа срока включения информации в реестр не опровергает факта недобросовестности со стороны Общества.

Согласно позиции Верховного суда РФ, в том числе изложенной в определениях от 12.08.2016 №310-КГ16-5426 и от 01.09.2017М 305-КГ17-11317, от 30.05.2016№ 310-КГ16-556, в случае если срок для исключения информации из Реестра на момент рассмотрения спора не наступил, оснований для исключения сведений из Реестра не имеется.

В настоящем случае, установленные законом 2 года, на момент рассмотрения дела не истекли, что не отрицает и сам заявитель. По расчетам Заявителя, он должен быть исключен из Реестра в ноябре  2020 года.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ФАС России сроков внесения сведений в Реестр,  в настоящее время не нарушает прав Заявителя и не может быть восстановлено.

Более того, до 04.02.2019 сведения о Заявителе не были включены в Реестр, соответственно препятствий для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности у Заявителя отсутствовало.

Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Нарушение сроков включение в реестр имеет место, однако в данном случае права заявителя не являются нарушенными и не могут быть восстановлены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ТД «ЭИМ»  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Возвратить ООО ТД «ЭИМ»  из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 (три тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья          Н.Е. Девицкая