АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9645/2017

г. Калуга

23 мая 2018 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу № А14-9645/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северная Корона» (далее – ООО УК «Северная Корона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ Воронежской области) от 23.05.2017 № 04-31/206.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявленные требования удовлетворены, предписание Инспекции от 23.05.2017 № 04-31/206 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные предписанием от 23.05.2017 № 04-31/206 нарушения прав и законных интересов Общества. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГЖИ Воронежской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2015  между ООО УК «Северная Корона» и собственниками многоквартирного жилого дома № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа заключен договор управления.

В связи с обращением граждан на основании приказа ГЖИ Воронежской области от 02.05.2017 № 2113 в отношении ООО УК «Северная Корона» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за содержание жилого помещения жителям многоквартирного жилого дома № 25/2 по ул. Вл.Невского г. Воронежа.

Результаты внеплановой выездной проверки зафиксированы в акте проверки от 23.05.2017 № 04-29/391.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 23.05.2017 № 04-31/206, которым Обществу предписано в срок до 30.06.2017: провести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа за февраль, март 2017 года исходя из норматива, утвержденного приказом Управления по государственному регулированию тарифов № 39/1 в ред. от 28.07.2016 в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства; производить определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, с учетом приказов УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и ДЖКХиЭ № 105 в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Ссылаясь на то, что указанное предписание Инспекции является незаконным и нарушает права и интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания Инспекции от 23.05.2017 № 04-31/206.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Указанные положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат применению с 1 января 2017 года (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ)).

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, при первоначальном включении расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, с 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме действует переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Сведения об утверждении органами государственной власти Воронежской области Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют и судами данное обстоятельство не устанавливалось.

В случае отсутствия таких нормативов правовое значение для спорных правоотношений (за февраль, март 2017 г.) имеют нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016, а плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме не должна их превышать (может быть менее соответствующих нормативов).

Как установлено судами, по состоянию на 01.11.2016 на территории Воронежской области действовал приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» (далее – приказ УРТ № 39/1) в редакции от 28.07.2016.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет соответствующей платы, исходя из норматива, утвержденного именно названным приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016.

Суды двух инстанций исходили из того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 14-АПГ17-6 (далее – определение ВС РФ от 06.07.2017 № 14-АПГ17-6) приказ УРТ № 39/1  в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.09.2015 № 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения № 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2015 № 52/1 признан недействующим с даты вступления в законную силу данного определения.

Между тем, указанным определением ВС РФ от 06.07.2017 № 14-АПГ17-6 не признавался недействующим приказ УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016 в части утверждения соответствующего норматива.

Оценка обоснованности применения норматива, установленного приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, для целей расчета размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за февраль, март 2017 г. судами не дана, сравнение редакций от 19.12.2015 и  от 28.07.2016 в целях обоснования вывода об отсутствии оснований для применения норматива, утвержденного приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, не производилось.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым суды пришли к выводу о том, что редакция от 13.12.2016 заменяет не соответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016 и что предписание вытекает из норм, признанных недействующими, применительно к редакции от 28.07.2016.

Оспариваемым предписанием (п. 1.2) на Общество также возложена обязанность производить определение размера платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, с учетом приказов УРТ № 39/1 (ред. 28.07.2016) и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области» (ДЖКХиЭ № 105) в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства.

Выводы судов в отношении пункта 1.2 предписания в обжалуемых судебных актах отсутствуют, какие-либо мотивы в судебных актах не приведены, вместе с тем, оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным в полном объеме. 

В этой связи суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, мотивы судов в судебных актах не указаны, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, проверить в полном объеме оспариваемое предписание, исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства и принять новый судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А14-9645/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                          С.И. Смолко 

 

                                                                                    Г.А. Стрегелева