203/2018-46787(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-39931/2018

Дело № А06-1198/2018

г. Казань

20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Топорова А.В, Баширова Э.Г., в отсутствие: 

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Специалист»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 (судья  Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)  

по делу № А06-1198/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Специалист» (ИНН 3017054553, ОГРН 1083017000220)  к администрации муниципального образования «Город Астрахань»  

(ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании предписания  от 08.12.2017 № 716 незаконным,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Специалист» (далее – ООО «УК «Специалист», общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация  м.о. г. Астрахань, муниципальный орган) о признании предписания  от 08.12.2017 № 716 незаконным.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «УК  «Специалист» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2018 отменить, вынести новый судебный акт.  

В отзыве Администрация м.о. г.Астрахань, полагая обжалуемые  судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без  изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку  своих представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для  их отмены.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Специалист» является  управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по  ул. Дальняя г. Астрахани.  

В связи с поступившим в управление муниципального контроля  Администрации м.о.г. Астрахань заявлением жителя данного дома  Кадниковой Д.С. о ненадлежащем обслуживании данного дома, на  основании распоряжения от 23.08.2017 № 294-17жк была проведена  внеплановая документарно/выездная проверка, составлен акт проверки  от 18.09.2017 № 1643, и ООО «УК «Специалист» выдано содержащее 6  пунктов предписание от 18.09.2017 № 688 об устранении в срок  до 15.11.2017 выявленных нарушений жилищного законодательства.  

В последующем на основании распоряжения от 24.10.2017   № 351-17/жк муниципальным органом была проведена внеплановая  документарно/выездная проверка выполнения ранее выданного  предписания от 18.09.2017 № 688, по результатам которой составлен акт  проверки от 08.12.2017 № 1722, где констатировано, что ООО «УК  «Специалист» выполнено пять пунктов предписания от 18.09.2017 № 688,  при этом управляющей организацией направлен муниципальному органу  ответ о том, что косметический ремонт 4-го подъезда многоквартирного  жилого дома № 3 по ул. Дальняя (пункт 3 предписания) запланирован на  июнь-июль 2018 года..  

ООО «УК «Специалист» выдано новое предписание от 08.12.2017   № 716 об устранении в срок до 16.04.2018 выявленных нарушений  жилищного законодательства, которое содержит один невыполненный  

заявителем пункт из 6-ти ранее указанных, а именно пункт № 3 о  восстановлении штукатурно-окрасочного слоя в 4-ом подъезде  многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Дальняя со ссылкой на  пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила техэксплуатации жилфонда № 170).  

Не согласившись с предписанием от 08.12.2017 № 716, ООО «УК  «Специалист» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в  многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме.  

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 14, 20  ЖК РФ, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», постановления администрации г. Астрахани  от 05.03.2013 № 1731 «Об утверждении административного регламента по  исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального  жилищного контроля на территории муниципального образования «Город  Астрахань», пришел к выводу, что управление муниципального контроля  Администрации м.о. г.Астрахани является органом, уполномоченным на  

осуществление муниципального жилищного контроля на территории м.о.  г. Астрахань.  

В материалы дела муниципальным органом представлена выписка из  Управления Росреестра по Астраханской области о наличии в  многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Дальняя муниципального  имущества.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что  ООО «УК «Специалист» является управляющей организацией, которая  приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего  имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Дальняя г. Астрахани,  проанализировав положения пунктов 2, 7, 10, 11, 13, 42 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, пунктов 1.8, 3.2.8, 3.2.9 Правил техэксплуатации жилфонда № 170,  пришли к выводу о том, что оспариваемым предписанием от 08.12.2017   № 716 на общество возложены обязанности по проведению текущего  ремонта общего имущества, по выполнению работ, обеспечивающих  нормативные условия для проживания, которые определены Правилами  техэксплуатации жилфонда № 170, которые являются обязательными для  исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими  организациями, и отказали в удовлетворения заявленных обществом  требований.  

В кассационной жалобе ООО «УК «Специалист» оспаривает выводы  судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным  по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  Правила техэксплуатации жилфонда № 170 носят рекомендательный  характер, а потому муниципальный орган не имел права требовать их  выполнения; и лицо, выдавшее оспариваемое предписание от 08.12.2017   № 716, не обладает специальными познания и не является лицом,  уполномоченным законодательством на выдачу таких предписаний.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых  судебных актах.  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам  (статья 286 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 1 Правил  техэксплуатации жилфонда № 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ  15.10.2003 № 5176), настоящие Правила и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации,  капитальному ремонту и реконструкции объектов  жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и  содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются  обязательными для исполнения органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и  надзора, органами местного самоуправления.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного  применения судами норм материального или процессуального права, а  основаны на ошибочной понимании действующего законодательства,  направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела,  представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу  положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2018 по делу № А06-1198/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.В. Топоров  

 Э.Г. Баширов