РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250672/2022-83-1367

11 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1367), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) к ООО УК "Пента" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 417 568 руб. 99 коп.,

третьи лица: АО "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>), ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца –  ФИО2 на основании доверенности № Д-103-82 от 21.11.2022

от ответчика –  ФИО3 на основании доверенности № 33/2023 от 01.01.2023

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец), с учетом принятых судом уточнений, в порядке предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ, обратилось в суд с иском к ООО УК "Пента" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 309 815 руб. 29 коп., неустойки в размере 33 564 руб. 69 коп., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной за период июнь-июль 2022 г. по договору № 86141314 от 01.08.2021 электрической энергии (мощности).

Определением суда от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО "Оборонэнерго" и ПАО "Россети Московский Регион".

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения требования истца, ссылаясь на доводы отзыва, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо АО "Оборонэнерго" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела не представило, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Третье лицо ПАО "Россети Московский регион" извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым выступает на стороне истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.08.2021 сторонами заключен договор № 86141314, в редакции дополнительных соглашений, на поставку электрической энергии (мощности), подписаны протоколы разногласий.

Поставка электрической энергии осуществляется через сети территориальной сетевой организации АО "Оборонэнерго", к сетям которой непосредственно или опосредованно присоединен ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и соответствующими счетами и счетом-фактурой, сформированных истцом на основании двусторонне подписанных актов приема-передачи показаний приборов учета.

Указанные акт, счета и счета-фактуры были получены ответчиком и подписаны квалифицированной электронной подписью последним, с использованием оператора ЭДО ООО "Компания Тензор".

Мотивированного отказа от поставки электрической энергии, а также возражений относительно объема, качества и иных характеристик поставленной энергии ответчиком не заявлено.

Ответчиком при рассмотрении дела указано, что истцом не учтена оплата электрической энергии (мощности) за период апрель 2022 г. по платежному поручению № 2123 от 18.11.2022 в размере 86 971 руб. 17 коп.

Истцом данная оплата учтена, в связи с чем 17.01.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

По периоду задолженности июнь-июль 2022 г. указано на принятие собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) решения о переходе на прямые расчеты с поставщиками услуг по электроснабжению и теплоснабжению, холодному и горячему водоотведению, с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ, представлены протоколы общего собрания собственников помещений.

Истец в качестве контрвозражений ссылался на то, что собственники помещений МКД перешли на прямые договоры лишь 01.01.2023, до указанной даты оплата электрической энергии производится ими индивидуальным приборам учета управляющей компании, т.е. ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, предусматривающие заключение прямых договоров ресурсоснабжения собственниками помещений в МКД с РСО.

По пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений предоставляются РСО в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В порядке пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в таком доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано такое собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Кроме того, положения статьи 157.2 ЖК РФ определяют переход собственников помещений в МКД на прямые договоры с РСО, который устанавливает исключительно необходимость принятия общим собранием соответствующего решения о переходе на прямые договоры и его направление инициатором собрания в РСО, предоставление каких-либо иных документов не предусмотрено, в связи с чем РСО не вправе отказаться от заключения таковых договоров, а может лишь отсрочить их заключение на три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в РСО, с которыми собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 165.1 ГК РФ, а также разъясняющий ее положения пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливают требования к порядку направления юридически значимых сообщений и определяют условия, при которых данные сообщения считаются доставленными. Таковыми являются факт получения сообщения адресатом, равно как ситуация, когда данное сообщение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, общим собранием собственников помещений МКД принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками услуг по электроснабжению и теплоснабжению, холодному и горячему водоотведению, с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ, представлены протоколы общего собрания собственников помещений с 01.04.2022 (вопрос № 13, протокол № 1 от 10.04.2022).

Указанное решение подтверждено протоколом № 2 общего собрания собственников помещений МКД от 05.06.2022 (вопрос № 13).

Истцом указано, что соответствующие протоколы переданы ответчику своевременно.

Соответствующее письмо истцом в материалы дела не представлено.

В то же время, ответчик уведомлением исх. № № МЭС/ИП/40/7079 от 16.09.2022, на которое истец ссылался как на доказательство получения ответчиком упомянутых протоколов, со ссылкой на уведомления исх. № МЭС7СК/40/3925 от 06.06.2022, исх. № МЭС/СК/01/3595 от 29.08.2022, запрос исх. № МЭС/ИП/40/6921 от 09.09.2022 и подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просил подтвердить следующую информацию:

- о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

- о количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома;

- о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома, жилых домах.

- о ежемесячных показаниях приборов учета принятых на обслуживание бытовых абонентов до 23-го числа текущего месяца;

- о ФИО, паспортных данных, дате и месте рождения собственников жилых помещений;

- заполненный информационный лист по многоквартирному дому.

Доказательств надлежащего исполнения требований или заявления возражений относительно необходимости предоставления сведений истцом при рассмотрении дела также не представлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

Истец, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов ответчика, а также опровергающих позицию ответчика доказательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

В связи с чем, суд при наличии правовых оснований приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в спорном размере.

Поскольку истцом установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности, изучив представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд, исходя из положений пункта 1 статей 314, 329, 330, 332 ГК РФ, признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 17.01.2023 в размере 33 564 руб. 69 коп., с последующим начислением с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в спорном размере.

Реализуемое истцом право на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует нормам статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ, при этом излишне уплаченная госпошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 332, 333, 421, 432, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Пента" (ИНН 7720363240) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) задолженность в размере 309 815 руб. 29 коп., неустойку в размере 33 564 руб. 69 коп., неустойку за период с 18.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 309 815 руб. 29 коп. до момента фактического исполнения обязательства в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 868 руб.

Возвратить АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 483 руб., уплаченную по платежному поручению № 67245 от 10.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин