﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53825/2019

Дело № А12-13277/2018

г. Казань

21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-13277/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 10234038444419) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН 3426010613, ОГРН 1043400904502) о взыскании пени (законной неустойки) в размере 82 039,39 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой природного газа, поставленного по договору № 09-5-49079/18Б от 25.07.2017 в январе 2018 года, за период с 26.02.2018 по 12.04.2018. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Дашенька К» (ИНН 3444070284, ОГРН 1023403430984),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее – ООО «Фрегат-Юг», ответчик) пени (законной неустойки) в размере 82 039,39 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой природного газа, поставленного по договору № 09-5-49079/18Б от 25.07.2017 в январе 2018 года, за период с 26.02.2018 по 12.04.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Фрегат-Юг» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09?5?28317/13Б.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Покупатель - принимать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Объемы газа, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются на основании заявки Покупателя на поставку газа.

Согласно разделу 4 договора стороной, ведущей учет газа, является Поставщик.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по данным узла учета газа (далее - УУГ) Поставщика, установленных на распределительных газопроводах. При неисправности или отсутствии УУГ Поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ Покупателя. 

Учет газа на объектах Покупателя, должен осуществляться по единому УУГ. В случае установки УУГ после собственного ГРП, Покупатель обязан ежемесячно предоставлять в адрес Поставщика данные о расходе газа на обслуживание оборудования ГРП, в том числе проверку работоспособности предохранительных клапанов.

Пунктом 4.13 договора предусмотрена обязанность Покупателя в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителям поставщика в присутствии своего уполномоченного представителя, а также беспрепятственно допускать представителей Поставщика и ГРО для осуществления технического исполнения условий Договора.

Полномочия представителей Поставщика, Покупателя и ГРО при осуществлении контроля технического состояния узлов учета газа и проведении проверок документов по учету газа определяются Сторонами и ГРО в соответствующих доверенностях или иных документах.

Согласно п. 4.14 договора все запорные устройства на обводных линиях УУГ должны быть закрыты и опломбированы. Опломбированию подлежат все СИ в составе УУГ в местах, исключающих не санкционированное вмешательство в работу СИ, места установки СИ на УУГ, вентильные блоки уравнительных линий, запорные устройства импульсных и сбросных линий, запорно-отключающие устройства УУГ и т.п.

Пломбирование производит поставщик.

Количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользуемого оборудования, указанного в п. 3.11 договора, исходя из 24 часов работы его в сутки или иными методами, не противоречащими действующим стандартам и правилам, а также условиям договора, в период возникновения нарушения и до момента его устранения в следующих случаях, в том числе и в случае отсутствия или нарушения пломб, установленных заводом – изготовителем и поверителем на средствах измерений, отсутствия или нарушения пломб, установленных Поставщиком и/или ГРО по согласованию с Поставщиком на УУГ, в том числе на обводной (байпасной) линии УУГ (п. 4.15 договора).

Общий объем природного газа, поставленного по договору в январе 2018 года, составил 1 860,482 тыс. м3, на общую сумму 12 162 979,58 руб.

Факт поставки и потребления энергоресурсов в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, разногласия между сторонами возникли относительно порядка проведения расчета поставленного ресурса.

Истцом произведен расчет объема поставленного ресурса по максимальной проектной мощности (+ 2,5 %) в соответствии с п.4.15 Договора поставки газа.

Оплата поставленного газа произведена ответчиком с пропуском срока, установленного п.5.5.1 договора (не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным).

Пени (законная неустойка), начисленная истцом в соответствии с абз.2 ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации в связи с просрочкой денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного по договору в январе 2018 года, за период с 26.02.2018 по 12.04.2018 составила 102 480,74 руб., с учетом частичной оплаты составила 82 039,39 руб.

Досудебная претензия истца (с предложением оплатить начисленную сумму пени добровольно) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Объем и стоимость природного газа, поставленного ответчику истцом по договору №09-5-49079/18Б в январе 2018 года, составили 1212,395 тыс.м3 и 7 926 083,48 руб. соответственно. Данное обстоятельство подтверждено первичными документами, согласованными с поставщиком газа, и принятыми к бухгалтерскому учету за январь 2018 года как ответчиком, так и истцом.

Указанная сумма оплачена полностью, но с нарушением установленного договором срока.

Согласно контррасчету ответчика, по состоянию на 20.03.2018 размер пени за просрочку оплаты газа, поставленного в январе 2018 года, составила 20 441,35 руб. Указанная сумма пени оплачена истцу платежным поручением № 1607 от 31.07.2018.

Наличие иной задолженности за январь 2018 года и, соответственно, основание для начисления пени за указанный расчетный период свыше исчисленной и оплаченной им суммы, ответчик отрицает.

Как установлено судами, согласно универсальному передаточному документу №10192 от 31.01.2018 (исправление № 1 от 01.03.2019) стоимость газа, поставленного по договору поставки газа № 09-5-49079/18Б от 25.07.2017 за январь 2018 года, составляет 7 926 083,48 руб.

Объем газа, поставленного за январь 2018 года по названному договору, согласно акту приемки - передачи газа № 1911 от 31.01.2018 (исправление № 1 от 12.03.2019), составил 1 212, 395 тыс.м3.

Указанные документы подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о том, что данные по учету газа за январь 2018 года у сторон по договору совпадают.

При рассмотрении дела суды верно  указали, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А12- 18955/2018, установлено, что согласно паспортам и свидетельствам о поверке указанных в Акте от 19.01.2018 средств измерений, входящих в узел учета газа, они признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

На приборе учета сохранились в целостном виде все пломбы, установленные истцом; условия эксплуатации средств измерения на момент проверки соблюдены.

Истец не доказал вмешательство в работу коммерческого узла учета газа, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности факта искажения сведений прибором учета. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, как в рамках рассматриваемого спора, так и в ходе рассмотрения дела №А12-22936/2018 установлено, что ответчиком в материалы представлен Акт о последующей проверке спорного прибора учета (26.02.2018), которым установлено соответствие прибора учета соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

При этом, истцом в материалы настоящего дела не представлено дополнительных доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу. В актах проверок не отражены иные нарушения.

Неисправностей установленных у ответчика УУГ, которые могли бы привести к погрешностям измерения объема потребленной электроэнергии, с учетом их метрологических характеристик (класс точности, величины погрешностей), при проведении проверки сетевой организацией в составленных документах не зафиксировано.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что факт наличия у ответчика обязательств по оплате пени в размере 82 039,39 руб. за просрочку оплаты газа, поставленного по договору №09?5?49079/18Б в январе 2018 года, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А12-13277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          А.А. Хайбулов

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова