АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24362/2017

09 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Аграрные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (ИНН 5522007127, ОГРН 1125510000076)  

о взыскании 1 332 754 руб. 88 коп.,   

В заседании приняли участие:

от истца  -  ФИО2 по доверенности от 05.08.2017;

от  ответчика -  не явились.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Аграрные Технологии» (далее – ООО «СибАгроТехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (далее – ООО «Колхоз Чопозова», ответчик) о взыскании 1 208 081 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 20.07.2015 № 11/07 и 124 673 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату слуг представителя.

Определением суда от 21.12.2017 указанное заявление принято к производству судьей Распутиной Л.Н., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.02.2018 произведена замена состава суда по делу № А46-24362/2017, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления ООО «СибАгроТехнологии» прежним составом суда по причине болезни судьи.

Определением суда от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресованное юридическому лицу судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Копия определения суда от 15.02.2018, направленная заказным письмом по юридическому адресу ООО «Колхоз Чопозова», согласно данным сайта Почты России и имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, получена ответчикам 06.03.2018 года. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, но представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения,  ссылаясь на некачественность поставляемого истцом по рассматриваемому договору товара.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.07.2015 года между ООО «СибАгроТехнологии» (продавец) и ООО «Колхоз Чопозова» (покупатель) был заключен договор поставки № 11/07, согласно условиям которого Продавец обязуется передавать, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров и продукции Продавца, именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС поставляемого Товара, определяются в соответствии с товарными накладными и счет-фактурами, выставляемыми Продавцом на каждую поставку.

Во исполнение указанного договора ООО «СибАгроТехнологии» в период с декабря 2015 года по июнь 2017 года передало ООО «Колхоз Чопозова» товар на общую сумму 6135901 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и универсальными передаточными документами от 29.12.2015 № 177, от 19.02.2016 № 39, от 11.02.2016 № 28, от 03.03.2016 № 48, от 11.03.2016 № 56, от 04.04.2016 № 73, от 22.04.2016 № 83, от 06.05.2016 № 95, от 19.05.2016 № 108, от 26.05.2016 № 110, от 08.07.2016 № 138, от 21.07.2016 № 143, от 22.07.2016 № 145, от 04.08.2016 № 158, от 16.08.2016 № 164, от 23.08.2016 № 171, от 05.09.2016 № 181, от 07.09.2016 № 183, от 09.09.2016 № 184, от 01.10.2016 № 198, от 19.10.2016 № 214, от 31.10.2016 № 224, от 09.11.2016 № 231, от 11.11.2016 № 234, от 18.11.2016 № 239, от 16.12.2016 № 271, от 26.12.2016 № 282, от 26.01.2017 № 28, от 15.02.2017 № 41, от 03.03.2017 № 56, от 06.04.2017 № 72, от 25.04.2017 № 82, от 17.05.2017 № 99, от 13.06.2017 № 112 за подписями и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорено.

Оплата по рассматриваемому договору за поставленный товар в соответствии с п. 2.2 договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 30-го числа каждого месяца, на основании выставленных покупателем счетов-фактур.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате переданного товара по договору поставки от 20.07.2015 № 11/07 в размере 1 208 081 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты передачи товара истцом ответчику и наличия у последнего задолженности по оплате переданного товара подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.

Доводы же ответчика о несогласии с заявленной суммой задолженности в связи с некачественностью поставленного истцом по рассматриваемому договору товара судом не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Каких-либо доказательств некачественности полученного товара ответчиком не представлено, как и соответствующих отметок в документах на получение товара не проставлено. Но при этом весть товар принят лично ген. директором ООО «Колхоз Чопозова» в объемах и стоимостью указанных в товарных накладных и универсальных передаточных документах на товар.

Также ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности по оплате полученного товара (часть 1 статьи 65 АПК РФ), поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 208 081 руб. 00 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору поставки от 20.07.2015 № 11/07 истец требует применения к ООО «Колхоз Чопозова» ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 01.01.2016 по 31.11.2017 исходя из соответствующих периоду начисления ставок, составила по расчётам истца 124 673 руб. 88 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «СибАгроТехнологии» представило заключенный им (Заказчик) с ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 02.11.2017 № 20/11-ю, платежные поручения от 21.11.2017 № 313 и от 07.03.2018 № 48. 

Согласно указанному договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление к ООО «Колхоз Чопозова» о взыскании суммы долга по договору поставки № 1 1/07 от 20.07.201 5 года и представлять и отстаивать интересы Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области.

В силу п. 3.1 договора его цена составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, которые Заказчик оплачивает любым не запрещенным законом способом оплаты.

Как указывает истец, предусмотренные договором услуги оказаны ФИО2 в полном объеме.

Также оказание истцу юридических услуг его представителем по доверенности подтверждается материалами дела (подписанным представителем по доверенности исковым заявлением, протоколами судебных заседаний).

Однако истцом в материалы дела представлены доказательства фактической оплаты услуг представителя - ФИО2 только в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО «СибАгроТехнологии» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз Чопозова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Аграрные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 1 208 081 руб. 00 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 673 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  26 328 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин