Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2750/2021

28 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МГБ-ГРУПП": не явились;

от Департамента по недропользованию Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра): ФИО2, на основании приказа №134 от 12.05.2021 (представлен паспорт); ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2021, (представлено удостоверение адвоката);

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ромашка"; Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу" в лице Магаданского филиала: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по недропользованию Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра)

на решение от  17.03.2021

по делу № А37-1224/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГБ-ГРУПП"

к Департаменту по недропользованию Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (Магаданнедра)

о  признании незаконными действий

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ромашка"; Федеральное бюджетное учреждение "Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу" в лице Магаданского филиала  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МГБ-ГРУПП» (далее - ООО «МГБ-ГРУПП», Общество, недропользователь, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Дальнедра, ответчик)  в лице Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (далее – Магаданнедра), направленные на прекращение права пользования частью участка недр, предоставленного заявителю в пользование на основании лицензии № МАГ 0481ЗБР, выразившиеся в: направлении в адрес ООО «МГБ-ГРУПП» писем: 1) № 08/1124 от 29.04.2019; 2) № 08/1256 от 17.05.2019; 3) № 08/2890 от 31.10.2019; 4) № 08/3670 от 30.12.2019; 5) № 08/504 от 18.02.2020; а также в составлении Акта от 22.03.2019 на передачу запасов россыпного золота месторождения руч. Встречный 2-й с притоками, правый приток р. ФИО4 в промышленное освоение ООО «Ромашка».

Решением от 17.03.2021 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными действия должностных лиц Дальнедра, выразившиеся во внесении в одностороннем порядке изменений в приложение № 3 «Схема предварительного горного отвода по месторождению р. ФИО4 между ручьями ФИО5, лев. пр. р. Колыма» к лицензии № МАГ 04813 БР общества с ограниченной ответственностью «МГБ-ГРУПП», посредством изменения географических координат, оформленных как исправление технической ошибки на основании статьи 7.1 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах», повлёкшее уменьшение границ участка недр (горного отвода) по указанной лицензии.

В части признания незаконными действий должностных лиц Дальнедра по направлению в адрес заявителя писем: 08/1124 от 29.04.2019, № 08/1256 от 17.05.2019, № 08/2890 от 31.10.2019, № 08/3670 от 30.12.2019, № 08/504 от 18.02.2020, а также в составлении акта от 22.03.2019 на передачу запасов россыпного золота суд отказал.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Дальнедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МГБ-ГРУПП», в том числе восстановить содержание приложения № 3 лицензии МАГ 04813 БР в первоначальной редакции.

Кроме этого, суд взыскал с Дальнедра в пользу общества расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Дальнедра заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального, процессуального права в части удовлетворенных требований общества. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд вышел за пределы предоставленных ему полномочий и изменил предмет заявленных требований. Так, обществом заявлялось о признании незаконными действия ответчика, направленные на прекращение права пользования частью участка недр, при этом заявитель  указал, что незаконные действия выражаются в направлении в адрес общества писем, а не во внесении в одностороннем порядке изменений в приложение № 3. Направляя письма, ответчик пользовался правом, предоставленным частью 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), которая предусматривает, что изменение условий пользования недрами, предусмотренные в лицензии допускаются при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. Поскольку заявитель не согласился на внесение соответствующих изменений в лицензию, то их и не произошло.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном в режиме видео-конференц связи, представители Дальнедра поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в части удовлетворенных требований в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали, отзывы на жалобу не представили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьей 156 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства Дальнедра обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Из материалов дела следует, что ООО «МГБ-ГРУПП» осуществляет на территории Магаданской области хозяйственную деятельность на основании лицензии МАГ 04813 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, россыпи р. ФИО4 между ручьями ФИО5, лев. пр. р. Колыма. Согласно указанной лицензии на право пользования недрами заявителю предоставлен земельный участок, который имеет статус горного отвода.

Условия пользования недрами к лицензии на право пользования недрами МАГ 04813БР (лицензионное соглашение) зарегистрированы отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по ДФО по Магаданской области. Дата оформления лицензии МАГ 04813 БР - 02.02.2018, срок действия лицензии по 31.12.2021.  

Письмами № 08/1124 от 29.04.2019, № 08/1256 от 17.05.2019, № 08/2890 от 31.10.2019 Дальнедра обращался в адрес заявителя с предложениями: о направлении представителя общества для согласования вопроса по исключению балансовых запасов из площади лицензии МАГ 04813 БР; с указанием на недопустимость отработки Обществом участка недр, входящего в пределы горного отвода к принадлежащей ему лицензии; с приглашением на   совещание по указанному вопросу, соответственно.  

Общество, не соглашаясь с указанными предложениями, отвечало отказом.

Письмом  № 018/504 от 18.02.2020, со ссылкой на  часть 1 статьи 7.1 Закона о недрах, Дальнедра направил в адрес общества для согласования Дополнения и изменения №1 к лицензии МАГ 04813БР, указав, что ранее письмом №315 от 19.12.2019 обществу уже направлялось Дополнения и  изменения №1, которое не было получено.

В обоснование направления Дополнения и изменения №1, Дальнедра указал, что при подготовке материалов к акту передачи балансовых запасов по лицензии МАГ 04897 БР (геологическое изучение, разведка и добыча золота россыпного на месторождении руч. Встречный 2-й с притоками, прав. пр. р. ФИО4, Ягоднинский городской округ) принадлежащий ООО «Ромашка» было обнаружено наложение балансовых блоков участка руч. Встречный 2-й с притоками, прав. пр. р. ФИО4 на контур действующей лицензии МАГ 04813 БР, принадлежащей ООО «МГБ-ГРУПП».

Считая, что ошибка возникла  не по вине  ООО «МГБ-ГРУПП»,  письмом от 18.03.2020 №17 общество сообщило Дальнедра, что балансовые запасы по спорной территории должны быть сохранены за ООО «МГБ-ГРУПП», так как лицензия получена раньше, чем лицензия ООО «Ромашка». Ошибочное определение границ горного отвода, допущенное при оформлении, принадлежащей ООО Ромашка» лицензии не может являться основанием для нарушения прав  ООО «МГБ-ГРУПП».

 Полагая, что действия Дальнедра по изъятию участка недр отведенного по принадлежащей ООО «МГБ-ГРУПП» лицензии МАГ 04813БР не соответствует положениям статей 7, 7.1, 9, 12 Закона о недрах и нарушают право заявителя на пользование участком недр, ООО «МГБ-ГРУПП» обратилось с заявлением в суд.

По мнению заявителя, действиями ответчика по изменению координат угловых точек участка недр, была изменена площадь участка недр, т.е. подменив установленные законом процедуры, под предлогом «устранения технических ошибок, допущенных при оформлении или переоформлении лицензии на пользование недрами», ответчик, в нарушение действующего законодательства, произвольно, по своему усмотрению изменил границы лицензионного участка, тем самым уменьшив, переданный в пользование ООО «МГБ-ГРУПП» участок недр, на 0,809 кв.км. Заявитель полагает, что изменение описанных в принадлежащей заявителю лицензии МАГ 04813БР координат на координаты, указанные в Дополнениях и изменениях № 1, полученных с письмом Дальнедра за № 08/504 от 18.02.2020, влечёт изменение границ горного отвода и незаконное прекращение для заявителя права на использование участка недр площадью 0,809 кв.км., что прямо запрещено статьёй 7.1 Закона о недрах.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключён договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах, лицензия и её неотъемлемые составные части должны, в частности, содержать:

- указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (пункт 3);

- указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 4);

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговорённых в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. 

Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено, что описание границ участка недр, предоставленного заявителю, координаты угловых точек горного отвода, содержатся в Приложении № 1 к лицензии МАГ 04813 БР – «Условия пользования недрами», в пункте 2.2 .

Следовательно, с учётом положений последнего абзаца статьи 12 Закона о недрах, изменение данных условий возможно только при совместном согласии недропользователя и органа выдавшего лицензию.

Согласно пункту 6.5 Условий пользования недрами (Приложение к лицензии № 1) одним из правомочий недропользователя по предоставленной ему лицензии является право обращаться в Дальнедра для пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых она была выдана. 

 Из материалов дела следует, что в качестве такого существенного обстоятельства является обнаружение сотрудниками Дальнедра, при подготовке материалов к акту передачи балансовых запасов ООО «Ромашка» (от 22.03.2019), наличия балансовых запасов россыпного золота в количестве 39 кг на лицензионном участке недр, в границах горного отвода ООО «МГБ-ГРУПП».

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, именно ООО «МГБ-ГРУПП», вопреки доводам ответчика, на основании статей 11 и 12 Закона о недрах и пункта 6.5 Условий пользования недрами имело приоритетное право на информирование о выявленных ошибках в учёте уполномоченными органами балансовых запасов золота на своей и прилегающей территории, а также приоритетное право на обращение в Дальнедра для возможного разрешения возникшего вопроса.

Вместе с тем, Дальнедра сначала актом от 22.03.2019 передало балансовые запасы золота, в том числе, 39 кг, находящихся в пределах границ горного отвода ООО «МГБ-ГРУПП», другому недропользователю - ООО «Ромашка», и только впоследствии, первым письмом в адрес заявителя № 08/1124 от 29.04.2019 предложило заявителю согласовать изменения в лицензию.

При этом ссылка Дальнедра на выигранный ООО «Ромашка» аукцион не влечёт иное толкование положений статей 11 и 12 Закона о недрах, а также не нивелирует пункта 6.5 Условий пользования недрами по лицензии ООО «МГБ-ГРУПП».

Впоследствии Дальнедра посредством направления в адрес «МГБ-ГРУПП» ряда писем: № 08/1256 от 17.05.2019, № 08/2890 от 31.10.2019, № 08/3670 от 30.12.2019, № 08/504 от 18.02.2020, аналогичных по содержанию с первоначальным письмом № 08/1124 от 29.04.2019, пыталось получить согласие заявителя на уменьшение границ горного отвода, а не получив такое согласие, в одностороннем порядке на основании статьи 7.1 Закона о недрах, внесли изменения в лицензионные условия права пользования недрами ООО  «МГБ-ГРУПП».

 Согласно статье 7 Закона о недрах «Участки недр, предоставляемые в пользование», в соответствии с лицензией на пользование недрами, в частности, для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьёй 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточнённые границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве её неотъемлемой составной части.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что предварительные границы горного отвода, предоставленного заявителю, и обозначенные в пункте 2.2 Условий пользования недрами, имели другие координаты до совершения ответчиком оспариваемых действий.

При этом в силу абзаца 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона о недрах в целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточнённые границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 429 от 03.05.2012, в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых действий ответчика (Положение № 429), описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве её неотъемлемой составной части (пункт 3).

В соответствии с пунктом 12 данного Положения № 429, изменение границ участка недр в сторону его уменьшения осуществляется в следующих случаях:

а) отказ пользователя недр от части участка недр в установленных случаях;

б) выделение из границ участка недр, предоставленного в пользование для геологического изучения недр с целью поисков и оценки месторождений полезных ископаемых, участка недр, содержащего месторождение полезных ископаемых, открытое за счёт собственных (в том числе привлечённых) средств пользователя недр, проводившего работы по геологическому изучению недр такого участка;

в) исполнение обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, изменение границ участка недр подробно регламентировано указанными выше правовыми нормами и их изменение в сторону уменьшения возможно только в исчерпывающем перечне случаев, приведённом в пункте 12 Положении № 429 предусмотрено.

 В перечни условий, при которых возможно внести изменения границ участка недр, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, не поименовано условие исправления технических ошибок в лицензии на пользование недрами.

Кроме этого, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, что Дальнедра неверно классифицировал обнаруженное  «наложение балансовых блоков участка руч. Встречный 2-й с притоками, пр.пр. р. ФИО4 на контур действующей лицензии МАГ 04813 БР, принадлежащей ООО «МГБ-ГРУПП», как техническую ошибку, критерии которой и порядок исправления закреплён в статье 7.1 Закона о недрах, в силу следующего.

Согласно первому абзацу статьи 7.1 Закона о недрах, под техническими ошибками законодатель понимает не любые ошибки, допущенные в результате деятельности уполномоченных лиц в сфере отношений по недропользованию, а описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки.

Таким образом, из буквального толкования видов технических ошибок следует, что это очевидные для всех участников правоотношений ошибки, исправление которых не может повлиять на изменение каких-либо существенных условий или правового статуса недропользователей.

Указанная выше ошибка, не подпадает под критерий подобной опечатке, либо арифметической ошибки и т.п.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, должностные лица Дальнедра не имели правового основания принимать меры по её устранению в порядке статьи 7.1 Закона о недрах, особенно, с учётом отсутствия согласия недропользователя ООО «МГБ-ГРУПП» (получением письменного отказа недропользователя).

При этом суд учитывает, что при исправлении ошибки, которую Дальнедра посчитало технической, ответчик своими действиями нарушил положение последнего абзаца статьи 7.1 Закона о недрах, в соответствии с которым  споры, возникшие при исправлении технических ошибок в лицензии на пользование недрами, подлежат разрешению в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что выявленная ошибка не является очевидной и бесспорной, была исправлена в одностороннем порядке ответчиком в нарушение статьи 7.1 Закона о недрах во внесудебном порядке, в связи с чем правомерно частично удовлетворил заявленные ООО «МГБ-ГРУПП» требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и изменения судом предмета иска, отклоняются как несостоятельные.

Как следует из заявления, последующих уточнений, в описательной части заявлений, общество настаивало на признании незаконными действий должностных лиц Дальнедра по изменению координат угловых точек участка недр. Заявитель указал, что изменение описанных в принадлежащей обществу лицензии МАГ 04813БР координат на координаты, указанные в Дополнениях и изменениях № 1, полученных с письмом Дальнедра за № 08/504 от 18.02.2020, влечёт изменение границ горного отвода и незаконное прекращение для заявителя права на использование участка недр. Указанные требования и были удовлетворены судом первой инстанции.

 Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  17.03.2021 по делу № А37-1224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

       А.П. Тищенко