Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2871/2024

город Брянск

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Прудниковой М. С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А., после перерыва секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСИРИС» (г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 004 662 руб. 16 коп. (с учетом уточнения иска), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Брянского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с. Глинищево Брянского района Брянской области,  

при участии в судебном заседании:

от истца: 08.10.2024 и 15.10.2024 ФИО1 представитель (доверенность от 25.12.2023, диплом), 

от ответчика: 08.10.2024 ФИО2 – директор (приказ от 12.04.2022), 08.10.2024 и 15.10.2024 ФИО3 представитель (доверенность от 20.02.2024, диплом),

от третьего лица: 08.10.2024 и 15.10.2024 ФИО4 представитель (доверенность от 19.04.2024, диплом),

                                                                  УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСИРИС» (далее - ООО «АСИРИС», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 498 000 руб. частичной задолженности за газ поставленный по договору поставки газа №07-5-63547 от 01.12.2023 в январе 2024 года и 1 000 руб. пени за период с 20.02.2024 по 13.03.2024.

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.04.2024 суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 879 596 руб. 95 коп. задолженности за газ поставленный по договору  поставки газа №07-5-63547 от 01.12.2023 в январе 2024 года и 92 934 руб. 34 коп. пени за период с 20.02.2024 по 16.04.2024.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 02.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в лице Брянского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее- ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское ЛПУМГ).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 125 065 руб. 21 коп. начисленной за период с 20.02.2024 по 17.05.2024. Ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании 01.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 08.10.2024 и 15.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «АСИРИС» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-63547, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1. договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.2. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели срок действия договора с даты его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств, а срок исполнения обязательств в части поставки и получения (отбора) газа по договору – с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в январе 2024 года поставил ответчику газ в объеме 745,664 тыс. куб.м. на сумму 6 379 596 руб. 96 коп. Ответчик оплату газа, потребленного в указанный период, своевременно в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность, которая на дату обращения в суд составляла 6 279 596 руб. 96 коп.

Претензия истца №11-01-01/1139 от 21.02.2024, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Как было указано выше, до принятия решения по делу истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании с ответчика 3 879 596 руб. 95 коп. задолженности за газ поставленный по договору поставки газа №07-5-63547 от 01.12.2023 в январе 2024 года.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом частичного отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 3 879 596 руб. 95 коп.  основного долга принимается судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 3 879 596 руб. 95 коп.  задолженности  подлежит прекращению. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что истец не обосновал расчет стоимости отпущенного в спорном периоде газа исходя из его калорийности, показатель которой учитывается при определении цены на газ. Также указал на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» необоснованно применяет установленный предельный верхний тариф на газ. 

Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), определяют принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

При этом согласно пункту 1 Основных положений № 1021:

«оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен» - оптовая цена на газ, определяемая на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных) его потребителям соответствующих групп;

«регулируемая оптовая цена на газ» - утвержденная в установленном порядке цена на газ (или цена на газ, определяемая на основе утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) формулы цены на газ, предусматривающей достижение равной доходности поставок газа на внешний и внутренний рынки и учитывающей стоимость альтернативных видов топлива), по которой он должен реализовываться поставщиками газа (газоснабжающими организациями) непосредственно потребителям газа или организациям для дальнейшей продажи потребителям газа: на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта; на входе в газораспределительные сети (в случае отсутствия в схеме поставки газа магистральных газопроводов); на входе в приемную емкость, технологически связанную с газораспределительными сетями или с сетями потребителя газа, для последующего хранения сжиженного природного газа и его регазификации (в случае применения в процессе поставки технологий по сжижению газа), если потребители газа относятся к категории «население».

В силу пункта 15.1 Основных положений № 1021 оптовые цены на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения).

Таким образом, законодатель определяет понятие оптовой цены на газ через договорные отношения. При этом к обязанностям ФСТ относится установление пределов максимального и минимального уровней цены на газ, с одной стороны, а стороны договора поставки газа устанавливают договорную цену на газ в этих пределах, с другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что приказом ФАС России от 28.11.2023 №906/23 с 01.12.2023 введены оптовые цены, в частности, для Брянской области, в следующем диапазоне: от 5 852 рублей за 1000 кубических метров (без НДС) - оптовая цена, используемая в качестве предельного минимального уровня оптовых цен на газ, до 5961 рублей за 1000 кубических метров (без НДС) - оптовая цена, используемая в качестве предельного максимального уровня оптовых цен на газ.

Поскольку стороны не согласовали цену на газ в пределах установленного диапазона, истец правомерно, при расчете стоимости газа, поставленного ответчику в спорный период, использовал оптовую цену в размере 5961 рублей за 1000 кубических метров (без НДС), которая не превышает предельный максимальный уровень оптовых цен на газ, установленных приказом ФАС России от 28.11.2023 №906/23, и не выходит за пределы диапазона цен, установленного нормативным правовым актом.

В пункте 5.1 договора сторонами установлено, что цена на газ по договору (без налога на добавленную стоимость) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой из оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) Российской Федерации, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом оптовые цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление - 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33 080 кДж/м3). При отклонении фактической объемной теплоты сгорания от расчетной поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены в соответствии с приведенной формулой (пункт 5.2 договора).

Для определения оптовой цены на газ за спорный период поставщиком на основании пункта 1 Основных положений № 1021 были использованы результаты измерений химико-аналитической лаборатории ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское ЛПУМГ.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 4.20 договора установлено, что поставляемый газ должен соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения».

Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.21 договора).

В соответствии с Положением о Химико-аналитической лаборатории филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское ЛПУМГ (далее - Лаборатория), утвержденным 31.03.2023, Лаборатория является структурным подразделением филиала.

Одной из задач Лаборатории является обеспечение своевременного определения физико-химических показателей качества природного газа согласно ГОСТ 5542-2014, ГОСТ 2757-200, СТО Газпром 089-2010 (пункт 2.1 Положения).

Согласно заключению №864 об оценке состояний измерений в химико-аналитической лаборатории, выданному 05.08.2022 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области», Химико-аналитическая лаборатория ООО «Газпром трансгаз Москва» Брянское ЛПУМГ имеет необходимые условия для выполнения измерений в области деятельности согласно приложению, в том числе определение следующих показателей газа: теплота сгорания, область значений числа Воббе, массовая концентрация сероводорода, меркаптановой серы и др. (пункт 1 Приложения  заключению).

Заключение №864 от 05.08.2022 оформлено по результатам проведенной метрологической экспертизы и действительно до 05.08.2025.

В соответствии с Порядком оформления и выдачи организациями ПАО «Газпром» паспортов качества газа потребителям Российской Федерации паспорт качества газа оформляется филиалом организации ПАО «Газпром» только на газ, передаваемый (транспортируемый) в общем потоке по газопроводу, и распространяется на виды газов горючих природных по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014, имеющим коды 06.20.10.110 и 06.20.10.120.

В соответствии пунктом 4 Паспорта №01 качества газа горючего природного за январь 2024 года местом отбора проб газа является 0-км газопровода Брянск - Смоленск, на котором установлен хроматограф газовый Кристалл-2000М, рег. 14516-95, заводской (серийный) номер 255.

На основании результатов периодической проверки средство измерений - хроматограф газовый Кристалл-2000М, рег. 14516-95, заводской (серийный) номер 255 признан пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке        №С-АЮЛ/31-08-2023/276017365 от 31.08.2023. Свидетельство действительно до 30.08.2024.

Паспорт качества газа №1 за январь 2024 года формировался на основании средних арифметических значений компонентного состава газа, вычисленных потоковым хроматографом.

Согласно таблице 1 в Паспорте №1 за январь 2024 года физико-химические (качественные) показатели газа соответствуют требованиям и нормам ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия», при этом низшая теплота сгорания газа при стандартных условиях составила 34,68 МДж/м3 или 88283 ккал/м3.

Указанные показатели вошли в формулу расчета фактической оптовой цены на газ, произведенной ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» за январь 2024 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права доказательств, опровергающих отраженные в указанном паспорте газа его физико-химические показатели, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТа 5542-2014 при возникновении разногласий между сторонами хотя бы по одному из показателей качества ГГП проводят совместные контрольные испытания ГГП по данному показателю с участием представителей сторон, компетентных в области определения данного показателя качества ГГП.

Пунктом 4.23 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым при наличии разногласий в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его  институт ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделева» для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения вопроса количество газа определяется по данным передающей стороны.

Согласно пунктам 4.24 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик готовит акты сдачи-приемки газа. К акту сдачи-приемки газа за отчетный период поставщик предоставляет по требованию покупателя месячный паспорт качества газа. Акты сдачи-приемки газа являются основанием для формирования универсального передаточного документа. 

Поставщик направляет покупателю, покупатель получает у поставщика оформленные акты сдачи-приемки газа. Направление документов через оператора связи с использованием электронных подписей определяется дополнительным соглашением сторон к договору. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента их получения или  немотивированного отказа от их подписания, акты принятыми покупателем на условиях, указанных в них (п. 4.25 договора).

Представленные в материалы дела акт сдачи-приемки газа от 31.01.2024 №365/01, универсальный передаточный документ (счет-фактура) №3881 от 31.01.2024 подписаны сторонами электронной подписью без замечаний и разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного газа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выставленная в счете-фактуре цена за газ определена истцом с нарушением порядка определения цены, установленного договором поставки газа, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельным.

Как следует из материалов дела, истец направил по системе электронного документооборота СБИС в адрес ответчика претензию от 21.02.2024 №11-01-01/1139021  с требованием оплатить задолженность за газ, поставленный в январе 2024 года.

Ответчик, не оспаривая получение претензии, считает, что претензионный порядок не может считаться соблюденным, поскольку договором, заключенным между сторонами не предусмотрена возможность направления документов процессуального характера посредством системы СБИС.

В соответствии с п. 7.2 договора спор может быть передан на разрешение суда по истечении 15 календарных дней со дня направления претензии.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае направления претензии одним из способов:

- простым письмом посредством почтовой связи или иных служб доставки,

-на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора,

-посредством электронного документооборота.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика не содержат доводов относительно невозможности ответчиком установить содержание претензии, либо не получения претензии, в связи с чем являются несостоятельными.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона  от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 125 065 руб. 21 коп. пени за просрочку платежей за период с 20.02.2024 по 17.05.2024.

Просрочка по внесению платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Основной долг был полностью погашен ответчиком 17.05.2024. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы.

Ответчиком произведенный истцом расчет пени не оспорен, однако заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, ответчик факт просрочки исполнения обязательства по внесению  платы за поставленный газ не оспорил, сослался на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки и заявил ходатайство об уменьшении ее размера. 

          В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

          Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены.

В данном случае начисленная истцом неустойка ниже размера неустойки, которая могла быть исчислена исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. 

Кроме того, сумма пени в размере 125 065 руб. 21 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5%, является незначительной относительно неисполненного ответчиком в срок денежного обязательства в 6 279 596 руб. 96 коп.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в рассматриваемой ситуации доказательств наличия какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и применяемой истцом ставки для расчета пени, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклоняется, а требование истца о взыскании с ответчика  125 065 руб. 21 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №3136 от 26.03.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. При цене иска, равной 4 004 662 руб. 16 коп., государственная пошлина в соответствии с  пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса российской Федерации составляет 43 023 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, суд принимает во внимание норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, однако не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В данном случае производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска, однако требования истца о взыскании с ответчика задолженности были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, всего на ответчика относится 43 023 руб. государственной пошлины, из которых с ответчика 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 41 023 руб. в доход федерального бюджета. Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворить в размере 125 065 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСИРИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 125 065 руб. 21 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 3 879 596 руб. 95 коп. задолженности прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова