АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-10457/2022

07.02.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

08.02.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 160 633,43 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  представителя ФИО2  по доверенности от 10.01.2023 № 2,

от  ответчика – представителя ФИО3  по доверенности от 02.02.2022 № 07/03/29/8/22, 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

областное государственное казенное учреждение «Специализированное  монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании 1 160 633,43 руб. неустойки за период просрочки с 02.11.2021 по 29.08.2022, начисленной на основании пункта 6.3.1 государственного контракта № Ф.2021.321000699 от 02.08.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № Ф.2021.321000699 от 02.08.2021.

Определением арбитражного суда от 16.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10457/2022.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором полагало, что при решении вопроса о признании факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту и правомерности расчета начисленной неустойки следует учитывать следующее: по условиям контракта, для разработки проектной документации заказчиком по запросу подрядчика должны быть предоставлены исходные данные, вместе с тем, запрошенная информация в адрес ответчика была предоставлена не в полном объеме и в нарушение условий контракта несвоевременно; ввиду отсутствия своевременного и полного исполнения истцом своих обязательств по контракту публичное акционерное общество «Ростелеком» не имело реальной и безусловной возможности выполнить работы согласно условиям контракта в установленные сроки; кроме того, пунктом 5.1.4 контракта предусмотрена необходимость определения и согласования с заказчиком мест размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры, в проектной документации должно быть предусмотрено размещение технических средств на улично-дорожной сети, подключение их к сети электроснабжения и сети передачи данных, при содействии заказчика подрядчику необходимо получить технические условия на подключение проектируемого периферийного оборудования к сетям электроснабжения, а также технические условия на установку проектируемого периферийного оборудования, вместе с тем, ответчик смог приступить к работам по получению технических условий на подключение к сетям электроснабжения и на установку проектируемого периферийного лишь 09.03.2022, то есть после согласования заказчиком мест размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры; также, отсутствие объективной возможности у подрядчика выполнить работы в срок, установленный контрактом, помимо непредставления заказчиком своевременно и в полном объеме технической документации, была обусловлена затягиванием разрешения спорных вопросов, касающихся выбора организации для проведения оценки достоверности сметной стоимости. С учетом изложенного, указывает ответчик, несвоевременное выполнение истцом как заказчиком встречных обязательств, установленных законом и контрактом, и неоказание должного содействия в его исполнении повлекло нарушение сроков выполнения работ, препятствовало своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по контракту и не может быть признано виной публичного акционерного общества «Ростелеком». Начисление неустойки за период с 02.11.2021 по 30.06.2022 является необоснованным, основания для выплаты пени за данный период отсутствуют, вместе с тем, ответчик признает просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 01.07.2022 по 29.08.2022 (дата приемки выполненных работ без замечаний) в размере 265 287,64 руб. неустойка в размере 265 287,64 руб. подлежит списанию по правилам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 24.05.2022 (до даты отказа от применения моратория) в размере 208 219, 95 руб., поскольку публичное акционерное общество «Ростелеком» сообщением № 12322601 заявило об отказе с 25.05.2022 от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (л.д. 11-14 т. 2).

Определением арбитражного суда Томской области от 17.01.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам конкурсного отбора подрядных организаций между областным государственным казенным учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» от имени Томской области (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2021.321000699 от 02.08.2021 (л.д. 11-47, далее по тексту – Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по техно-рабочему проектированию интеллектуальной транспортной системы Томской области, предусматривающей автоматизацию процессов управления дорожным движением на территории Томской агломерации (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки начала и завершения работ: согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту). 

Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) регламентированы следующие сроки: срок начала работ – с даты заключения контракта, срок завершения работ – 01.11.2021.

Датой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, считается дата подписания заказчиком последнего акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 5.7 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 Контракта).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» выполнило работы с нарушением сроков, установленных пунктом 4.1 Контракта, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту). Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 29.08.2022 (л.д. 48). 

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выполнения работ областное государственное казенное учреждение «Специализированное  монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» претензией от 31.08.2022 № 632/22 потребовало от ответчика в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии уплатить неустойку, начисленную за период с 02.11.2021 по 29.08.2022 в сумме 1 238 008,99 руб. (л.д. 8).

Письмом от 14.09.2022 публичное акционерное общество «Ростелеком» частично признало просрочку исполнения обязательства на сумму 265 287,64 руб. за период с 01.7.2022 по 29.08.2022, изложило аргументы своего несогласия с просрочкой в период с 02.11.2021 по 30.06.2022 (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта,  регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору подряда на выполнение подрядных работы для государственных нужд применяются общие положения о подряде, если иное не установлено специальными правилами об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по сдаче результата работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2022 (л.д. 48)

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению в согласованный сторонами срок подрядных работ, областное государственное казенное учреждение «Специализированное  монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Ответчик факт выполнения работ с нарушением условия о сроке не оспаривал, вместе с тем, полагал, что нарушение сроков выполнения работ вызвано виновными действиями истца как заказчика.

Так, возражая предъявленным исковым требованиям, публичное акционерное общество «Ростелеком» приводит следующие аргументы: в соответствии с пунктом 3.3 технического задания (приложение № 1 к Контракту) для разработки проектной документации заказчиком по запросу, полученному от подрядчика, в течение пяти рабочих дней должны быть предоставлены следующие исходные данные:

1) в части всего перечня существующих подсистем (общий переченьсуществующих подсистем, автоматизирующих дорожную деятельность, иустановленного оборудования):

дислокации технических средств существующих подсистем;

состав и тип оборудования существующих подсистем;

точки подключения электропитания и связи оборудования существующих подсистем (включая технические условия па присоединения при их наличии):

функциональные схемы и описания существующих подсистем (в том числе рабочую и проектную документацию);

2) в части подсистемы светофорного управления:

           -схемы существующей организации дорожного движения на светофорных объектах;

пофазные разъезды и режимы работы существующих светофорных объектов;

инженерно-топографические планы М1:500;

3)в части проектирования Центра обработки данных (ЦОД) - данные позданию, выделенному для размещения ЦОД:

технический паспорт здания БТИ,

архитектурные решения по зданию;

конструктивные решения по зданию;

кабельный ввод кабелей связи здания/помещения;

точка подключения к электроснабжению здания,

поэтажные планы и экспликации помещений;

           - исполнительный проект существующей структурированной кабельной системы;

-исполнительная документация на инженерные сети и системы здания.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения Контракта публичным акционерным обществом «Ростелеком» в адрес истца были направлены соответствующие запросы о предоставлении исходной информации, однако запрошенная информация в адрес подрядчика была предоставлена не в полном объеме и в нарушение условий Контракта несвоевременно.

Так, письмом от 06.09.2021 № 0703/05/3101/21 были запрошены исходные данные согласно пункту 3.3 технического задания. Ответ на данное письмо не получен (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Письмами от 14.09.2021 № 0703/05/3238/21, от 14.09.2021 № 0703/05/3239/21 подрядчиком повторно были запрошены исходные данные, ответ на которые получен письмом учреждения от 16.09.2021 № 622/21.

Письмом от 27.09.2021 № 0703/05/3451/21 подрядчиком запрошено предоставление инженерно-топографических планов. Ответ на данное письмо поступил 25.10.2021 № 782/21.

Письмом от 13.10.2021 № 0703/05/3653/21 от истца были запрошены недостающие для проектирования материалы. Ответ на данное письмо не получен (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

14.10.2021 в адрес заказчика было направлено письмо № 0703/05/3683/21 об утверждении адреса и места размещения (номер комнаты/зала) для размещения ЦОД и ЦУДД, положительный ответ на которое получен 25.10.2022 письмом № 783/21.

Письмом от 20.10.2021 № 0703/05/3770/21 в отношении ЦОД и ЦУДД были повторно запрошены непредоставленные ранее заказчиком исходные данные.

29.10.2021 в адрес заказчика направлено письмо № 0703/05/3887/21 о непредставлении в полном объеме ранее запрошенных необходимых исходных данных. По состоянию на 15.12.2021 указанные данные обществу «Ростелеком» не предоставлены, что подтверждается письмами от 08.12.2021 № 0703/05/443 5/21 от 15.12.2021 № 0703/05/4562/21.

Пунктом 5.1.4 Контракта предусмотрена необходимость определения и согласования с заказчиком мест размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры. В проектной документации должно быть предусмотрено размещение технических средств на улично-дорожной сети, подключение их к сети электроснабжения и сети передачи данных. При содействии заказчика подрядчику необходимо получить технические условия на подключение проектируемого периферийного оборудования к сетям электроснабжения. При содействии заказчика необходимо получить технические условия на установку проектируемого периферийного оборудования.

06.10.2021 в адрес областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» было направлено письмо № 0703/05/3550/21 о согласовании адресного перечня размещения оборудования. 

Согласно предоставленному заказчиком ответу от 20.10.2021 № 715/21 для возможности согласования указанного перечня им направлены письма в муниципальные образования с необходимостью рассмотрения и согласования размещения оборудования (в частности, от 12.10.2021 № 6180, № 695/21, № 7908, 694/21, от 01.11.2021 № 802/21). Администрацией ЗАТО Северск адресный перечень согласован письмами от 10.11.2021 № 01/4151, от 16.11.2021 № 01/4198. Указанные письма поступили в адрес подрядчика от учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» 16.11.2021. 

В свою очередь, Администрация города Томска письмом от 26.10.2021 № 8223 указала свои замечания и уточнения в отношении адресного перечня. Данное письмо направлено в адрес ответчика после 03.11.2021 (дата регистрации в областном государственном казенном учреждении «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области»).

О непредоставлении запрошенной информации также сообщалось в адрес истца письмом от 22.12.2021 № 0703/05/4615/21.

В виду непредоставления истцом запрашиваемой исходной информации в адрес областного государственного казенного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» ответчиком 22.12.2021 было повторно направлено письмо № 0703/05/4638/21 о согласовании адресного перечня мест размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры. 

Основополагающий адресный перечень мест размещения указанных технических средств был согласован истцом 30.12.2021 письмом № 935/21.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с принятием законодательных изменений в части требований к уровню зрелости интеллектуальных транспортных систем в городских агломерациях субъектов Российской Федерации, во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2553 в адрес истца письмом от 28.02.2022 № 0703/05/491/22 подрядчиком был направлен актуализированный адресный перечень, удовлетворяющий требованиям к реализации проекта интеллектуальных транспортных систем. Указанный перечень был утвержден заказчиком письмом от 09.03.2022 № 154/22.

Таким образом, документально подтверждено, что ответчик смог приступить к работам по получению технических условий на подключение к сетям электроснабжения и на установку проектируемого периферийного оборудования (в соответствии с пунктом 5.1.4 Контракта) для дальнейшей разработки рабочей документации, сметной документации, прохождения экспертизы лишь 09.03.2022, то есть после согласования заказчиком мест размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры (письмо от 09.03.2022 № 154/22).

Суд соглашается с доводом ответчика, что вышеизложенные обстоятельства не позволили публичному акционерному обществу «Ростелеком» своевременно согласовать места размещения технических средств организации дорожного движения и дорожной инфраструктуры, и, как следствие, своевременно получить положительное заключение определения достоверности сметной стоимости в соответствии с пунктом 4.1 технического задания.

В свою очередь, во исполнение пункта 5.1.4 Технического задания соответствующие запросы об оказании заказчиком содействия в получении технических условий присоединения к электрическим сетям в адрес истца были своевременно направлены письмами от 19.01.2022 № 0703/05/134/22, от 29.03.2022 № 0703/05/727/22, от 13.04.2022 № 0703/05/856/22, 31.05.2022 № 0703/05/1353/22, которые остались без ответа (иного из материалов дела не усматривается).

По доводам публичного акционерного общества «Ростелеком», непредставление истцом как заказчиком ответа на запрос от 29.03.2022 № 0703/05/727/22 с приложением правоустанавливающих документов на размещение периферийного оборудования на опорах осветительной и контактной сети повлекло аннулирование заявки от 21.01.2021 № 226 на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств проектируемого периферийного оборудования и, как следствие, сделало невозможным получение технических условий на размещение и присоединение к сетям электроснабжения в сроки, установленные контрактом.

Кроме того, по неоспоренному утверждению ответчика, информация о планируемом размещении Центра обработки данных (ЦОД) и Центра управления дорожным движением (ЦУДД) была изменена истцом 31.03.2022 письмом № 252/22, что безусловно повлекло необходимость проведения обследования новых помещений ЦОД и ЦУДД, корректировки соответствующих расчетов и, как следствие, корректировки проектно-сметной документации, что также повлекло увеличение сроков выполнения подрядчиком работ по Контракту (письма от 06.05.2022 № 0703/05/1158/22, от 17.05.2022 № 0703/05/1213/22).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что ответчик несет ответственность независимо от вины.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.         

          В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком. При наличии таких обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания убытков.

По смыслу названной нормы, подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), приостановить работы, предупредив об этом заказчика.

Доказательств приостановления проведения работ до представления необходимых документов ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что работы велись подрядчиком непрерывно.

Таким образом, подрядчик, установив наличие препятствий к исполнению своих обязательств, предусмотренных Контрактом в установленный в нем срок, вопреки требованиями статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отказался от исполнения Контракта, не приостановил выполнение работ, а, напротив, продолжил и осуществил их выполнение за пределами срока выполнения работ, установленного Контрактом, то есть допустил просрочку исполнения своего обязательства.

При этом, суд учитывает, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Материалами дела подтверждено нарушение учреждением (заказчиком) по исполнению своих обязательств как по своевременной и в полном объеме передаче подрядчику запрашиваемой исходной информации, технической документации, так и в части согласования проектных решений, необходимых для направления сметной документации  на экспертизу для определения достоверности сметной стоимости.

Таким образом, несвоевременное выполнение областным государственным казенным учреждением «Специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение Томской области» встречных обязательств, установленных законом и Контрактом, и неоказание должного содействия в его исполнении на протяжении всего срока выполнения работ по Контракту повлекло равновеликое нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение контрактного обязательства произошло по вине обеих сторон.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

По расчету учреждения, сумма неустойки за период с 02.11.2021 по 29.08.2022 составляет 1 160 633,43 руб. (л.д. 148 т. 1). 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об исключении периода с 01.04.2022 по 25.05.2022 при начислении неустойки судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 44), толкование Постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публичное акционерное общество «Ростелеком» сообщением № 12322601 заявило об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (копия сообщения № 12322601 от 25.05.2022 представлена в материалы дела).

 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления № 44, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. 

Вместе с тем, как было указано выше, поскольку материалами дела подтверждена равновеликая вина сторон в просрочке исполнения работ, размер ответственности общества «Ростелеком» подлежит уменьшению в два раза, то есть до 580 316,72 руб.

Довод ответчика о том, что сумма начисленной неустойки подлежит списанию, судом признан заслуживающим внимания.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 №  305-ЭС19-5287.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату исполнения Контракта в полном объеме) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее по тексту - Постановление № 783) предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

         Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

         а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что обязательства подрядчика по Контракту исполнены в полном объеме в 2022 году (акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами без разногласий 29.08.2022, л.д. 48).

То есть, при исполнении контракта в полном объеме в 2022 исполнителю предоставляется такая мера поддержки как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по выполнению работ по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, размер неустойки составил 580 316,72  руб., то есть не превысил 5% цены Контракта (15 423 700 руб. х 5% = 771 185 руб.), она подлежит списанию в соответствии с вышесказанным порядком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2021.321000699 от 02.08.2021 за период с 02.11.2021 по 29.08.2022.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 606 руб., что подтверждается платежным поручением № 563565 от 27.10.2022 (л.д. 149 т. 1). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина