Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» декабря 2019 г.

Дело № А12-40133/2019

Резолютивная  часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.08.2018) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: АО «МФК ДжамильКо», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»  

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 20..11.2019г. №7/10603, ФИО3 – по доверенности от 18.0.22019г. №2,    после перерыва- ФИО2, ФИО3

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 15.11.19г., после перерыва- ФИО4 

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Волгоградское линейное управление МВД России на транспорте (далее- заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены: АО «МФК ДжамильКо», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

            Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2019 года административным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в отношении предпринимателя в офисном помещении № 2.24 креативного пространства «Икра», по адресу: 

<

...> установлен факт реализации ИП ФИО1 контрафактной продукции – двух пар обуви с логотипом «Guess», трех пар обуви с логотипом «New Balance».

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 14.08.2019 

Документов, подтверждающих происхождение товара, предпринимателем не представлено, факт их отсутствия не оспаривается.

В судебном заседании 04.12.2019 представитель предпринимателя не оспаривая обстоятельств вменяемого правонарушения, ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждения, либо применении положений ст. 2.9. КоАП РФ.  

Согласно объяснениям ИП ФИО1, у нее в отделе реализуется одежда и обувь.  Изъятый товар она приобрела у физических лиц. Документов дающих право на реализацию данного товара у нее не имеется. 

Сотрудниками полиции указанные вещи  изъяты и упакованы в установленном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правообладателем торговой марки «Guess» на территории Российской Федерации по доверенности является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры»; торговой марки «New Balance» - АО «МФК ДжамильКо». 

Соответствующие договора с правообладателями данных торговых марок на предоставление предпринимателю прав на использование в предпринимательской деятельности средств индивидуализации, им не заключались, что сторонами не оспаривается.

Согласно информации представителей правообладателей указанных торговых марок - АО «МФК ДжамильКо», ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», договоры либо соглашения с предпринимателем не заключались.

По факту выявленного нарушения 25 октября 2019 года в отношении Предпринимателя с ее участием  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим. 

К объектам интеллектуальной собственности относятся произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

В соответствии со  статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно  статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если, в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статьям 1488, 1489 ГК РФ использование товарного знака возможно на основании: договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме и подлежать государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд  исходит из наличия у предпринимателя правовой обязанности и реальной возможности соблюдения установленного гражданским законодательством порядка использования товарного знака, а также непроявления предпринимателем достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием обозначения, сходного до степени смешения с чужим, зарегистрированным товарным знаком, без соблюдения предусмотренных законом ограничений на такое использование.

Факт реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подтвержден материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателя.  

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено Предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина признана. Совершенное предпринимателем правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится. 

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения. 

Изъятый товар - две пары обуви с логотипом «Guess», три пары обуви с логотипом «New Balance», хранящийся в камере хранения Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте, по адресу: 

<

...>,  направить для уничтожения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

Требования Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 21.08.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятые предметы: две пары обуви с логотипом «Guess», три пары обуви с логотипом «New Balance», направить на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

  Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин