ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176633/20-155-281

г. Москва

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССУ-10" (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (129626, 

<

...>, ПОМ 1 ЭТ 2 КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019 года

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 17.08.2020г., диплом)

от ответчика – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССУ-10»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем предварительное судебное заседания подлежит проведению в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 136 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.10.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом раскрыто содержание исковых требований, настаивает на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, «02» августа 2019г. между АО 1015 УСМР и ООО «Виктория» (Ответчик) был заключен рамочный договор поставки № 02-08/2019, согласно которому, Ответчик принял себя обязательство осуществить поставку товара (щебня) на объект АО 1015 УСМР, положенный по адресу: 

<

...>.

За период действия договора АО 1015 УСМР оплатило авансом Ответчику по указанному Договору денежную сумму в размере 2 259 000 руб., а товар был поставлен только лишь на сумму 1 296 900 руб.

27 февраля 2020г. АО 1015 УСМР направило в адрес Ответчика письмо (исх. № 58 от 26.02.2020г.), в котором уведомило об отсутствии необходимости дальнейших поставок товара и потребовало осуществить возврат оставшегося авансового платежа.

10 марта 2020г. на р/с АО 1015 УСМР поступил платеж от Ответчика в размере 62 100 руб. в качестве частичного возврата авансового платежа.

Размер не возвращенного авансового платежа составляет 900 000 руб. 00 коп. 

Согласно условиям договора (п.7.4.), срок его действия был определен периодом времени и составлял 360 дней, т.е. до 27 июля 2020 года.

В связи с тем, что срок договора поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019г. истек и ни одна из сторон не заявляла о намерении его пролонгировать, истец не имел необходимости в дальнейших поставках товара и утратил интерес к дальнейшему сотрудничеству с Ответчиком, АО 1015 УСМР заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 02-08/2019 от 02.08.2019г., направив соответствующее уведомление в адрес Ответчика. В связи с чем, данный договор считается расторгнутым и у Ответчика отпали правовые основания удерживать сумму аванса в размере 900 000 руб.

31 августа 2020г. между АО 1015 УСМР и Истцом был подписан Договор уступки прав требования №2, согласно которому Истцу перешло право требовать с Ответчика денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежные обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не возратил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССУ-10" неосновательное обогащение в размере 900 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 21 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко