АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19333/2024

28 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 17.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 406 839,85 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.10.2024 № 320839) о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ответчик, ООО «Гелиос») задолженности по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862 за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в сумме 67 996,51 руб., пени в сумме 37 204,23 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга,

- с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (далее – ответчик, ООО «НТ 21») задолженности по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862 за период с 11.08.2023 по 31.07.2024 в сумме 37 204,23 руб., по пени в сумме 163 276,15 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 01.08.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на наличие у ответчиков просроченной задолженности по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862.

ООО «Гелиос» письменной позиции суду не представило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. 

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц адрес места нахождения ООО «Гелиос» определён как: 644042, 

<

...>.

Определение суда от 21.10.2024, направленное по указанному адресу (штриховой почтовый идентификатор: 64401097513295), не получено адресатом; конверт с соответствующей отметкой «Истёк срок хранения» был возвращен отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ООО «Гелиос» считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.

ООО «НТ 21» по доводам отзыва относительно начислений по суммам основного долга не возражало; в части неустойки ходатайствовало о её снижении по статье 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 17.12.2024 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.12.2024 (вх. № 396549) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Гелиос» и ООО «НТ 21» с 29.06.2020 являются арендаторами земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 4 533 кв.м, с кадастровым номером 55:36:09 01 07:1507, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилого дома. Участок находится примерно в 6,5 метрах, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Цель использования земельного участка: для эксплуатации объектов недвижимости. Разрешенное использование участка для общественно-деловых целей (далее – договор).

Из содержания искового заявления следует, что ООО «НТ 21» использует 476 кв.м площади, а ООО «Гелиос» - 242 кв.м.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

По доводам искового заявления ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в испрашиваемом размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 22.08.2024 №№ Исх-ДИО/13059, Исх-ДИО/13057) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы в руб.;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент.

Доказательства оспаривания кадастровой стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Расчётные показатели ответчики не оспаривают.

Судом установлено, что заявленный истцом порядок расчёта задолженности по арендной плате является верным. Ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В правоотношениях сторон не усматривается правовой неопределённости о порядке и размере определения арендной платы.

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в установленной сумме.

Учитывая нарушение ответчиками обязательств по внесению арендной платы, истец просил взыскать договорную неустойку за период с 11.04.2024 по 18.07.2024 в сумме 38 270,93 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 19.07.2024, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Так, обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ; установлено, что Департамент в части требования к ООО «Гелиос» вправе рассчитывать на испрашиваемую сумму, в части требования к ООО «НТ 21» на 14 555,27 руб. за период с 11.08.2023 по 31.07.2024, из расчёта 0,1% от просроченной суммы.

Так, ООО «НТ 21» просило применить к финансовым санкциям положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответственность сторон по договору не сбалансирована, то есть для арендатора определена ответственность в размере 1%, в то время как для арендодателя расчёт финансовых санкций производится исходя из положений действующего законодательства.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ООО «НТ 21» в пользу истца, до размера 0,1% за каждый день просрочки или до 14 555,27 руб.:

- 2 622,69 руб. за период с 11.08.2023 по 18.03.2024 (11 867,38 руб. х 221 день х 0,1%);

- 2 242,93 руб. за период с 12.09.2023 по 18.03.2024 (11 867,38 руб. х 189 дней х 0,1%);

- 1 898,78 руб. за период с 11.10.2023 по 18.03.2024 (11 867,38 руб. х 160 дней х 0,1%);

- 1 530,89 руб. за период с 11.11.2023 по 18.03.2024 (11 867,38 руб. х 129 дней х 0,1%);

- 1 163 руб. за период с 12.12.2023 по 18.03.2024 (11 867,38 руб. х 98 дней х 0,1%);

- 843,30 руб. за период с 11.01.2024 по 18.03.2024 (12 401,41 руб. х 68 дней х 0,1%);

- 434,05 руб. за период с 13.02.2024 по 18.03.2024 (12 401,41 руб. х 35 дней х 0,1%);

- 830,89 руб. за период с 12.03.2024 по 17.05.2024 (12 401,41 руб. х 67 дней х 0,1%);

- 1 116,13 руб. за период с 11.04.2024 по 09.07.2024 (12 401,41 руб. х 90 дней х 0,1%);

- 979,71 руб. за период с 14.05.2024 по 31.07.2024 (12 401,41 руб. х 79 дней х 0,1%);

- 632,47 руб. за период с 11.06.2024 по 31.07.2024 (12 401,41 руб. х 51 день х 0,1%);

- 260,43 руб. за период с 11.07.2024 по 31.07.2024 (12 401,41 руб. х 21 день х 0,1%).

Такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «НТ 21», предупреждающий подобные нарушения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Администрации подлежит частичному удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Общества, исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Гелиос» и ООО «НТ 21» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862 за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в сумме 67 996,51 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 31.07.2024 в размере 37 204,23 руб., с последующим её начислением, начиная с 01.08.2024, из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 29.06.2020 № Д-Ц-14-11862 за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 в сумме 37 204,23 руб., неустойку за период с 11.08.2023 по 31.07.2024 в размере 14 555,27 руб., с последующим её начислением, начиная с 01.08.2024, из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 260 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии 21» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 138 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй