﻿F212/2020-9596(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32030/2019

18 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Барской А.Л., судей: Николиной О.А., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  

«Сибагропромстрой» на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от 06 февраля 2020 года по делу № А33-32030/2019 и постановление Третьего  

арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН 1172468038555,  ИНН 2466182800, далее – ООО «СибСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу  «Сибагропромстрой» (ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449, далее –  АО «Сибагропромстрой», ответчик) о взыскании 2 405 348 рублей 10 копеек  задолженности, 76 726 рублей 83 копеек неустойки по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации на 12.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года  исковое заявление принято к производству суда.  

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором  АО «Сибагропромстрой» просило взыскать с истца 79 722 рубля 02 копейки неустойки  по договору подряда от 05.03.2018 № 266 за 10 дней из периода просрочки с 01.03.2019  

по 09.07.2019 включительно и за минусом частичного удержания в сумме 412 846 рублей  18 копеек (с приложением документов).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 марта 2020 года, встречный иск возвращен АО «Сибагропромстрой».  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает, что между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь (в рассмотрении настоящего спора участвуют одни и те же лица,  взаимные обязательства сторон вытекают из условий одного договора подряда  от 05.03.2018 № 266, основаны на одних и тех же документальных доказательствах),  их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела; встречное требование направлено к зачету первоначальных требований,  удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение  первоначального иска.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились,  своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы  проведено в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Согласно частям 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков.  

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного  иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Из содержания приведенной нормы права следует, что ответчик  по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного  искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных  в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют  условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своего права. 

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом  правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным  лицом искового требования к другому лицу, либо представления последним возражений  по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты  и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска  полностью или частично.  

В связи с этим в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений  или встречного иска.  

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования  по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности за выполненные работы  

по договору подряда от 05.03.2018 № 266 и процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты.  

Встречные исковые требования заявлены о взыскании неустойки за нарушение  сроков выполнения работ по тому же договору. Встречное исковое заявление подано  АО «Сибагропромстрой» до вынесения судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, а именно через непродолжительное время после принятия  судом первоначального иска по данному делу. Более того на момент рассмотрения  кассационной жалобы решение суда не принято.  

Таким образом, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная  связь, встречный иск направлен к зачету первоначальных требований, совместное  рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих  установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований, способствует  соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу; удовлетворение  встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска,  а предъявление самостоятельного иска в Арбитражный суд Красноярского края в порядке,  предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не будет способствовать реализации права ответчика на эффективную  судебную защиту.  

Следовательно, выводы судов о том, что встречное исковое заявление подлежит  возврату сделаны при неправильном применении норм процессуального права.  

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при возвращении  встречного иска суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение норм  процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене  с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года  по делу № А33-32030/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 19 марта 2020 года по тому же делу отменить.  

Направить вопрос о принятии встречного иска акционерного общества  «Сибагропромстрой» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи О.А. Николина 

И.И. Палащенко