Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4227/19

г. Владикавказ

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.11.2019

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2019

 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 12 356 469 рублей 33 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 12 252 830 рублей 80 копеек, пеней в размере 19.07.2019 по 22.08.2019 в размере 103 638 рублей 53 копеек, пеней, начисляемых на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 23.07.2019 по 16.09.2019, пеней, начисляемых на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.09.2019 по 16.10.2019, пеней, начисляемых на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в суд поступило ходатайство (вх от 06.11.2019) об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить явку в судебное заседание представителя открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» из-за его участия в другом процессе в Ленинском суде г.Владикавказа.

Суд отклонил ходатайство ответчика.

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований от 06.11.2019 № 015/2311 (вх. от 06.11.2019), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 12 252 830 рублей 80 копеек, пени за период с 19.07.2019 по 22.08.2019 в размере 92 917 рублей 30 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.07.2019 по 16.09.2019, пени, начисляемые на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.09.2019 по 16.10.2019, пени начисляемые на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение суммы исковых требований.

Из искового заявления (с учетом уточнения требований от 06.11.2019 № 015/2311) следует, что на основании договора энергоснабжения от 23.04.2013 № 16651 истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в период с 01.05.2019 по 30.05.2019 в объеме 2 050 635 кВтч. на общую сумму 12 252 830 рублей 80 копеек, что документально подтверждается показаниями приборов учета.  

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил, так же как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств в нарушение статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Севкавказэнерго» (истец, гарантирующий поставщик) и ОАО «Владикавказские тепловые сети» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16651 от 23.04.2013 (далее – Договор), согласно которому истец осуществляет поставку электрической энергии в точках поставки электроэнергии на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5.1 Договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений проведенных расчетными способами.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Истцом заявлено о том, что во исполнение договорных обязательств им в период с  01.06.2019 по 30.06.2019 осуществлялась поставка электрической энергии ответчику, однако, последний обязательства по уплате стоимости потребленной энергии не выполнил в добровольном порядке, что явилось основанием для предъявления в суд настоящих требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2019 № 13 с требованием оплатить задолженность в размере 12 252 830 рублей 80 копеек. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения от 23.04.2013 № 16651, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору энергоснабжения применяются правила, указанные в § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии в объеме 2 050 635 кВтч. в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 представлены в материалы дела показания электрических счетчиков и расхода электрической энергии по объектам открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети».

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам на электрическую энергию.

Ответчик факта поставки истцом электрической энергии в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в заявленном объеме и стоимости не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 12 252 830 рублей 80 копеек являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.07.2019 по 22.08.2019 в размере 92 917 рублей 30 копеек (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет суммы неустойки признан судом верным, в материалах делах отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании неустойки в  размере 92 917 рублей 30 копеек за период с 19.07.2019 по 22.08.2019 являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд начислить неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.07.2019 по 16.09.2019, неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.09.2019 по 16.10.2019, неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения долга.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.07.2019 по 16.09.2019, неустойки на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.09.2019 по 16.10.2019, неустойки на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения долга.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 84 729 рублей. Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход бюджета Российской Федерации следует взыскать 84 729 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 12 252 830 рублей 80 копеек, нейстойку за период с 19.07.2019 по 22.08.2019 в размере 92 917 рублей 30 копеек, неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 23.07.2019 по 16.09.2019, неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.09.2019 по 16.10.2019, неустойку на сумму основного долга (12 252 830 рублей 80 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.10.2019 по день фактического погашения долга.

Взыскать с открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 84 729 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяГ.В.Климатов