ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-860/2019

15 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11395/2019)  ООО "Управляющая компания "Наука" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.03.2019 по делу № А42-860/2019 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Наука"

к  АО "АПАТИТЫЭНЕРГО"

об истребовании имущества, 

установил:

Общество   с ограниченной ответственностью «Наука» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  об истребовании у акционерного общества «Апатитыэнерго» из чужого незаконного владения, пользования и распоряжения участка тепловой сети в МКД №75 по ул. Строителей г. Апатиты, признании права общей долевой собственности помещений в  многоквартирном доме №75 на участок тепловой сети в границах, предусмотренных п. 8 раздела №1 Правил №491, а именно с установлением внешней границы принадлежности сетей теплоснабжения, входящего в состав общего имущества по внешней границе стены многоквартирного дома №75 по ул. Строителей г. Апатиты.

Определением от 11.02.2019 исковое заявление оставлено без движения сроком до 01.03.2019 как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что оснований для возврата искового заявления  у суда первой инстанции не имелось,  суду были представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также свидетельство о регистрации истца в качестве юридического лица.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 руб.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены два неимущественных требования, в связи с чем государственная пошлины должна быть уплачена за каждое требование отдельно в общей  сумме 12 000 рублей, на что  было указано судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения,  при этом истцом по платежному поручению от 22.01.2019 №31 оплачено только 3000 рублей, доказательств произведения оплаты  государственной пошлины в соответствующем размере истцом в материалы дела не представлено.

	Кроме того, в материалах дела отсутствуют   доказательства направления в арбитражный суд свидетельства о государственной регистрации  истца в качестве юридического лица, обязанность по предоставлению которого установлена пунктом 4  части 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска  без движения, исковое заявление возвращено судом правомерно.

При указанных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.03.2019 по делу №  А42-860/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина