Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Дело № А56-39230/2020

01 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сурков А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСНЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМ. 4Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (адрес:  Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (адрес:  Россия 187032, п.Тельмана, Ленинградская обл., Тосненский р., д. 2Г, пом. 22, оф. 205, ОГРН:  ); 

2) публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН:  )

о взыскании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинансНедвижимость» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные электрические сети» (далее – Компания, ответчик) по договору от 04.12.2018 № ФН-059_18 на выполнение комплекса работ по выносу сетей с земельного участка и технологическому присоединению объекта к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7, корп. 1, лит. А, кадастровый номер: 78:06:0002081:3 (далее – Договор): 13 000 000 руб. неотработанного аванса, 510 316,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 14.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – Общество «СтройСити») и публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго; до переименования – публичное акционерное общество «Ленэнерго»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, иск Общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение от 15.03.2021 и постановление от 09.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя суда от 05.04.2023 в связи с назначением судьи Пономаревой О.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда дело передано в порядке статьи 18 АПК РФ в производство судьи Суркова А.А.

При новом рассмотрении дела Компания предъявила встречный иск о взыскании 3 067 350,50 руб. задолженности по Договору, а также ходатайство о повороте исполнения решения от 15.03.2021, которое просила рассмотреть после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Решением от 23.06.2025 первоначальный иск удовлетворен частично.

Между тем при вынесении решения судом не были рассмотрены требования по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять 

дополнительное решение

, в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле представили доказательства, судом не было принято решение. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В рамках рассмотрения настоящего дело суд установил, что в совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения Компанией работ и их использования Обществом.

Суд пришел к выводу, что Компания вправе претендовать только на оплату строительно-монтажных работ – стоимость таких работ согласно заключению экспертизы составляет 5 551 538,50 руб., при этом заказчик перечислил подрядчику большую сумму.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Компании следует отказать.

Расходы на уплату государственной по встречному иску в порядке статьи 110 АПК РФ остаются на Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Сурков А.А.