АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10791/2019

г. Белгород

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "РУСЬДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАПОУ «Валуйский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», ИП ФИО2, о взыскании основного долга и процентов в сумме 975 197 руб. 30 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 -представитель по доверенности №15-06/2020ТСМ от 15.06.2020 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 1 от 27.11.2019 г.

от третьих лиц: 

от ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области»: ФИО5, представитель по доверенности № 255-11/9001 от 30.12.2019 г.;

от ОГАПОУ «Валуйский колледж»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском ООО "РУСЬДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАПОУ «Валуйский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», ИП ФИО2, о взыскании суммы основного долга по договорам подряда № 24-1/п от 01.01.2018 г., № 2501/п от 01.11.2018 г.  в размере 900760 руб., 74437,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям в нем указным, сославшись на отсутствие выполнение работ по договору.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Представитель третьего лица, ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», по существу требований полагается на усмотрение суда.

Третьи лица, ОГАПОУ «Валуйский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-10791/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что третьи лица ОГАПОУ «Валуйский колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

Обращаясь в суд истец указывает, что между ОО «Факториал» (далее истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РусьДом» (далее – ответчик, подрядчик) заключены договоры подряда № 24-1/п от 01 ноября 2018 года и № 2501/п от 01 ноября 2018 года.

По условиям договора подряда № 24-1/п от 01 ноября 2018 года Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: здание столовой ОГАПОУ «Валуйский колледж, медицинское отделение».

В рамках исполнения своих договорных обязательств заказчик перечислил на расчётный счёт Подрядчика денежную сумму в размере 1 000 000 руб. (п/п № 741 от 13 ноября 2018 года на сумму 350 000 руб.; п/п № 742 от 13.11.2018 г. на сумму 300 000 руб.; п/п № 42740 от 21.11.2018 г. на сумму 350 000 руб.).

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору подряда № 24-1/п от 01.11.2018 г. не исполнил. 

По условиям договора подряда № 2501/п от 01 ноября 2018 года Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: на 3-м этаже ОГПОУ «Валуйский колледж, педагогическое отделение» по адресу: 

<

...> Белгородской области.

Истец перечисли денежные на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными документами (п/п № 678 от 07 ноября 2018 года на сумму 200 000 руб.; п/п № 706 от 09 ноября 2018 года на сумму 400 000 руб.).

Также указывает, что свои обязательства по договору подряда № 2501/п от 01.11.2018 г. ответчик не исполнил. Указывает, что также 25.12.2018 г. на расчётный счёт Подрядчика Заказчиком перечислена сумма в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, что подтверждается платёжным поручением № 950 от 25 декабря 2018 года.

Указывает, что задолженности ООО «РусьДом» перед ООО «Техстроймонтаж» составляет в сумме основного долга по договорам 1 800 000 руб. 

С 30.08.2019 г. ООО «Техстроймонтаж» является правопреемником ООО «Факториал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Факториал».

Рассчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в претензионном порядке обратился в ответчику о возврате денежных средств. 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Указанный перечень является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим  АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1.2 ст. 64. АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1.1. Договора подряда № 25-1/п от 01.11.2018 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и в установленный договором срок выполнить работы на объекте: на 3-м этаже ОГПОУ «Валуйский колледж, педагогическое отделение» по адресу: 

<

...> Белгородской области (далее по тексту - Объект). Заказчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.1. Договора подряда № 24-1/п от 01.11.2018 г. Заказчик в лице ООО «Факториал» возлагает на себя функции «Генерального подрядчика» и поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и в установленный договором срок выполнить работы на объекте: здание столовой ОГПОУ «Валуйский колледж, медицинское отделение» по адресу: 

<

...> Белгородской области (далее по тексту - Объект). Заказчик в свою очередь обязуется принять качественно выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

С учетом положений ст. 71 АПК РФ, оценки допустимости и достоверности, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком подрядных работ по спорным договорам.

Так по Договору подряда № 24-1/п от 01.11.2018 г., цена договора: 4 000 000 руб. Двусторонне утвержденные документы подтверждаются справкой по форме КС-3 № 1 от 13.12.2018 г., Акт выполненных работ № 4 от 25.12.2018 г. Итого на сумму: 271 765. 08 руб.

Утвержденные со стороны Ответчика и направленные по почте Истцу для подписания, по сопроводительному письму № 2 от 10.01.2020 г. (почтовая квитанция и опись вложения письма от 13.01.2020 г., почтовая квитанция и опись вложения письма от 28.12.2019 г.), акт выполненных работ № 5 от 25.12.2018 г. на сумму 313 344 руб. 

Общая сумма выполненных работ по данному договору составила: 585 109. 08 руб.

По Договору подряда № 25-1/п от 01.11.2018 г., цена договора: 2 000 000 руб. Двусторонне утвержденные документы оформлены справка по форме КС-3 № 1 от 25.12.2018 г. Акт № 1. на сумму: 689 845. 89 руб.

Утвержденные со стороны Ответчика и направленные по почте Истцу для подписания по сопроводительному письму № 2 от 10.01.2020 г. (почтовая квитанция и опись вложения письма от 13.01.2020 г., почтовая квитанция и опись вложения письма от 28.12.2019 г.), акт выполненных работ № 2 от 13.12.2018 г. на сумму 264 376, 17 руб., акт выполненных работ № 1 от 30.11.2018 г. на сумму 323 040, 34 руб., общая сумма 587 416, 51 руб.

Фактически, в ходе рассмотрения дела, истец, получив приобщенные к материалам дела доказательства ответчика об исполнении работ по принятым и не подписанным формам КС-2, КС-3, уточнил исковые требования в части неподписанных форм исполненных работ. 

Из материалов следует, что истец уклонился от получения и утверждения актов по форме КС-2: № 5 от 25.12.2018 г., № 2 от 13.12.2018 г., № 1 от 30.11.2018 г.

По материалам следует, что в виду уклонения истца от утверждения отчетных документов по фактически выполненному объему работ, ответчиком были направлены акты по форме КС-2: № 5 от 25.12.2018 г., № 2 от 13.12.2018г., № 1 от 30.11.2018 г. в адрес ООО «Факториал», что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения содержимого письма от 28.12.2019 г.

Также 13.12.2020 г. указанные акты ответчиком были направлены в адрес истца (правопреемнику ООО «Факториал»), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения содержимого письма от 13.01.2020 г.

В соответствие с п. 4.4. спорных договоров Заказчик обязан проверить и в отсутствие замечаний подписать направленные ему Подрядчиком КС-2, КС-3 или направить в указанный срок мотивированные замечания к представленным на согласование формам КС-2, КС-3.

Следовательно, подрядные работы считаются принятыми, первичные учетные документы - утвержденными Ответчиком в одностороннем порядке.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Истец необоснованно отказался от утверждения данных документов.

Указанные отчетные документы являются утвержденными надлежащим образом в одностороннем порядке, ввиду отсутствия мотивированного отказа Истца от их утверждения.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из материалов дела, а также из фактических обстоятельств дела следует, что Истец не мотивированно уклонился от приемки работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами Договора подряда.

По смыслу и содержанию статьи 720 ГК РФ, не подписание Заказчиком актов выполненных работ не является основанием для освобождения Истца от обязанности выплатить стоимость выполненных ответчиком работ.

Таким образом, вышеуказанные акты о приемке выполненных работ подписаны Ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Поскольку Истец не направил в адрес Ответчика возражений на подписание актов выполненных работ, работы считаются принятыми Истцом и подлежат оплате.

Следовательно, Истцом приняты работы и утверждены первичные учетные документы на общую сумму 1 862 371,48 рублей.

Из представленных сторонами документов, следует, что ОГАПОУ «Валуйский колледж» был подтвержден факт выполнения указанных работ согласно приложенных к письму № 3 от 10.01.2020 г. актов выполненных работ и договоров подряда, а также факт отсутствия претензий к качеству выполненных ответчиком работ.

Истец в ходатайстве об изменении исковых требований указывает о том, что направленные Ответчиком в адрес Истца документы: акт по форме КС-2 № 5 от 25.12.2018 г.; акт по форме КС-2 № 2 от 13.12.2018 г., акт по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018 г., не подписаны Истцом, так как работы на сумму 900 760 рублей Ответчиком не выполнены, при этом, Истец приобщает в материалы дела претензию, в которой указывает ответчику о наличии в выполненных работах недостатков и приводит перечень дефектов результатов выполненных работ.

Фактически, истец не предъявляет претензии относительно выполненных Ответчиком работ, которые указаны в двусторонне утвержденных актах выполненных работ: № 4 от 25.12.2018 г. на сумму 271 765, 08 рублей, № 1 за период с 02.11.2018 г. по 25.12.2018 г. на сумму 689 845, 89 рублей, на общую сумму 961 610, 97 рублей.

Истец не признает выполнение работ по акту по форме КС-2 № 5 от 25.12.2018 г.; акту по форме КС-2 № 2 от 13.12.2018 г., акту по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018 г. и уклоняется от их подписания.

Фактически истец, подтверждает выполнение всего объема работ по договорам подряда, приобщая доказательства, в которых определены недостатки в выполненных Ответчиком в рамках спорных договоров работах.

Следовательно, Истец признает весь объем выполненных Ответчиком работ по договору подряда № 24-1/п от 01.11.2018 г., по договору подряда № 2501/п от 01.11.2018 г.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, пояснения Истца являются противоречивыми и недостоверными. 

При этом суд учитывает, представленная истцом претензия, письмо от 30.01.2020 г. с почтовой квитанцией, направлено не по адресу места нахождения ответчика: 308021, 

<

...>, а по неизвестном адресу - 308007, регион Белгородская, Белгород.

Указанное в силу ст. 65 АПК РФ, не подтверждает достоверность заявления истца о доведении до ответчика наличия мотивированных причин отказа в подписании актов выполненных работ. 

В случае допущения в выполненных Ответчиком работах (акт по форме КС-2 № 5 от 25.12.2018 г.; акт по форме КС-2 № 2 от 13.12.2018 г., акт по форме КС-2 № 1 от 30.11.2018 г.) каких- либо дефектов, то в силу ст. 65 АПК РФ, отсутствуют в материалах дела доказательства соблюдения истцом надлежащего двустороннего порядка фиксации недостатков в силу договора.

С позиции ст. 71 АПК РФ, в совокупности представленных доказательств третьими лицами - ОГАПОУ «Валуйский колледж», ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области», подтверждается факт выполнение работ по контракту № Ф.2018.426100-17/217 от 04.09.2018 г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Капитальный ремонт ОГПОУ «Валуйский колледж», г. Валуйки» (педагогическое и медицинское отделение) (под лимит 2018 - 2019 гг.), заключенного между ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» и ООО «ФАКТОРИАЛ» с участием ООО "РУСЬДОМ".

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, достоверных и допустимых доказательств исполнения поименованных работ в формах КС-2 и представленных в дело ответчиком, иными лицами, истцом и третьими лицами, суду не представлено. 

По мнению суда, работы в рамках заключенных с истцом договоров подряда № 24-1/п от 01.11.2018 г., № 25-1/п от 01.11.2018 г. выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний, также указанные работы выполнены ответчиком в надлежащем качестве, что подтверждается тем, что результаты выполненных ответчиком работ сданы генеральному заказчику, а также эксплуатируются без замечаний ОГАПОУ «Валуйский колледж».

Таким образом, денежная сумма, перечисленная Истцом в адрес Ответчика, имела целевое назначение, обусловленное исполнением заключенных договоров, была освоена Ответчиком полностью, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву актами по форме КС-2, КС-3.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. по делу № 306-ЭС15-12164, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.09.2011 г.№ 4905/11 разъясняется, что пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необоснованности требований Истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 9 131 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев