Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74048/22

22 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Газпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориальному управлению №3 Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3

об обязании направить договор купли-продажи, проект соглашения о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ПАО "Газпром", ответчик 1), Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее администрация, ответчик 2), Администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области (далее – администрация поселения, ответчик 3), Территориальному управлению №3 Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – территориальное управление № 3, ответчик 4) с требованиями:

1) обязать в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить истцу согласованный и подписанный стороной ответчика договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060307:24, с указанием рыночной стоимости, включая убытки в виде упущенной выгоды равной 8 150 000 (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч рублей), в случае признания надлежащим ответчиком ПАО «Газпром».

2) обязать ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу направить истцу согласованный и подписанный стороной ответчика проект соглашения о возмещении убытков, понесенных истцом в виду сорвавшейся сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060307:24 и негативных последующих последствий, с указанием рыночной стоимости, включая убытки в виде упущенной выгоды равной 8 150 000 (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч рублей), а также условий перехода прав собственности на указанный земельный участок к ответчику, в случае признания надлежащим ответчиком Администрацию Дмитровского городского округа Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФИО3

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Мособлархитектуры, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить, представители ответчиков и третьего лица – ФИО3 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:04:0060307:24, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был сформирован и предоставлен в собственность в установленной законом форме с получением всех необходимых разрешений и согласований, в том числе и с Трестом газового хозяйства по Дмитровскому району МО в 1993 году. Так же было получено разрешение на строительство жилого дома.

В процессе подготовки сделки договора купли-продажи земельного участка, истец получил новую реестровую выписку о правах, обнаружил обременения, ЗОУИТ, наложенные на принадлежащий на праве собственности объект недвижимости в виде ограничения прав за земельный участок, предусмотренное ст.56, 56.1 ЗК РФ, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу № А41-39565/2019.

Данное обременение послужило основанием отказа покупателя от заключения договора купли - продажи земельного участка.

25.07.2021 в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием направить на указанный адрес электронной почты проект соглашения о выкупе обремененного земельного участка, ответ на которое в установленный срок не поступил.

Согласно пояснениям истца, наличие указанного обременения влечет убытки в виде уменьшения стоимости имущества, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, установивший обременения на земельный участок обязан осуществить выкуп данного земельного участка с выплатой рыночной стоимости земельного участка, включая убытки, в том числе, упущенную выгоду, которую собственник мог бы получить, если бы его права не были нарушены установлением ЗОУИТ. 

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных,  санитарно-защитных зонах.

Согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, статьей 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов и для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

Пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 7 статьи 107  и статью 57.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми, по мнению истца, ответчик ПАО «Газпром» обязан выкупить земельный участок в связи с наличием обременения.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент установления зон ограничений в 1960-1980-х гг. относился к землям сельскохозяйственного назначения. При этом установление данных зон не повлияло на возможность использования земельного участка для сельского хозяйства, несмотря на обременение спорными зонами.

Магистральные газопроводы «КГМО-1 нитка», «Грязовец-КГМО», «Перемычка между КС «Яхрома» и каналом им. Москвы» построены в 1963, 1982 и 1988 гг. соответственно. Тогда же были установлены Зоны ограничений данных Газопроводов.

Таким образом, зоны ограничения Газопроводов были установлены в период с 1963 по 1988 годы, после приобретения истцом земельного участка (1993 год).

Ссылка истца на ст. ст. 57.1, 107 ЗК РФ в качестве основания для возмещения убытков и выкупе недвижимости, расположенной в зонах ограничений судом отклоняется, поскольку указанные нормы подлежат применению только к зонам ограничений, установленным после вступления данной нормы в силу - 04.08.2018, в связи с чем к установленным в период с 1963 по 1988 гг. спорным зонам названные нормы не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Из смысла положений вышеприведенной правовой нормы следует, что законодатель устанавливая одним из способов возмещения убытков собственнику земельного участка и объектов недвижимого имущества, которые невозможно использовать в связи с установлением, изменением зоны с особыми условиями использования территории, - выкуп указанных объектов, предусмотренный пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П и др.).

Пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов, а также на защиту правомерных интересов собственника как добросовестного участника гражданских правоотношений, обоснованно рассчитывавшего на возможность использования своего имущества в соответствии с его правовым режимом, существовавшим на момент приобретения.

При этом, наличие в ЕГРН сведений о зонах ограничений носит только информационный характер. Обеспечение публичного доступа к этим сведениям посредством ЕГРН необходимо для обозначения территории ограничений, прилегающей к опасному производственному объекту. Отсутствие в ЕГРН сведений о названной зоне не отменяет установленные в силу закона ограничения. 

Согласно Закону № 342-Ф3, требование об обязательной регистрации зон в ЕГРН предусмотрено с 2028 года. До этого момента все зоны ограничений продолжают действовать без указанной регистрации. Поэтому в рамках переходных положений данного закона Зоны ограничений в спорный период оставались действующими — без регистрации в ЕГРН.

Зоны ограничений были установлены до 01.01.2025 — в 1963, 1982 и 1988 гг. — с момента ввода Газопроводов в эксплуатацию. При этом данные зоны были установлены «автоматически» с момента ввода газопроводов в эксплуатацию - в силу действия нормативных актов: Правил охраны магистральных трубопроводов и СНиП 2.05.06-85*.

Судом также отклоняется ссылка истца на положения статьи 57.1 Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 57.1 Земельного кодекса РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное положение закона не применяется к зонам ограничений, установленным до 04.08.2018 года (часть 23 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Таким образом, требование о понуждении заключения договора аренды не подлежит удовлетворению.

ПАО "Газпром" в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с заявленными требованиями о вкупе земельного участка, со ссылкой на то, что о спорных ограничениях ФИО2 могла узнать с 2016 года – с момента внесения сведений об имеющихся ограничениях земельного участка в ЕГРН, и с 2018 года – из карты Градостроительного зонирования, размещенной в системе ФГИС ТП в открытом доступе и на сайте администрации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, суд не усматривает оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков с администрации, администрации поселения, территориального управления №3, понесенных истцом в связи с не заключением сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0060307:24 и негативных последующих последствий в виде упущенной выгоды, равной 8 150 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями удовлетворения требований о взыскании убытков являются доказанность факта причинения и размера вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса подлежит возмещению вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлено доказательств, в чем именно выразились противоправные действия ответчиков, а также доказательства того, что администрации, администрации поселения, территориальному управлению №3 было известно об указанных ограничениях в использовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств причинения ответчиками вреда, а также наличия в действиях ответчиков противоправных действий, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, требование истца о возмещении вреда не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что 24.01.2023 администрацией Дмитровского городского округа Московской области принято постановление № 217-П "О ликвидации Территориального управления № 3 администрации Дмитровского городского округа Московской области", Советом депутатов Дмитровского муниципального района Московской области принято решение от 21.05.2018 № 416/55 "О ликвидации администрации городского поселения Яхрома Дмитровского муниципального района Московской области", 

В соответствии с Законом Московской области от 03.05.2018 N 55/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Дмитровского муниципального района Московской области" городские и сельские поселения Дмитровского муниципального района утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного Закона путем объединения их в муниципальное образование Дмитровский городской округ.

В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Дмитровского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона приступают к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения Дмитровского городского округа.

Ввиду изложенного, обстоятельство нахождения в стадии ликвидации Администрации городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области и территориального управления №3 исключает удовлетворение требований к указанным ответчикам, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является администрация Дмитровского городского округа Московской области. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго