ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101302/2024

09 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.,

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Урозаевой Ж.В.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 22.11.2023,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-19868/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 по делу № А56-101302/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампер» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ампер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды от 01.06.2022 задолженности по арендной плате за июль 2024, август 2024, сентябрь 2024 в размере 363 000 руб., задолженности по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов за период с октября 2023 по август 2024 года в размере 188 493,25 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 360 080 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению возмещения за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы по договору аренды от 01.06.2022 в размере 253 226,89 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 585 164 руб., задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов за период с октября 2023 года по март 2025 года в размере 209 658,94 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы возврату арендуемого помещения по состоянию на 31.03.2025 в размере 985 753 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по внесению возмещения за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, исчисленную по состоянию на 30.12.2024 в размере 343 849,81 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности по арендной плате и суммы возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов в общем размере 794 822,94 руб. в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 20.06.2025 с предпринимателя в пользу Общества взыскана задолженность по договору аренды от 01.06.2022 года по арендной плате за ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, март 2025 года в размере 585 164 руб., по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов за период с октября 2023 г. по март 2025 г. в размере 209 658,94 руб., неустойка за нарушение сроков внесения платежей в общем размере 400 000 руб. и неустойка за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в общем размере 794 822,94 руб. в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, а также 59 944 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 28 789 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в иске отказать за период с января по март 2025 года, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2022 заключен договор б/н (далее - договор) аренды нежилого помещения 18Н, общей площадью 28,6 кв. м с кадастровым номером 78:13:7407:0:71:10, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, для использования под предприятие общественного питания.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды по настоящему договору установлен на период: с 01.06.2022 по 31.05.2027.

Пунктом 2.4.6 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и оплату, предусмотренную пунктом 3.5.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование указанным в пункте 1.1 настоящего договора нежилым помещением составляет: 110 000 руб., НДС не облагается.

Уведомлением от 23.11.2023 N 011, арендодатель сообщил арендатору, что начиная с 01.12.2023, ежемесячный размер арендной платы за пользование вышеуказанным нежилым помещением будет составлять 121 000 руб., НДС не облагается.

 Согласно пункту 3.2 договора   оплата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен порядок оплаты коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.5.1 договора  расходы по оплате за оказание услуг по долевому участию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; электроэнергию; водоснабжение и водоотведение; теплоснабжение; услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; плату за эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в случае размещения арендатором рекламных конструкций, а также, другого имущества на ограждающих несущих конструкциях, ограждающих ненесущих конструкциях и в пределах земельного участка общего пользования многоквартирного дома; иные платежи и сборы, начисляемые Управляющей организацией/ресурсоснабжающими организациями, включая платежи, начисляемые в связи со спецификой хозяйственной деятельности арендатора, несет арендатор в порядке, предусмотренном пунктом 3.5.4. настоящего договора;

Из пункта 3.5.2 договора следует, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение) производится арендатором на основании показаний приборов учета, либо на основании счетов выставляемых поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с утвержденными нормативами потребления/действующими тарифами;

В соответствии с пунктом 3.5.4 договора арендатор на основании ежемесячно выставляемых поставщиком коммунальных услуг счетов, в течение 5-ти рабочих дней со дня выставления соответствующего счета, за исключением счета за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - возмещает арендодателю денежные средства.

В нарушение условий договора, арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с ноября 2024 года по март 2025 года в размере 585 164 руб. и коммунальных услуг за период с октября 2023 года по март 2025 года в размере 209 658,94 руб.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременное внесение арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате им неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения Арендатором обязательств по возврату нежилого помещения, предусмотренных п. 7.5. настоящего Договора Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об оплате им неустойки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, установленной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением условий договора, истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы и возврату помещения по состоянию на 31.03.2025 в размере 985 753 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению возмещения за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, исчисленная по состоянию на 30.12.2024 в размере 343 849,81 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с применением ст.333 ГК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора и предоставления нежилого помещения во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве, а также в апелляционной жалобе указал на то, что 30.09.2024 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды и о готовности передать арендуемое помещение не позднее 25.10.2024, которое получено истцом 01.10.2024. Однако истец отказался от приемки помещения, сославшись на отсутствие полномочий у заместителя директора ФИО3 и на несоблюдение срока уведомления о расторжении договора, предусмотренного пунктом 7.3 договора.

Так ответчик указал, что 12.10.2024 вновь направил в адрес истца уведомление о расторжении договора и передаче помещения не позднее 25.12.2024. В ответ на уведомление, истец отказался принять помещение сославшись на то, что поскольку уведомление получено 31.10.2024, то договор аренды будет расторгнут 30.12.2024.

Ответчик 05.11.2024 направил в адрес истца акт приема-передачи помещения. Однако указанный акт истцом не принят.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждают факт уклонения истцом от приемки помещения.

Указанные доводы ответчика судом первой инстанции правомерно отклонены    как несостоятельные по следующим  основаниям.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.3 Договора аренды, в случае расторжения Договора по инициативе Арендатора, он обязуется уведомить о данном обстоятельстве Арендодателя в срок, не позднее, чем за 60 дней до расторжения, посредством направления Арендодателю соответствующего уведомления на эл. адрес, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 сентября 2024 года ИП ФИО2 направил ООО "Ампер" уведомление о расторжении договора аренды и о готовности передать помещение не позднее 25 октября 2024 года, получение которого истцом не оспаривается.

Вместе с тем  данное уведомление было подписано зам. директора розничной сети ФИО3, полномочия которого, в установленном законом порядке не были подтверждены, в связи с чем Обществом на данное уведомление был дан ответ (исх. N 75 от 01.10.2024) о невозможности рассматривать данное уведомление как оформленное надлежащим образом.

31 октября 2024 года в адрес истца поступило письмо Предпринимателя с уведомлением об отказе от договора аренды от 04.09.2024. Данное уведомление было направлено 12.10.2024 и получено арендодателем 31 октября 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом, описью почтового отправления и отчетом об отслеживании РПО 19422353012000, представленными в материалы дела.

В ответ на данное письмо Общество подтвердило расторжение договора аренды с 30.12.2024 (то есть по истечению 60 дней с момента получения уведомления), что согласуется с условиями п. 7.3 Договора.

Таким образом, договор аренды следует считать прекращенным с 30.12.2024.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, п. 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" доказательством исполнения арендатором обязанности по возврату имущества может служить только акт приемки-передачи, подписанный сторонами.

В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, только в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

  Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя об освобождении помещения арендатором и готовности передачи его по акту, доказательств уклонения истца от принятия помещения также не представлено. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что указание в уведомлениях о готовности вернуть помещение до 25.10.2024 и не позднее 25.12.2024 не свидетельствует об исполнении Предпринимателем обязанности по возврату объекта аренды, поскольку им не было указана конкретная дата и время передачи, в которое  арендодатель не явился. Более того, с учетом действия договора до 30.12.2024, оснований для принятия помещения до этой даты у Общества не имелось. Акт приема-передачи от 05.11.2024, составленный ответчиком в одностороннем порядке, не свидетельствует о выполнении обязанности по возврату арендуемого помещения, поскольку составлен до даты расторжения договора.

При этом, Обществом в адрес Предпринимателя было направлено письмо о готовности принять помещение 30.12.2024 в 10:00. Ответчик на возврат помещения не явился. Предприниматель в нарушение условий Договора не возвратил Объект, ключи от помещения не передал, в том числе в одностороннем порядке, путем направления Арендодателю бандероли с ключами от Объекта и подписанным в одностороннем порядке актом о возврате помещения.

Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на возврат помещения после прекращения договора (после 30.12.2024).

Оснований полагать, что истец уклонялся от приемки помещения  не имеется.

Нормы действующего законодательства и условия договора прямо обязывают арендатора вернуть арендуемое помещение после прекращения действия договора.

  Именно ответчик должен был предпринять все возможные меры по возврату объекта аренды, что им не было сделано.

31 марта 2025 г в связи с неисполнением Арендатором предусмотренной Договором аренды обязанности по возврату помещения Арендодателю, неявкой Арендатора к предлагаемому Арендодателем времени возврата нежилого помещения; отсутствием подтверждений от Арендатора о готовности возвратить помещение в установленном Договором аренды порядке, отсутствием предложений от Арендатора о дате и времени возврата помещений Арендодатель произвел приемку помещения в одностороннем порядке без присутствия Арендатора и в соответствии с п. 7.8. заменил замки в нежилом помещении.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку после окончания срока действия договора имущество не было возвращено истцу в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  за указанный период  подлежит начислению арендная плата.

Согласно   расчету истца задолженность по арендной плате за период с ноября 2024 года по март 2025 года оставила 585 164 руб., задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг и ресурсов за период с октября 2023 года по март 2025 года составила 209 658,94 руб. Расчет судом первой инстанции проверен.

Довод ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате судом первой инстанции правильно отклонен.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель внес обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и обеспечительным платежом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

Возврат помещения 31.03.2025 оформлен Актом возврата, осмотра и односторонней приемки нежилого помещения с прилагаемой схемой и таблицей фотофиксации, из которых усматривается следующее.

В нарушение п. 2.4.16. Арендатор не осуществил демонтаж рекламной конструкции с фасада здания. Согласно указанному акту выявлены повреждения отделки помещения и коммунальной инфраструктуры, а также иные недостатки возвращаемого нежилого помещения, полностью и/или частично препятствующие его использованию. Для устранения повреждений и восстановления нарушенного права Арендодателем понесены следующие расходы:

- оплачены работы по ремонту помещения, в том числе по демонтажу рекламной конструкции, общей стоимостью 74 556 руб., что подтверждается платежным поручением N 201 от 15.04.2025.

- оплачены услуги по сбору и выносу мусора, уборке помещения на сумму 38 210 рублей, что подтверждается платежным поручением N 202.

В соответствии с п. 2.4.12 Договора в случае, если помещению нанесен ущерб по вине Арендатора, он обязан возместить ущерб Арендодателю в денежной форме.

Согласно п. 3.6.4. Договора в случае неисполнения Арендатором обязательств по возврату нежилого помещения в том состоянии, в котором он его получил, и освобождению нежилого помещения от своего оборудования и вещей, а также иного нарушения обязательств, Арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа суммы, необходимые для устранения повреждений, а также иные денежные суммы для восстановления нарушенного права Арендодателя.

С учетом изложенного, Общество заявлением, направленным в адрес ответчика, предъявило требование к предпринимателю о возмещении расходов, по ремонту помещения, в том числе по демонтажу рекламной конструкции, сбору и выносу мусора, уборке помещения, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды; заявило об удержании в соответствии с п. 3.6.4. Договора аренды обеспечительного платежа в счет понесенных расходов, заявило о зачете встречных однородных требований, в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательство по возвращению обеспечительного платежа в настоящее время в соответствии со ст. 410 ГК РФ прекращено зачетом однородного требования истца к ответчику о возмещении расходов по ремонту помещения, в том числе по демонтажу рекламной конструкции, сбору и выносу мусора, уборке помещения, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по Договору аренды.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик суду первой инстанции не представил, требования истца в части взыскания основного долга правомерно признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме в общем размере 794 822,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за несвоевременное внесение арендатором платежей в сроки, предусмотренные договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплате им неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения Арендатором обязательств по возврату нежилого помещения, предусмотренных п. 7.5. настоящего Договора Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об оплате им неустойки в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, установленной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

 Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком   обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

В связи с нарушением условий договора по  внесению арендных платежей и коммунальных услуг, истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы и возврату помещения по состоянию на 31.03.2025 в размере 985 753 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению возмещения за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, исчисленная по состоянию на 30.12.2024 в размере 343 849,81 руб.

Представленный истцом расчет пеней составлен на основании условий Договора, судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к разумному и справедливому выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки и уменьшил общий размер неустойки до 400 000 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы и коммунальных услуг, суд первой инстанции обосновано признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей (арендная плата и коммунальные услуги) и возврата помещения в общем размере 400 000 руб. и неустойки за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в общем размере 794 822,94 руб. в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки (в данной части суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ).

  Доводы апелляционной жалобы не содержат   фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2025 по делу №  А56-101302/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Бугорская

 Т.С. Сухаревская