АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4313/2023

01 сентября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», 420030, Респ. Татарстан (Татарстан), 

<

...>, эт.2, пом. 1013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» ремонту путевых машин и производству запасных частей», 461743, Оренбургская область, Абдулинский район, Абдулино город, Революционная улица, дом 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 сроком действия на 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее – ответчик) о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп.,  в том числе задолженность по договору поставки от 22.09.2022 №30-08-556 в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин №30-08-556, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, в соответствии с номенклатурой и ценой за единицу поставляемого товара, указанными в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Наименование товара согласовано в Спецификации №1 к Договору - Преобразователь напряжения - 1000 шт. Стоимость товара составила 1 500 000 рублей. 

Согласно п. 2.4. договора оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 календарных дней с даты поставки Товара. 

Во исполнение договоренностей 500 000 руб. стоимости товара покупателем было оплачено 20.01.2023 г. платежным поручением №2917.

Поставщиком обязанность по передаче товара исполнена, что подтверждается транспортной накладной №22-00331125278 от 20.10.2022. Товар Покупателем получен 26.10.2022. Поэтому крайней датой на оплату товара являлось 26.12.2022. На указанную дату задолженность не погашена. Сумма долга составляет 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства за поставленный товар не перечислил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалам дела подтверждается, что в рамках заключенного договора поставки комплектующих для путевых машин №30-08-556 осуществил поставку продукции ответчику на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № ИБ-076-7750 от 20.10.2022.

Задолженность за поставленную продукцию на момент подачи искового заявления составляет 1 000 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности по договору  в сумме1 000 000 руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. 

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 000  000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.8.2, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.1% от неоплаченный в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченный в срок суммы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты стоимости продукции в размере 50 000 руб. (5% от неоплаченный в срок суммы).

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» г. Абдулино Оренбургской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», г. Казань, задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в сумме 50 000 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья           Е.В. Иванова