АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

 http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1383/2019

г. Владимир

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Судогодского района (601351, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, Судогодский район, д. Бараки; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от прокуратуры Судогодского района – ФИО3 (удостоверение ТО № 266103); ФИО4 (удостоверение ТО  № 266142); от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 (по доверенности от 08.05.2019 сроком действия три года); ФИО6 (по доверенности от 08.05.2019 сроком действия три года); информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/, установил. 

Прокурор Судогодского района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Предприниматель с требованием не согласилась, указав на нарушение прокуратурой Судогодского района процедуры привлечения её к ответственности, отсутствие события вменяемого правонарушения (сопроводительные документы представлены), при этом просила применить административное наказание в виде предупреждения (письменные пояснения). 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2019 был объявлен перерыв до 07.06.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Судогодского района проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства о защите прав потребителей, о техническом регулировании при реализации мяса и мясной продукции в розничном магазине "Мясторг", расположенном по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки оформлены актом от 29.01.2019. 

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на находящейся на реализации мясной продукции, а именно: окорок свиной (общим весом 5,6 кг), лопатка свиная (общим весом 12,4 кг), шея свиная (общим весом 6,7 кг), окорок свиной с малой костью (общим весом 8,6 кг), корейка свиная (общим весом 4,3 кг), грудинка свиная (общим весом 2,4 кг), мякоть свиная (общим весом 3,1 кг), вырезка свиная (общим весом 0,5 кг), фарш свиной (общим весом 1,9 кг), рубец (общим весом 4,3 кг), горло свиное (общим весом 5 кг), печень свиная (общим весом 0,8 кг), шашлык свиной (в ведерке) общим весом 0,9 кг, ноги говяжьи 4 шт., вымя говяжье (общим весом 2,3 кг), почки свиные (общим весом 0,7 кг) отсутствовала соответствующая маркировка на упаковке, содержащая информацию установленного содержания об изготовителе и товаре, что не позволяет определить её срок годности; на указанную продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие её качество и безопасность, а также товаросопроводительная документация.

Прокурор Судогодского района, усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление от 30.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов.

Продовольственное сырьё животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения, выданного органами, уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора, и удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям ветеринарных правил и норм.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон Российской Федерации "О ветеринарии") продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 21 Федерального закона "О ветеринарии" мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции(пункт 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12); в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13).

Согласно пункту 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции",  оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу статей 9, 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется. При обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена, и товаросопроводительной документацией.

Из пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589, следует, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включённые в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утверждённый приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648. Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 116 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" предусмотрено, что в случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предпринимателя является оптовая торговля мясом и мясными продуктами. Одним из дополнительных видов деятельности является розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

В ходе проведённой прокуратурой Судогодского района проверки (актот 29.01.2019) установлено, что на находящейся на реализации мясной продукции, а именно: окорок свиной (общим весом 5,6 кг), лопатка свиная (общимвесом 12,4 кг), шея свиная (общим весом 6,7 кг), окорок свиной с малой костью (общим весом 8,6 кг), корейка свиная (общим весом 4,3 кг), грудинка свиная (общим весом 2,4 кг), мякоть свиная (общим весом 3,1 кг), вырезка свиная (общим весом 0,5 кг), фарш свиной (общим весом 1,9 кг), рубец (общим весом 4,3 кг), горло свиное (общим весом 5 кг), печень свиная (общим весом 0,8 кг), шашлык свиной (в ведерке) общим весом 0,9 кг, ноги говяжьи 4 шт., вымя говяжье (общим весом 2,3 кг), почки свиные (общим весом 0,7 кг) отсутствовала соответствующая маркировка на упаковке, содержащая информацию установленного содержания об изготовителе и товаре, что не позволяет определить ее срок годности.

Кроме того, на вышеуказанную продукцию отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие её качество и безопасность, а также товаросопроводительная документация.

В объяснениях от 30.01.2019 предприниматель подтвердила перечисленные обстоятельства. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность.

При осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности предприниматель обязан выполнять требования действующего законодательства. 

Предприниматель является профессиональным участником на рынке реализации продовольственных товаров. Следовательно, обязана знать требования в области продажи пищевой продукции, соблюдать требования Технических регламентов на данную продукцию. 

Вина предпринимателя выразилась в несоблюдении требований действующего законодательства в сфере торговли продовольственными товарами при наличии у неё возможности для их соблюдения. Предприниматель должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий своих действий (бездействия), но не предвидела возможность их наступления, что характеризуется наличием вины предпринимателя в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае предприниматель не представила доказательства, подтверждающие, что она предприняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Арбитражным судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предпринимателем требований законодательства в области реализации пищевых продуктов, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась.

Представленные предпринимателем накладные от 29.01.2019 и товарная накладная от 28.01.2019 № 23/1 не свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По рассматриваемому нарушению вменяется, в том числе отсутствие маркировки на упаковке с информацией об изготовителе и товаре, отсутствие ветеринарных сопроводительных документов.

Кроме того, на накладных нет даты приёмки товара, отсутствует ряд наименований продуктов (фарш свиной, шашлык свиной, почки свиные), в связи с чем невозможно достоверно соотнести эти накладные с проверенным товаром.

Поскольку наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено имеющимися в деле материалами (акт проверки от 29.01.2019, материалы проверки, постановление от 30.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении), арбитражный суд признаёт предпринимателя виновной в совершении вменяемого административного правонарушения и назначает ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 указанной статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

При назначении предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 2), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает личность правонарушителя, характер совершённого ею административного правонарушения, принимает во внимание принцип соразмерности наказания совершённому правонарушению.

Ссылка предпринимателя на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судом не установлена, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом характера совершённого административного правонарушения (части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

В данном случае назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности прокуратурой Судогодского района не допущено. Доводы предпринимателя в этой части признаны судом несостоятельными. Ссылаясь на нарушение прокуратурой Судогодского района положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предприниматель не учла, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  уплата  государственной  пошлины  за рассмотрение арбитражным судом  дел   об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Исаеву Дарью Викторовну (Владимирская область, Судогодский район, д. Бараки, ул. Энтузиастов, д. 4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата и место рождения – 15.05.1996, д. Бараки Судогодского района Владимирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение  десяти дней со дня его  принятия.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путём перечисления по следующим платёжным реквизитам: получатель платежа – УФК по Владимирской области (прокуратура Владимирской области), ИНН 

<

***>, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКТМО 17652000, расчётный счёт 

<

***> Отделение г. Владимир, КБК 415 1 16 90050 05 6000 140.