АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2923/20

г. Уфа

15 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021 Полный текст решения изготовлен 15.01.2021 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "СОИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АНО "ГКТК "НУГУШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 310 890 руб. 36 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, ВРИО генерального директора, приказ от  11.01.2021  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.01.2020 

ООО "СОИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к АНО "ГКТК "НУГУШ" (далее –  ответчик) о взыскании неуплаченной суммы беспроцентного денежного  займа от 09.09.2016 г. в размере 263 00 руб., процентов за пользование  денежными средствами в размере 47 890 руб. 36 коп.  

Ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства для  ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных  доказательств по делу.  

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что  отложение судебного заседания является правом суда; указанное право  может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным  законодательством случаях.  

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,  за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его  удовлетворении, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для  представления документов и ознакомления с материалами дела, при условии,  что исковое заявление было принято к производству 14.02.2020, истец  выполнил свою процессуальную обязанность, направив ответчику копию  искового заявления по его юридическому адресу, о чем свидетельствует  почтовая квитанция от 10.02.2020. Определением от 18.03.2020 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 06.05.2020. Впоследствии  рассмотрение дела неоднократно откладывалось, при этом сторонам  разъяснялась возможность проведения судебного онлайн-заседания. Кроме  того, возможность и порядок ознакомления с материалами дела в режиме  онлайн разъяснены на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан http://ufa.arbitr.ru. Ответчик такой возможностью не  

воспользовался. Доказательств невозможности подготовки документов и  ознакомления с материалами дела заранее ответчиком не представлено.   

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных исковых  требований не представил, получение денежных средств от истца не  отрицает, утверждает, что договор займа отсутствует, просит в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей истца и  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "СОИР" и АНО "ГКТК "НУГУШ"  09.09.2016 г. был заключен Договор беспроцентного денежного займа (далее  – Договор) со сроком возврата денежных средств – 08.09.2017 г.  

ООО "СОИР" предоставил АНО "ГКТК "НУГУШ" заем в размере 314  000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 09.09.2016г. с  назначением платежа – "Перевод денежных средств по Договору  беспроцентного денежного займа от 09.09.2016 г."( л.д. 15).  

Ответчик частично возвратил денежные средства, что подтверждается  платежными поручениями:  

- № 10 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000 руб.; - № 1 от 22.02.2018 г. на сумму 11 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.04.2019г. о  необходимости возврата суммы займа и причитающихся процентов за  пользование денежными средствами оставлена последним без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с  настоящим иском.  

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истцом не  представлены доказательства наличия заемных обязательств между  сторонами, в частности, не представлен договор займа в письменной форме.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Указанный в качестве назначения платежа в представленных  платежных поручениях договор займа от 09.09.2016 г. в материалы дела не  представлен, однако отсутствие такового не имеет существенного значения,  поскольку юридически значимым обстоятельством является факт  перечисления денежных средств и установление по имеющимся в материалах  дела документам характера взаимоотношений сторон по отношению к  денежным средствам.  

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в  письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз  установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,  когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о том, что перечисленные ООО "СОИР" денежные  средства по платежному поручению № 49 от 09.09.2016г. в сумме 314 000  руб. перечислены ответчику как заемные средства, о чем указано в  назначении платежа в поручении, то есть свидетельствует о заключении  сторонами договора займа. Факт получения денежных средств в качестве  заемных не оспорен, полученные денежные средства ответчиком не  возвращены как ошибочно полученные. Доказательств обращения к истцу  по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо  доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Также ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа,  

что подтверждается платежными поручениями:  

- № 10 от 20.09.2017 г. на сумму 40 000 руб. с назначением  платежа «возврат денежных средств по договору беспроцентного  денежного займа от 09.09.2016»;  

- № 1 от 22.02.2018 г. на сумму 11 000 руб. с назначением  платежа «перевод денежных средств по договору беспроцентного  денежного займа от 22.02.2018».  

Суд полагает, что в рассматриваемом случае не имеет правового  значения указание в платежном поручении № 1 от 22.02.2018 г. иного  договора займа, поскольку истец уменьшил сумму долга на сумму,  указанную в данном платежном поручении.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между  сторонами сложились отношения по договору займа (ст. 807 Гражданского  кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы ответчика об  отсутствии письменного договора и расписок в получении денежных  средств опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10 при подтверждении  передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее  возврата, к правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения  такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации. Даже в случае отсутствия  оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения  заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в  свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных  средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно  определяться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из  договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об  обоснованности требования истца о возврате займа в сумме 263 000 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2017 г.  по 10.02.2020 г. в размере 47 890 руб. 36 коп.  

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму  займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном  пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты  процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Учитывая факт просрочки возврата ответчиком денежных средств,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично  в связи с арифметической ошибкой в расчете истца.  

По расчету суда, проценты, начисленные на сумму долга 314 000 руб.,  за период с 09.09.2017 г. по 10.02.2020 г. составили 47 888 руб. 56 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением  истцу отсрочки уплаты, государственная пошлина взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Спортивная охота и рыбалка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Горнолыжный  курортно-туристический кластер «НУГУШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1130200003878) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Спортивная охота и рыбалка» (ИНН 0274183010, ОГРН 1130280075551)  263 000 руб. – сумму долга, 47 888 руб. 56 коп. – сумму процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Горнолыжный  курортно-туристический кластер «НУГУШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 9 218 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья М.В. Журавлева