АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2677/2020

г. Магадан

14 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685017, 

<

...>, кабинет 305)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686314, 

<

...>) 

о взыскании 10 293 463 рублей 50 копеек

при участии в заседании представителей до и после перерыва: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2020 № 4, диплом

от ответчика: не явился

       в заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут  14.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс», о взыскании задолженности по договору «поставка каменного угля для нужд ООО «Сусуман-Ресурс» от 04.01.2020 № 1 в размере 9 971 033,40 руб., а также неустойки в размере 322 430,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 191, 193, 309, 310, 506, 508, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства. 

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, отзыва по существу исковых требований не представил.

От истца в материалы дела поступили:

- ходатайство от 11.01.2021 № 380 об отказе от исковых требований в части основной суммы долга в размере 9 971 033,40 руб. в связи с оплатой указанной суммы платежным поручением от 15.12.2020 № 120552 за ответчика УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа,

-  ходатайство об уменьшении цены иска от 11.01.2021 № 381, по тексту которого истец уменьшает размер неустойки и просит считать суммой иска – 322 430,09 руб. 

Представитель истца в заседании поддержал указанные ходатайства.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований в части размера неустойки.

В  отсутствие возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9 971 033,40 руб., суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

Полномочия представителя истца – ФИО2  на право заявлять отказ от исковых требований проверены (доверенность от 01.04.2020 № 4, л.д. 96).   

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 9 971 033,40 руб., принимается арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.01.2020 был заключен договор поставки каменного угля для нужд ООО «Сусуман-Ресурс» (далее – договор, л.д. 12-17), согласно условиям которого поставщик передает в обусловленные договором объеме и сроки уголь каменный энергетический, покупатель принимает и оплачивает его стоимость в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). 

Место поставки – угольный склад поставщика, расположенный в Сусуманском районе Магаданской области. Пунктом 5.1 договора предусмотрена выборка угля покупателем самостоятельно, либо перевозчиком, надлежаще уполномоченным покупателем для получения угля к перевозке (обязательное наличие оригинала доверенности, выданной покупателем угля перевозчику) на угольном складе поставщика в месте поставки.

Период поставки – 04.01.2020 по 31.12.2020. В пункте 1.4. договора установлен график поставки с указанием месяцев поставки. Объем поставки- 42 673 тонн.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает переданный уголь в срок не позднее 30 дней с момента выставления счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика по фактической выборке угля в месте поставки.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства, с момента передачи угля в месте поставки Покупателю или уполномоченному перевозчику для получения угля к перевозке в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.8. договора).

Во исполнение условий договора истцом в период сентябрь-октябрь 2020 г. было поставлено ответчику энергетического угля па общую сумму 9 971 033,40 руб. согласно следующим товарным накладным:

-  № 613 от 05.09.2020 на сумму 612 726,12 руб.;

-  № 629 от 10.09.2020 на сумму 2 978 832,60 руб.,

- № 655 от 15.09.2020 на сумму 349 125,48 руб.,

- № 689 от 20.09.2020 на сумму 1 081 053,36 руб.,

- № 716 от 25.09.2020 на сумму 1 703 712,96 руб.,

- № 764 от 30.09.2020 на сумму 1 799 898,12 руб.,

-  № 773 от 05.10.2020 на сумму 1 445 684,76 руб. 

Поставленный уголь оплачен за ответчика третьим лицом -  УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа платежным поручением от 15.12.2020 № 120552 за ответчика уже после принятия искового заявления по настоящему делу судом – 07.12.2020, несмотря на претензии истца от  20.10.2020 № 450, от 09.11.2020 № 476, (л.д.48-56).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленного ему истцом энергетического угля.

Поскольку оплата задолженности поступила не вовремя, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню) на основании пункта 6.5 договора за период с 06.10.2020 по 23.11.2020 в размере 322 430,09 руб.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, поставщик имеет право потребовать уплату неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, судом установлено, что он выполнен верно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за заявленный истцом период (с 06.10.2020 по 23.11.2020) составляет 322 430,09 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга в размере 9 971 033,40 руб., в отношении требования о взыскании которой истец заявил отказ от иска, была оплачена за ответчика третьим лицом -  УГХ и ЖТ администрации Сусуманского городского округа платежным поручением от 15.12.2020 № 120552.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 07.12.2020 (л.д. 1-3).

Таким образом, поскольку сумма основного долга в размере 9 971 033,40 руб. была оплачена после обращения истца с исковым заявлением в суд, то расходы истца по уплате государственной пошлины с указанной суммы подлежат отнесению ответчика.

Кроме того, судом в полном объеме удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 322 430,09 руб.

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина, исчисленная с суммы 10 293 463,49 руб. (9 971 033,40 руб. (основной долг) + 322 430,09 руб. (неустойка). 

С суммы иска 10 293 463,49 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 74 467,00  руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере             74 467,00  руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 № 306 (л.д.11).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 467,00 руб. относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 971 033 рублей 40 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска от 11.01.2021 № 381. Считать суммой иска – 322 430 рублей 09 копеек. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пени) в размере 322 430 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 467 рублей 00 копеек, а всего 396 897 рублей 09 копеек. 

Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его письменного ходатайства.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха