АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20772/2024

16 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 11.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 163 826,89 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 (далее также истцы, Предприниматели) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.11.2024 № 346711) о взыскании с акционерного общества «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер», Общество) задолженности по договору аренды от 13.05.2019 № Омф/27856/19 за период с мая 2023 года по март 2024 года в размере 49 500 руб., за период с апреля по ноябрь 2024 года в размере 99 200 руб., процентов на сумму долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с мая 2023 года по октябрь 2024 в размере 15 126,89 руб.

Определением суда от 18.11.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска Предприниматели указывают, что, реализуя предусмотренное договором правом на ежегодную индексацию аренной платы за помещение, направили ответчику уведомления об увеличении последней, которые были проигнорированы Обществом.

АО «Тандер» с иском не согласилось, поскольку стороны не достигли соглашения об изменении арендной платы; т.е., у арендатора отсутствовала закреплённая в договоре обязанность принимать предложения арендодателя; также, ответчик настаивает на выборе неверного способа защиты нарушенного права, поскольку целью иска является не взыскание долга, а увеличение размера арендной платы.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.01.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.01.2025 истцы обратились в суд с ходатайством (вх. № 4934) о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2019 между истцами (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды № ОмФ/27856/19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество: часть нежилого здания общей площадью 220 кв.м, кадастровый номер 55:36:07 01 05:18034, расположенную на 1 (первом) этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Пункт 5.1 договора предусматривает, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Последняя уплачивается до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 110 000 руб. и подлежит уплате не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который осуществляется платёж.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания акта приёма-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары или услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более, чем на 5%, не чаще чем на 1 (один) раз в год и не чаще, чем каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды. Стороны особо оговорили, что для расчёта увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения.

Ссылаясь на указанный пункт, Предприниматели 15.02.2023 и 29.12.2023 направили АО «Тандер» уведомления о повышении ежемесячной постоянной части арендной платы до 115 100 руб., без НДС, и с 01.04.2024 до 121 275 руб., без НДС (соответственно).

Учитывая отказ Общества, истцы в рамках настоящего дела просят взыскать разницу между первоначально установленной суммой и размером повышения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, в первую очередь, учёл, что, действительно, целью Предпринимателей является признание пункта 5.2.2 договора условием об увеличении арендной платы.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьёй 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.2.2 договора предусмотрена возможность не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приёма-передачи изменить постоянную часть арендной платы, но не чаще чем один раз в год и не более, чем на 5%.

Между тем истцы не учитывают, что условие, содержащееся в пункте 5.2.2 договора, само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной платы и, как следствие, не означает обязанность арендатора безусловно принимать любые предложения арендодателей.

Включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть увеличена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (к примеру, ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части; иными словами, применительно к конкретным правоотношениям, процедура изменения арендной платы предполагает обязательное согласие второй стороны договорных отношений.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ (имеющего диспозитивный характер), за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своём интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив условия договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10), суд приходит к выводу о том, что само по себе включение в договор аренды условия, которым предусмотрена возможность изменения постоянной части арендной платы путём подписания сторонами отдельного соглашения, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора, как и не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, такое договорное условие подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своём интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора любые изменения и дополнения к договору имеют силу только тогда, когда они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Из буквального толкования приведённых положений пункта 5.2.2 договора, как указывалось выше, следует, что условиями договора, предусмотрено изменение арендной платы только по соглашению сторон и не предусмотрено право арендодателя на одностороннее увеличение арендной платы путём направления уведомления.

Т.е., изменение договора носит согласительный, а не односторонний уведомительный характер в котором указано на направление стороной договора предложения об изменении размера арендной платы, а не уведомления о таком изменении. В пункте 5.2.2 договора аренды сторонами согласован не порядок определения арендной платы, а механизм её изменения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иной воли при установлении условия пункта 5.2.2 договора, отличной от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

В данном случае из пункта 5.2.2 договора аренды определённо следует добровольно принятое на себя сторонами обязательство о возможности увеличения арендной платы именно по соглашению сторон с указанием критериев такого увеличения.

Таким образом, предусматривая в договоре возможность увеличения арендной платы, стороны, руководствуясь положениями статьи 421 ГК РФ, определили порядок данного изменения, оговорив его в пункте 5.2.2 договора.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе, и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор, а равно понуждение стороны к подписанию соглашения и взыскание испрашиваемой разницы недопустимо и противоречит статье 421 ГК РФ.

В спорном договоре отсутствует условие о том, что арендная плата подлежит изменению в связи с принятием каких-либо нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В договоре предусмотрена лишь возможность такого увеличения по соглашению сторон.

Заключая договор аренды стороны могли разумно предположить, что изменение цены произойдет и предусмотреть в договоре порядок внесения в него изменения в этом случае. Однако стороны согласовали именно условие о внесении изменений по соглашению сторон. Принуждение к соглашению не допускается в силу общих начал гражданского права.

Поскольку стороны условились, что увеличение арендной платы на индекс потребительских цен на товары или услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа может быть осуществлено только по соглашению, которое не было сторонами заключено, постольку стороны не согласовали в договоре возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

Предъявленный ко взысканию долг за исковой период состоит из суммы увеличения арендной платы согласно письмам истцов, между тем, изменение размера арендной платы, в силу прямого толкования условий договора аренды, возможно только по соглашению сторон, в этой связи суд констатирует, что направленные истцами уведомления не свидетельствуют о заключении дополнительного соглашения, как того требует пункт 5.2.2 договора аренды, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами договора не достигнуто.

Как следует из спорного договора аренды и установлено судом исходя из буквального толкования, договор содержит условие о возможном изменении размера арендной платы по соглашению сторон и не предусматривает односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Данная позиция полностью согласуется с подходом, выработанным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2023 по делу № А81-8237/2022 с участием ответчика.

В связи с этим отказ АО «Тандер» (арендатора) от заключения дополнительного соглашения, равно как и от оплаты испрашиваемого Предпринимателями долга, не может быть признан нарушением стороной условий договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неполученной арендной платы, поскольку таковая рассчитана истцом исходя из предложенных им в уведомлениях условий (в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору) как разница между размером арендной платы, определённой сторонами в договоре, и размером арендной платы, предлагаемой истцами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй