АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2021 года

Дело № А33-26910/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645, дата регистрации – 30.06.2005, адрес: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, ул. Матросова, 14)

к администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 14.12.2005, адрес: 647000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дудинская Управляющая компания»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество "Таймырбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Дудинки (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возмещению расходов по содержанию квартир в размере 133 471,30  руб.,  расположенных по адресам: 

<

...> за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 в размере 76 472,10 руб., пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 19 042,96 руб.; 

<

...> за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 в размере 30 397,76 руб., пени за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 7 558,48 руб.; судебные расходы в размере 2 200 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дудинская Управляющая компания».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.08.2012 Протоколом № 2 общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: ул. Щорса д. 21 выбрана управляющая организация АО «Таимырбыт», заключен договор управления МКД, срок действия по 30.11.2018.

23.12.2008 согласно Протоколу, общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. ФИО4 д. 1 выбрана управляющая организация АО «Таимырбыт», заключен договор управления МКД, срок действия по 30.11.2018.

19.11.2018 Протоколом № 6 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, деятельность по управлению МКД в городе Дудинка возложена на ООО «Дудинская управляющая организация». АО «Таимырбыт» определена как ресурсоснабжающая организация.

Распоряжением Администрации города Дудинка от 22.11.2018 №1142 обязанность по управлению многоквартирными домами города Дудинка возложена с 01.12.2018 на ООО «Дудинская управляющая компания».

29.03.2019 утвержден Протокол решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: ул. ФИО4 д. 1, ООО «Дудинская управляющая компания» выбрана в качестве управляющей компании, а АО «Таимырбыт» в качестве ресурсоснабжающей.

Ответственным за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, (128 домов) в городе Дудинка с 01.12.2018 года, стала ООО «Дудинская управляющая компания».

По данным Единого государственного реестра недвижимости в реестре о зарегистрированных правах на жилые помещения:

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) - собственник жилого помещения с 02.11.2006 - ФИО2 - умерла 13.01.2015, согласно сведениям из нотариальной палаты наследники умершей ФИО2 по вопросу принятия наследства не обращались. Наследственное дело не заводилось,

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) - собственник 1/3 жилого помещения ФИО3 - умер 30.05.2009, согласно сведениям из нотариальной палаты наследники умершего ФИО3 за принятием наследства не обращались.  Наследственное дело не заводилось.

Согласно расчету истца, расходы управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по указанным адресам, пропорционально площади жилых помещений, составили:

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги на содержание многоквартирного дома, в размере 76 472,10 руб., 

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги на содержание многоквартирного дома, в размере 30 397,76 руб. 

Управляющей компанией начислена пеня за просрочку внесения платы: 

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 19 042,96 руб.;

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 7 558,48 руб.

15.05.2020 истец обратился с претензией (исх. № 2164) к главе муниципального образования города Дудинки, которая получена ответчиком 15.05.2020. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

Акционерное общество "Таймырбыт", ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд к Администрации города Дудинка с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

 В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилые помещения, которые считаются выморочными, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого находятся и включаются в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятия наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. Щорса д. 21 от 29.08.2012 и Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ул. ФИО4 д. 1 от 23.12.2008 выбрана управляющая организация АО «Таимырбыт», заключены договоры управления МКД, со сроком действия по 30.11.2018.

Распоряжением Администрации города Дудинка от 22.11.2018 №1142 обязанность по управлению многоквартирными домами города Дудинка возложена с 01.12.2018 на ООО «Дудинская управляющая компания».

29.03.2019 утвержден Протокол решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: ул. ФИО4 д. 1, ООО «Дудинская управляющая компания» выбрана в качестве управляющей компании, а АО «Таимырбыт» в качестве ресурсоснабжающей.

Ответственным за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, (128 домов) в городе Дудинка с 01.12.2018 года, стала ООО «Дудинская управляющая компания».

Факт оказания истцом услуг по содержанию указанных многоквартирных домов в заявленный период подтверждается также пояснениями ООО «Дудинская управляющая компания», привлеченным к участию в качестве третьего лица. 

Согласно представленному отзыву, действующая управляющая компания возражений относительно требований истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в отношении МКД, расположенных по адресу  ул. Щорса, д. 21 и ул. ФИО4, д. 1 не высказала, требования истца поддержала.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в реестре о зарегистрированных правах на жилые помещения:

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) - собственник жилого помещения с 02.11.2006 - ФИО2 - умерла 13.01.2015, согласно сведениям из нотариальной палаты наследники умершей ФИО2 по вопросу принятия наследства не обращались. Наследственное дело не заводилось,

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) - собственник 1/3 жилого помещения ФИО3 - умер 30.05.2009, согласно сведениям из нотариальной палаты наследники умершего ФИО3 за принятием наследства не обращались.  Наследственное дело не заводилось.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов.  

В подтверждение фактического оказания услуг в заявленный период истцом в материалы дела представлены отчет по доходам и расходам на содержания общего имущества жилого дома, коммунальных услуг истец за период с 2017 год и по 30.11.2018. 

Кроме того, на сегодняшний день истец предоставляет коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с АО «Норильско- Таймырская энергетическая компания» № 32-06-ЭД от 02.10.2006 года на поставку электроснабжения, №117 от 01.04.2014 года на водоотведения (прием сточных вод), № 03-07-ТД от 02.11.2007 на подачу теплоснабжения (отопление, горячая вода),  на отпуск холодной воды № 02-07-ВД от 12.11.2007.

В целях содержания общего имущества МКД, в апреле 2019 года ООО «Дудинская управляющая компания» заключила с АО «Таймырбыт» договоры на поставку СОИ: договор на водоотведение № 101 от 01.04.2019; договор на тепловую энергию (горячую воду) № 98 от 01.04.2019; договор на холодное водоснабжение № 99 от 01.04.2019; договор на электроснабжение № 97 от 01.04.2019, согласно договоров РСО обязуется осуществлять поставку СОИ Покупателю в целях содержания общего имущества в МКД, а так же через Покупателя, оказывать услуги по передаче СОИ и услуги, оказания которых является неотъемлемой частью процесса поставки Потребителем, а Покупатель обязуется оплачивать принятый объем и оказанные услуги, а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно расчету истца, в отношении указаных жилых помещений числится задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по коммунальным услугам, пропорционально площади жилых помещений:

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги на содержание многоквартирного дома, в размере 76 472,10 руб., 

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 14.09.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги на содержание многоквартирного дома, в размере 30 397,76 руб. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признает по следующим обстоятельствам.

Фактическим собственником жилого помещения по ул. ФИО4 д.1, кв. 42 после открытия наследства, а именно смерти ФИО3 актовая запись от 30.05.2009 №174. наследник первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследники первой очереди, является ФИО5 фактически принявшим наследство, что подтверждается фактом его проживания и регистрации. Причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества. Наследование в этом случае его наследниками осуществляется на общих основаниях (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследодатель и наследник совместно проживали или есть обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником.

Из объяснений ФИО6, опрошенной участковым уполномоченным Отдела ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району капитаном полиции ФИО7, являющейся соседкой ФИО5, можно сделать однозначный вывод о том, что он периодически проживает в спорном жилом помещении, а равно владеет, пользуется и распоряжается.

Фактическим собственником жилого помещения по ул. Щорса, д.21 кв.626 после открытия наследства, а именно смерти ФИО2 13 января 2015 года, является в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследник первой очереди сын ФИО8 03.07.2003 г.р, несовершеннолетний и остается зарегистрированным по сегодняшний день в спорном жилом помещении.

Вышеизложенные доводы ответчика судом не принимаются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ул. ФИО4, д. 1, кв. 42, являются (договор передачи квартиры в собственность граждан № 154 от 25.04.1996, а также сведений из ЕГРН): ФИО9 (ФИО10), ФИО3, ФИО5, по 1/3 доли каждый. 

Согласно ответу нотариуса от 21.12.2020 с исх. № 428, ФИО9 (ФИО10), умерла 17.09.2014, на долю умершей заведено наследственное дело № 32/2015. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.07.2015, право собственности 1/3 доли на квартиру общей площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу 

<

...> перешло ФИО5 (сын). 

Таким образом, ФИО5 является собственником 2/3 доли спорного жилого помещения.

Вместе с тем, ФИО3, умер 30.05.2009 и согласно сведений нотариальной палаты на имущество умершего наследственное дело открыто не было.

Вывод ответчика, что сособственник ФИО5 проживает в спорном помещении, следовательно, владеет и пользуется жилым помещением в полном объеме, признается судом не состоятельным.

Как установлено судом, ФИО5 проживает в спорном жилом помещении как собственник 2/3 доли жилого помещения, пользуется и распоряжается, а также несет обязательства, права, обязанности, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета только 2/3 доли жилого помещения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данное  обстоятельство также подтверждается заочным решением Дудинского районного суда от 05.02.2016 по гражданскому делу № 2-92.

Как следует из материалов дела с 02.11.2006 собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу ул. Щорса, д. 21, кв. 626, являлась ФИО2 

В соответствии с выпиской из лицевого счета снята с регистрационного учета в связи со смертью 13.01.2015, в жилом помещении зарегистрирован сын умершей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как утверждает ответчик, родители, опекуны, попечители, являются законными представителями несовершеннолетних, несут соответствующие права и обязанности. После смерти ФИО2, ответственность за несовершеннолетнего ложится на его представителя.

Согласно сведением нотариальной палаты от 06.08.2018 исх.№ 292 наследники, после умершей ФИО2, по вопросу принятия наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со сведениями из ЕГРН по состоянию на 14.02.2020 по спорному объекту собственником жилого помещения числится ФИО2 

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО8 фактически в права наследования не вступил.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО8 или его законным представителем действий, направленных на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ответчиком в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом регистрация несовершеннолетнего в спорном помещении не свидетельствует о фактическом принятии несовершеннолетним ФИО8 наследства умершей матери.

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться доводом истца о том, что спорная квартира, является выморочным имуществом (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в общей сумме 106 869,86 руб. подлежит  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании                пени за просрочку внесения платы: 

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 19 042,96 руб.;

- 

<

...> (л/счет 

<

***>) за период с 11.10.2017 по 27.04.2021 в размере 7 558,48 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени (подробный расчет приведен в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 12.05.2021, приобщенному к материалам дела 12.05.2021), нарушений не установил. Начисление ответчику пени за просрочку платежей в общей сумме 26 601,44 руб. соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом истцом учтен период действия моратория, установленный Постановлением Правительства № 424.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности. Данный довод ответчика учтен истцом при уточнении размера исковых требований (возражения от 14.12.2020). Спор между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью получения и предоставления в материалы дела сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорных жилых помещений истцом понесены расходы в сумме 2 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1961 от 01.08.2019 на сумму 1 100 руб., № 289 от 05.02.2020 на сумму 1 270 руб.

Таким образом, заявленные расходы истца по оплате стоимости получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости документально подтверждены, связаны с настоящим спором, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дудинки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  14.12.2005) в пользу акционерного общества "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 30.06.2005) 106 869,86 руб. задолженности, 26 601,44 руб. пени,  2 200 руб. расходов    за предоставление сведений из ЕГРН,  5 004 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Таймырбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  30.06.2005) из федерального бюджета 2 208   руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2700 от 19.08.2020. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская