Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-80415/2017-145-730

21 июня 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 14 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Луис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140180, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБК Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109544, 

<

...>, ком. 01)

о взыскании задолженности по договору № ЛП 860/2015 от 08.06.2015 в размере 572 571 руб. 87 коп., пени за период с 23.10.2016 г. по 25.04.2017 г. в размере 215 458 руб. 81 коп. 

При участии: от истца – Архипова И.Ю., доверенность № ЛЖ120117-Д1 от 12.01.2017 г., паспорт; от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Луис+» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КБК Систем»  о взыскании задолженности по договору № ЛП 860/2015 от 08.06.2015 в размере 572 571 руб. 87 коп., пени за период с 23.10.2016 г. по 25.04.2017 г. в размере 215 458 руб. 81 коп. 

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме, представил в материалы дела оригиналы документов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из материалов дела следует, что 08.06.2015 г. между ООО «Луис+» и ООО  «КБК Систем»  заключен договор поставки ЛП 860/2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец в адрес Ответчика поставил товар на общую сумму 1 044 726,86 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № ЛП266-146 от 22.09.2016 г., № ЛП271-339 от 27.09.2016 г., № ЛП279-151 от 05.10.2016 г.

Согласно п. 3.2. Договора определено, что если иное не предусмотрено приложениями, покупатель обязан внести 100 % предоплату по счету поставщика в течение 5 банковских дней с момента его выставления.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 г. истцом и ответчиком была подписана спецификация № 5 к договору, согласно п. 2 которой оплату товара ответчик производит в следующем порядке:

- 40 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации;

- оставшиеся 60 % от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада.

В связи с тем, что поставленный товар ответчиком оплачен частично, истцом ответчику 21.12.2016 г. была направлена Претензия, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд учитывает, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанных представителями сторон.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании пени, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.3. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 23.10.2016 г. по 25.04.2017 г. в размере 215 458 руб. 81 коп. 

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КБК Систем»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+» задолженность в размере 572 571 руб. 87 коп., пени в размере 215 458 руб. 81 коп., госпошлину в размере 18 760 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.Г. Вигдорчик