АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28226/18

 «17» октября  2018 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г.

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕСОЛ», г. Краснодар (наименование истца)

к Закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», Ставропольский край, Шпаковский район , Бройлерная промышленная зона  (наименование ответчика)

о взыскании 6 235943,9 руб., в том числе 6 171 757,60 руб. основного долга, 64186,3 руб. неустойки, а также судебных расходов 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлён,  

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИНМЕСОЛ»  (далее - истец, ООО «ИНМЕСОЛ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер»  (далее — ответчик, ЗАО «Ставропольский бройлер») о взыскании  6 171 757,60 руб. основного долга, 64186,3 руб. неустойки, а также судебных расходов

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик не явился,   считается уведомлённым надлежащим образом в порядке   части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) 

Суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 31/03-2017 от 31.03.2017 г.

В исполнение пунктов 1.1. и 1.2. договора ООО «ИНМЕСОЛ» приняло на себя обязательства по поставке, доставке на объект, передаче в собственность и проведению пуско-наладочных работ дизельных электростанций в шумозащитном кожухе для электроснабжения объекта ОП Новодеревенское ЗАО «Ставропольский бройлер».

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма договора составила 10 245 368 руб.

Порядок расчетов регулируется разделом 4 Договора и обязателен к исполнению.

Авансовый платеж, предусмотренный п. 4.1. Договора, произведен ЗАО «Ставропольский бройлер» в полном объеме.

22.02.18  на счет ООО «ИНМЕСОЛ» поступил еще один платеж в размере 1 000 000 руб.

Окончательный расчет, в соответствии с п. 4.1.1. договора, должен был быть произведен в течение 10 банковских дней после проведения пусконаладочных работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пусконаладочные работы были произведены 25.05.18, что подтверждается актами пусконаладочных работ № 11, 12, 13, 14 ,15 от 25.05.18.

Таким образом, обязанность по оплате 6171757,60 руб. возникла у ответчика 25.05.18  и подлежала исполнению до 08.06.18  включительно.

В нарушение вышеуказанных условий ЗАО «Ставропольский бройлер» не исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом и не перечислило денежные средства в сумме  6171757,60 руб. в срок, установленный договором.

Просрочка исполнения требования по оплате денежных средств в полном объеме согласно п. 4.1.1 договора на 20.09.18  составила 104 дня.

С учетом положений п. 7.2. Договора, истец рассчитал пени за задержку оплаты, сумма которой  составила 64 186,30 руб. и рассчитана следующим образом (6171757,60*0,01%*104 = 64 186,30).

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности, однако ответа на свою претензию истец не получил, задолженность погашена не была. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании  части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 779 ГК РФ закрепляет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.

Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец представил в суд доказательства выполнения условий договора.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

Факт поставки ответчиком не оспорен и подтверждается представленными доказательствами.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности по договору в сумме 6 171 757,60 руб. основании статей 309, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2. договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пунктам 71, 73 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 921 руб.

В связи с увеличением истцом суммы требований с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 259 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 156, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» «Ставропольский бройлер» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 355026, Ставропольский край, Шпаковский район, Промышленная зона бройлерная, участок бройлерная зона № 1)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНМЕСОЛ» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 350059, 

<

...>)  задолженность по договору поставки № 31/03-2017 от 31.03.17  в сумме  6 171 757,60 руб.,  неустойку за период с 9.06.18 по 20.09.18 в  сумме  64 186,30 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  53 921 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» «Ставропольский бройлер» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 355026, Ставропольский край, Шпаковский район, Промышленная зона бройлерная, участок бройлерная зона № 1)   в доход федерального бюджета  259 руб. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    И. П. Гонзус