Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245182/19-65-1045

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего  судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» (119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М., ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Завод Полипак» (626380 ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИСЕТСКИЙ СЕЛО ИСЕТСКОЕУЛИЦА КИРОВА ДОМ 4А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по дов. № 77 от 09.07.2019г.

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 36 504,32 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 260,83 доллара США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙДОЙЛ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Полипак»  (далее  - Ответчик) 29.10. 2018 был заключен договор № 29-10-01/2018 (далее -  Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора и Спецификации № 2 от 30.10.2018 (далее - Спецификация) к нему Поставщик обязался поставлять, а Покупатель в порядке и сроки, согласованные сторонами, принимать и оплачивать товар производственно-технического назначения.

В соответствии с условиями Спецификации 100% стоимости товара должно быть  оплачено в течение 21 календарного дня поставки товара.

Всего Истцом было поставлено товара на сумму 183 504,32 долларов США, из них: 07.11.2018 выполнена поставка товара на сумму 91 594,36 долларов США;  08.11.2018 выполнена поставка товара на сумму 91 909,96  долларов США;  01.02.2019 Ответчиком  была произведена оплата товара в сумме 23 000 долларов США; 08.02.2019 Ответчиком была произведена оплата товара в сумме 124 000 долларов США.

Таким образом, по мнению истца, в результате указанных действий у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 36 504,32 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.    

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма         36 504,32 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не названы и не доказаны, в связи с чем долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310, 1002 ГК РФ, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ. 

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 260,83 доллара США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности. Таким образом, сумма задолженности в размере 36 504,32 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 260,83 доллара США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 420, 431, 1002, 1007 ГК и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВОД ПОЛИПАК" в пользу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" задолженность в сумме 36 504,32 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4 260,83 доллара США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 463 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев