ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-43370/2024

Дело № А40-266878/22

г.Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КК "СФЕРА  БИЗНЕСА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, вынесенное по  заявлению ООО КК "СФЕРА БИЗНЕСА" о взыскании компенсации судебных расходов по  делу № А40-266878/22,  

по заявлению взыскателя ООО КК "СФЕРА БИЗНЕСА" (ОГРН 

<

***>) к должнику ООО "НТ ЭкоЦентр" (ИНН 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору оказания услуг № 1310-22 от 13.10.2022 в сумме 375.000,00 рублей,  

заинтересованное лицо: ПАО Банк «ФК Открытие». При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 21.02.2024 прекращено производство по заявлению о взыскании  судебных расходов.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения  производства по заявлению.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального,  материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления,  полагает, что обоснованно подал заявление о взыскании компенсации судебных издержек.  

Банк в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении  судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке  ст.ст.266,268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции полагает возможным  отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив на  новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для рассмотрения заявления о взыскании  судебных расходов по заявлению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции со ссылками на особенности  приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства  и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и  подтвержденным письменными доказательствами, пришел к выводу о том, что  распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении  судебного приказа не осуществляется, отметив разъяснения обзора судебной практики  Верховного суда Российской Федерации N3 ((2018),ответ на вопрос 3 в разделе "разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практики"), посчитал, что производство по заявлению  следует прекратить.  

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом суда первой  инстанции, поскольку настоящее заявление подано не в связи с подачей в Арбитражный суд  города Москвы заявления о взыскании с должника задолженности, а в связи с понесением  заявителем расходов на оплату услуг представителей на подачу в Арбитражный суд города  Москвы заявления о наложении на ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» судебного штрафа и  обеспечения присутствия представителей ООО КК «СФЕРА БИЗНЕСА» в судебных  заседаниях в Арбитражном суде Московского округа при рассмотрении кассационной  жалобы ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» на Постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда № 09АП-37874/2023 от 21.07.2023 по настоящему делу, при этом в  обжалованном определении отсутствуют выводы о возможности рассмотрения настоящего  заявления по существу при названных обстоятельствах.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным  отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в  определении обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, направив на  новое рассмотрение вопрос о наличии оснований для рассмотрения заявления о взыскании  судебных расходов по заявлению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178, 270, 271, п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-266878/22  отменить.  

Направить вопрос о взыскании судебных расходов по заявлению ООО КК "СФЕРА  БИЗНЕСА" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.